Ja, das ist das, was sich seit März klar und deutlich abzeichnete - wobei der letzte Satz des Artikels nach meinem Dafürhalten der wichtigste ist: "Ob und wann die Krisen-Jets wieder abheben dürfen, ist derzeit ungewiss."

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, was diese Berichterstattung des Kampfes um den Platz EINS der Auslieferungen und Verkäufe von Flugzeugen eigentlich soll. Der MAX-Skandal bei Boeing zeigt doch, was an Qualitäts- und Sicherheitseinbußen geschieht, wenn übereilt neue unausgereifte Flieger auf den Markt geworfen werden, nur um die statistische und nicht qualitative Spitzenposition am Markt zu halten. Fast wöchentlich können wir hier lesen, wie sich die Auslieferungen eines neuen Fliegers verzögern, weil plötzlich Defekte oder technische Probleme in der Erprobung auftauchen, vermutlich oft dem Zeitdruck geschuldet. Ich halte es für ziemlich ungesund und fatal, wenn diese überflüssige Rangdebatte dann auch noch hier und bei den sog. Fachmedien weiter geschürt wird.
Fakt ist doch, dass bei dem weltweiten Flugzeugbedarf beide Hersteller u.a. ihre Auftragsbücher gut füllen können. Ich bin überzeugt, dass langfristig der Qualitätsfaktor auch den länger andauernden ökonomischen Erfolg nach sich zieht.
P.S.: Sollte die MAX früher oder später wieder fliegen dürfen, wird Boeing mit den dann jetzt noch geparkten Fliegern statistisch wieder gleich auf liegen. Aber was sagt das aus? Rein gar nichts

@Ikarus, stimmt. Einmal im Jahr die Zahlen zum Vergleich genügt vollkommen. Aber unsere Berichterstattung ähnelt immer mehr den Wünschen der Manager, die lassen sich oftmals TÄGLICH die Verkaufszahlen geben. Stelle ich mir gerade beim Weihnachtsbaum Verkäufer vor ;>).

@Ikarus. Ich stimme Ihnen auch gerne zu. Was der informelle Titel "Größter Flugzeughersteller der Welt" - den Boeing in den letzten Jahren für sich reklamieren konnte, bedeutet, wenn er mit gravierenden Qualitäts- und Sicherheitseinbußen errungen wird, kann man derzeit am Beispiel 737 MAX eindrucksvoll erleben. Über die Stabilität und Wettbewerbsfähigkeit eines Unternehmens sagt dieser "Rang" ohnehin nichts aus, da sind ganz andere Zahlen von Relevanz. Dass es in der öffentlichen Berichterstattung bezüglich Airbus und Boeing zugeht wie in früheren Zeiten beim Hahnenkampf, wo jeder auf "seinen" Favoriten wettet und über den anderen Gockel nur Schlechtes hören möchte, hat nach meinem Dafürhalten allerdings eher weniger mit skurrilen Manager-Praktiken zu tun als vielmehr mit der immer weiteren Oligopolisierung des Hersteller-Marktes von Passagierflugzeugen. Spätestens seit dem Engagement von Airbus bei Bombardier und dem von Boeing bei Embraer gibt es da im Grunde nur noch diese beiden "Hähne": die russischen Hersteller sind international nicht konkurrenzfähig (was zuletzt das Prestigeprojekt Suchoi Superjet wieder einmal bewiesen hat), Antonov liegt seit der Ukraine-Krise am Boden, Comac ist noch lange nicht so weit (andererseits der einzige ernsthafte Kandidat für die zumindest mittelfristige Entwicklung zu einem dritten "Gockel") und von Mitsubishi braucht man in diesem Zusammenhang vorerst nicht zu reden. Hinzu kommen die derzeitigen politischen Spannungen zwischen den USA und der EU, die das Ganze dann auch noch symbolisch aufladen (beide Hersteller haben in der Social-Media-Community in der Folge ja ihre ausgesprochenen "Fanboys"). Verstärkt wird dieses Phänomen dann noch durch die Tatsache, dass sich Verkaufs- und Bestellziffern als Messdaten in einem Medium, das sich an die Allgemeinheit wendet und nicht nur an ein Insider-Publikum, schlicht und einfach leichter und daher besser kommunizieren lassen als die GuV-Rechnungen oder Bilanzen. Im Übrigen: Dass Airbus im Jahr 2019 insgesamt mehr Flugzeuge ausliefern würde/ wird als Boeing war nach dem weltweiten Grounding der 737 MAX nachgerade unvermeidbar und daher alles andere als eine überraschende News. Für die Zukunft sagt das in der Tat nichts aus.

Dieser Beitrag wurde am 09.10.2019 14:42 Uhr bearbeitet.

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, was diese Berichterstattung des Kampfes um den Platz EINS der Auslieferungen und Verkäufe von Flugzeugen eigentlich soll. Der MAX-Skandal bei Boeing zeigt doch, was an Qualitäts- und Sicherheitseinbußen geschieht, wenn übereilt neue unausgereifte Flieger auf den Markt geworfen werden, nur um die statistische und nicht qualitative Spitzenposition am Markt zu halten. [...] Ich halte es für ziemlich ungesund und fatal, wenn diese überflüssige Rangdebatte dann auch noch hier und bei den sog. Fachmedien weiter geschürt wird.
Nicht die Medien verbreiten diese Nachrichten sondern die Hersteller, weil diese gerne schön Wetter an den Börsen machen. Das trifft besonders auf Boeing zu, um die Chef-Boni zu erhalten.
Fakt ist doch, dass bei dem weltweiten Flugzeugbedarf beide Hersteller u.a. ihre Auftragsbücher gut füllen können. Ich bin überzeugt, dass langfristig der Qualitätsfaktor auch den länger andauernden ökonomischen Erfolg nach sich zieht.
P.S.: Sollte die MAX früher oder später wieder fliegen dürfen, wird Boeing mit den dann jetzt noch geparkten Fliegern statistisch wieder gleich auf liegen. Aber was sagt das aus? Rein gar nichts
Da Boeing gerade auch weniger MAX produziert, bedeutet das schon, Boeing liegt deutlich hinten.

Dann müssen noch gegabelte Verbindungen zwischen Rumpf und Flügel bei der NG nach ca. einem 1/4 der Lebenszeit gewechselt werden. Die Gabeln sollten eigentlich länger halten als die gewährleistet Lebensdauer. Ob das Problem bei der MAX ebenso vorhanden ist, wäre denkbar, den es gab keine dynamische Simulation der Kräfte mit einer kompletten MAX oder NG.

Solche AD's sind doch ganz normal. Da wird in der gesamten Luftfahrtindustrie und bei den Airlines keiner eine Schlaflose Nacht von bekommen.

Wie gesagt, das ist vollkommen normal und kommt bei allen Herstellern und allen Typen vor.

Wichtig ist, wie es Boeing hier auch gemacht hat, dass dieses an die Behörden gemeldet wird, damit entsprechenden Inspektionen und Austauschprogramme für alle Betreiber verpflichtend gemacht werden.
Die Hersteller, auch Airbus, melden solche Erkenntnisse regelmeäßig an die Kunden, einige reagieren aufgrund dieser Informationen, andere tun dies nicht. Daher treten Airbus und Boeing dann immer öfter an die Behörden heran und lassen eina AD erstellen. 90% aller AD's kommen direkt von den Erkenntnissen der Hersteller. Das sagen die Medien aber nie. Für die werden immer die Behörden tätig.