Community / / BER-Chef: Flughafen ab 2021 finanzie...

Beitrag 1 - 9 von 9
Beitrag vom 18.04.2017 - 00:10 Uhr
Usernighthawk
EDDF
User (352 Beiträge)
Ich verstehe einfach nicht, wie das in anderen Metropolen (z.B. London) erfolgreiche Konzept der Verkehrsentflechtung so lässig in Abrede gestellt werden kann.

ELD sollte sich nicht nur um die Entwicklung eines Hubs kümmern (dafür ist der Zug durch den Tod von AB eigentlich schon abgefahren; einzig die LCC wirds freuen), sondern auch darum, dass es Punkt-zu-Punkt-Verkehr gibt, der hochgradig lukrativ ist, und der in TXL sehr gut aufgehoben wäre. LCY ist ein hervorragendes Vorbild, das in Berlin schon bei der Schließung von Tempelhof (gegen den Willen der Berliner) glattweg ignoriert worden ist.

Für mich immer wieder ein Zeichen, dass es nicht gut fürs Hirn ist, in oder für Berlin zu arbeiten. Anders ist dieses extreme Ausmaß von Realitätsverlust nicht zu erklären, außer natürlich durch Inkompetenz wowereit'schen Ausmaßes.

Dieser Beitrag wurde am 18.04.2017 00:12 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 18.04.2017 - 07:48 Uhr
Usergpower
User (1650 Beiträge)
Das wollen Sie doch nicht ernsthaft vergleichen. London hat 3 x so viele Einwohner wie Berlin, 3 x Local Catchment und mit 15 Mio 10 x so viele Besucher wie Berlin. Die nächsten Zentren wie HAM, HAJ, LEJ und DRS liegen per Zug eine +/- Stunde weg. Was aus LCY nach dem Brexit wird, wird man sehen.

Auch geht es gerne mal vergessen, das berliner Airportkonzept entstand unter der CDU und Diepgen. Alle anderen danach verwalteten einen bestehenden Sachstand. Das soll nichts entschuldigen, aber gehört nun mal dazu.
Beitrag vom 18.04.2017 - 13:32 Uhr
Userjasonbourne
User (1759 Beiträge)
London hat mit Heathrow, Gatwick, Stanstead, Luton, Southend and City dann aber auch 6x Mal soviel Flughafen.

Von der Fläche her ist Berlin gross genug für 2 Airports, und 4Mio. Menschen können auch 2 Flughäfen auslasten.

Der Herr vergisst auch das die Bahnen nicht die Grenze sind, sondern sein eines Terminal, das auf 27 Mio. PAX ausgelegt ist, von Tag 1 an aber Überlastet sein wird und das evtl. garnicht so gut funktionieren wird, das weiss man ja noch nicht.
Beitrag vom 18.04.2017 - 15:34 Uhr
Usergpower
User (1650 Beiträge)
London hat mit Heathrow, Gatwick, Stanstead, Luton, Southend and City dann aber auch 6x Mal soviel Flughafen.

Von der Fläche her ist Berlin gross genug für 2 Airports, und 4Mio. Menschen können auch 2 Flughäfen auslasten.

Der Herr vergisst auch das die Bahnen nicht die Grenze sind, sondern sein eines Terminal, das auf 27 Mio. PAX ausgelegt ist, von Tag 1 an aber Überlastet sein wird und das evtl. garnicht so gut funktionieren wird, das weiss man ja noch nicht.

Ist ja im Moment viel in den Medien zu diesem Thema und soweit ich das verstanden habe bleibt SXF so wie es ist und aus TXL kommen die 22Mio nach BER. Die aktuell verfügbare Kapazität wäre nach aktuellen (eher konservativen) Schätzungen 2023 ausgeschöpft. Das wurde von dem neuen GF auch so bei seinem Antritt kommuniziert. Auch das die Bahnen nicht das Problem sind, sondern die Terminalkapazitäten.
Wie es dann weiter gehen soll wird im neuen Masterplan im Sommer 2017 veröffentlicht. Dann sehen wir weiter.

Beitrag vom 19.04.2017 - 09:18 Uhr
Userjasonbourne
User (1759 Beiträge)
London hat mit Heathrow, Gatwick, Stanstead, Luton, Southend and City dann aber auch 6x Mal soviel Flughafen.

Von der Fläche her ist Berlin gross genug für 2 Airports, und 4Mio. Menschen können auch 2 Flughäfen auslasten.

Der Herr vergisst auch das die Bahnen nicht die Grenze sind, sondern sein eines Terminal, das auf 27 Mio. PAX ausgelegt ist, von Tag 1 an aber Überlastet sein wird und das evtl. garnicht so gut funktionieren wird, das weiss man ja noch nicht.

Ist ja im Moment viel in den Medien zu diesem Thema und soweit ich das verstanden habe bleibt SXF so wie es ist und aus TXL kommen die 22Mio nach BER. Die aktuell verfügbare Kapazität wäre nach aktuellen (eher konservativen) Schätzungen 2023 ausgeschöpft. Das wurde von dem neuen GF auch so bei seinem Antritt kommuniziert. Auch das die Bahnen nicht das Problem sind, sondern die Terminalkapazitäten.
Wie es dann weiter gehen soll wird im neuen Masterplan im Sommer 2017 veröffentlicht. Dann sehen wir weiter.


Ändert nichts dran das in TXL aus PAX sicht ein echt gutes Terminal steht das auch relativ Stadtnah ist und für den Gesamten Nordwesten der Stadt gut zu erreichen ist.
Schwäche wie die fehlende ANbindung an die U/S Bahn sind bisher auch kein Hindernis.
Es gibt aber einige Orte in Berlin da sind es 1,5-2h zum BER wenn man den üblichen Verkehr einrechnet.

SXF wird wohl als LCC Terminal beibehalten, wenn ich das richtig verstanden habe, aber muss noch umgebuat werden.
Faktisch hat man damit ab Eröffnung erstmal nur BER Kappazität. Und das mit den einrechenbaren Startschwierigkeiten.

Aktuell hat Berlin kaum Umsteiger, und ich weiss nicht ob das ohne Homecarrier klappen wird.
LH will wohl nicht, und AB ist ja offensichtlich am Ende.

So wie ich berlin kenne und einschätze läuft es auf einen haufen LCC PAX hinaus, ausser man kriegt EW irgendwie dazu am BER eine Basis aufzumachen.
Beitrag vom 19.04.2017 - 10:24 Uhr
Usergpower
User (1650 Beiträge)
London hat mit Heathrow, Gatwick, Stanstead, Luton, Southend and City dann aber auch 6x Mal soviel Flughafen.

Von der Fläche her ist Berlin gross genug für 2 Airports, und 4Mio. Menschen können auch 2 Flughäfen auslasten.

Der Herr vergisst auch das die Bahnen nicht die Grenze sind, sondern sein eines Terminal, das auf 27 Mio. PAX ausgelegt ist, von Tag 1 an aber Überlastet sein wird und das evtl. garnicht so gut funktionieren wird, das weiss man ja noch nicht.

Ist ja im Moment viel in den Medien zu diesem Thema und soweit ich das verstanden habe bleibt SXF so wie es ist und aus TXL kommen die 22Mio nach BER. Die aktuell verfügbare Kapazität wäre nach aktuellen (eher konservativen) Schätzungen 2023 ausgeschöpft. Das wurde von dem neuen GF auch so bei seinem Antritt kommuniziert. Auch das die Bahnen nicht das Problem sind, sondern die Terminalkapazitäten.
Wie es dann weiter gehen soll wird im neuen Masterplan im Sommer 2017 veröffentlicht. Dann sehen wir weiter.


Ändert nichts dran das in TXL aus PAX sicht ein echt gutes Terminal steht das auch relativ Stadtnah ist und für den Gesamten Nordwesten der Stadt gut zu erreichen ist.
Schwäche wie die fehlende ANbindung an die U/S Bahn sind bisher auch kein Hindernis.
Es gibt aber einige Orte in Berlin da sind es 1,5-2h zum BER wenn man den üblichen Verkehr einrechnet.

SXF wird wohl als LCC Terminal beibehalten, wenn ich das richtig verstanden habe, aber muss noch umgebuat werden.
Faktisch hat man damit ab Eröffnung erstmal nur BER Kappazität. Und das mit den einrechenbaren Startschwierigkeiten.

Aktuell hat Berlin kaum Umsteiger, und ich weiss nicht ob das ohne Homecarrier klappen wird.
LH will wohl nicht, und AB ist ja offensichtlich am Ende.

So wie ich berlin kenne und einschätze läuft es auf einen haufen LCC PAX hinaus, ausser man kriegt EW irgendwie dazu am BER eine Basis aufzumachen.

Das sind die üblichen Argumente. Man bemängelt die Unzulänglichkeiten in SXF/BER und findet die in TXL nicht so schlimm. Nur weil er näher liegt. Und natürlich umgekehrt. Ich liebe auch TXL aber insgesamt betrachtet machen 2 Airports keinen Sinn. Von den Kosten bis zu den Aufwendungen um den TXL Betrieb aufrecht zu erhalten. Gibt es Mängel in BER, dann wären die abzustellen und zu optimieren. Alles andere macht keinen Sinn.

In den meisten Städten ist der Weg zu Flughafen weit, wenn man in der falschen Ecke wohnt. Auch in LON, wenn man Langstrecke fliegt. Paris, BCN, ATH, MUC usw.
Echt gutes Teminal in TXL? A ist praktisch aber wenn man mit AB von C fliegt, 2 Koffer und ein Kind hat und mit dem ÖNV kommt.... da wird es spannend.

Soweit ich das verstanden habe, ist der große SXF Umbau bereits abgeschlossen. Easy Terminal erweitert und D2 ist in Betrieb. Andere Umbauten, Vergrößerung Warteberich A und Verlängerung D laufen parallel zum Betrieb.

 http://www.berliner-zeitung.de/berlin/verkehr/ausbau-flughafen-schoenefeld-wird-groesser-25170270

So wird das jetzt noch eine ganze Weile hin und her gehen, bei jeder Meldung die zu BER kommt. :-)
Beitrag vom 19.04.2017 - 14:23 Uhr
Userjasonbourne
User (1759 Beiträge)
London hat mit Heathrow, Gatwick, Stanstead, Luton, Southend and City dann aber auch 6x Mal soviel Flughafen.

Von der Fläche her ist Berlin gross genug für 2 Airports, und 4Mio. Menschen können auch 2 Flughäfen auslasten.

Der Herr vergisst auch das die Bahnen nicht die Grenze sind, sondern sein eines Terminal, das auf 27 Mio. PAX ausgelegt ist, von Tag 1 an aber Überlastet sein wird und das evtl. garnicht so gut funktionieren wird, das weiss man ja noch nicht.

Ist ja im Moment viel in den Medien zu diesem Thema und soweit ich das verstanden habe bleibt SXF so wie es ist und aus TXL kommen die 22Mio nach BER. Die aktuell verfügbare Kapazität wäre nach aktuellen (eher konservativen) Schätzungen 2023 ausgeschöpft. Das wurde von dem neuen GF auch so bei seinem Antritt kommuniziert. Auch das die Bahnen nicht das Problem sind, sondern die Terminalkapazitäten.
Wie es dann weiter gehen soll wird im neuen Masterplan im Sommer 2017 veröffentlicht. Dann sehen wir weiter.


Ändert nichts dran das in TXL aus PAX sicht ein echt gutes Terminal steht das auch relativ Stadtnah ist und für den Gesamten Nordwesten der Stadt gut zu erreichen ist.
Schwäche wie die fehlende ANbindung an die U/S Bahn sind bisher auch kein Hindernis.
Es gibt aber einige Orte in Berlin da sind es 1,5-2h zum BER wenn man den üblichen Verkehr einrechnet.

SXF wird wohl als LCC Terminal beibehalten, wenn ich das richtig verstanden habe, aber muss noch umgebuat werden.
Faktisch hat man damit ab Eröffnung erstmal nur BER Kappazität. Und das mit den einrechenbaren Startschwierigkeiten.

Aktuell hat Berlin kaum Umsteiger, und ich weiss nicht ob das ohne Homecarrier klappen wird.
LH will wohl nicht, und AB ist ja offensichtlich am Ende.

So wie ich berlin kenne und einschätze läuft es auf einen haufen LCC PAX hinaus, ausser man kriegt EW irgendwie dazu am BER eine Basis aufzumachen.

Das sind die üblichen Argumente. Man bemängelt die Unzulänglichkeiten in SXF/BER und findet die in TXL nicht so schlimm. Nur weil er näher liegt. Und natürlich umgekehrt. Ich liebe auch TXL aber insgesamt betrachtet machen 2 Airports keinen Sinn. Von den Kosten bis zu den Aufwendungen um den TXL Betrieb aufrecht zu erhalten. Gibt es Mängel in BER, dann wären die abzustellen und zu optimieren. Alles andere macht keinen Sinn.

In den meisten Städten ist der Weg zu Flughafen weit, wenn man in der falschen Ecke wohnt. Auch in LON, wenn man Langstrecke fliegt. Paris, BCN, ATH, MUC usw.
Echt gutes Teminal in TXL? A ist praktisch aber wenn man mit AB von C fliegt, 2 Koffer und ein Kind hat und mit dem ÖNV kommt.... da wird es spannend.

Soweit ich das verstanden habe, ist der große SXF Umbau bereits abgeschlossen. Easy Terminal erweitert und D2 ist in Betrieb. Andere Umbauten, Vergrößerung Warteberich A und Verlängerung D laufen parallel zum Betrieb.

 http://www.berliner-zeitung.de/berlin/verkehr/ausbau-flughafen-schoenefeld-wird-groesser-25170270

So wird das jetzt noch eine ganze Weile hin und her gehen, bei jeder Meldung die zu BER kommt. :-)

Du findest auch immer irgendwie ein Beispiel, um irgendwas zu belegen, was dir grade in den Kram passt.
Die ÖPNV Anbindung ist ein Schwachpunkt in TXL, ist bekannt.
Aber 2Kids und Koffer und dann Öffentlich?

In der Regel erreicht man in den meisten Städten den nächsten Airport innerhalt von 1h.
Vom Westen oder Norden zum BER sind es aber gerade öffentlich gerne Mal 2h, und auch per Auto nicht zwingend deutlich weniger.
Berlin ist flächenmässig und auch bev. technisch gross genug für 2 Airports.

Für meine beruflichen Trips nach Berlin war TXL immer die erste Wahl, weil Mitte halt schnell und günstig per Taxi zu erreichen ist (25€ ca.)

In London stellt sich dann halt oft die Frage, ob man direkt von Heathrow oder halt von einem anderen Airport indirekt fliegt.

Ich verstehe die intention nur einen Airport zu haben schon, aber ich glaube das Berlin bereits gross genug für 2 Airports ist.
Man will aber als Hauptstadt unbedingt Konkurerenz zu MUC und FRA machen, das ist doch der wahre Grund warum BER als einziger Airport exisiteren soll.

Dem letztens Satz stimme ich voll und ganz zu, der nächste grosse Schrei ist dann der Zukunftsplan
Beitrag vom 19.04.2017 - 15:53 Uhr
Usergpower
User (1650 Beiträge)

Du findest auch immer irgendwie ein Beispiel, um irgendwas zu belegen, was dir grade in den Kram passt.
Die ÖPNV Anbindung ist ein Schwachpunkt in TXL, ist bekannt.
Aber 2Kids und Koffer und dann Öffentlich?
Es war 1 Kid und 2 Koffer. Danke für Ihren Hinweis, es ist genau das gleiche bescheurte Beispiel wie Ihre Aussage mit Mitte. Für einen Teil der Kunden ist dieser eine Flughafen perfekt, der Rest ist Ihnen völlig egal. Es ist jedes mal die gleiche Leier... siehe hier

 http://www.berliner-zeitung.de/berlin/verkehr/tegel-offenhaltung-das-volksbegehren-war-die-stunde-der-egoisten-26668158

Man will aber als Hauptstadt unbedingt Konkurerenz zu MUC und FRA machen, das ist doch der wahre Grund warum BER als einziger Airport exisiteren soll.

Ist aber auch egal. Was soll man bei solchen Argumenten sagen??
Beitrag vom 19.04.2017 - 18:28 Uhr
Userjasonbourne
User (1759 Beiträge)

Du findest auch immer irgendwie ein Beispiel, um irgendwas zu belegen, was dir grade in den Kram passt.
Die ÖPNV Anbindung ist ein Schwachpunkt in TXL, ist bekannt.
Aber 2Kids und Koffer und dann Öffentlich?
Es war 1 Kid und 2 Koffer. Danke für Ihren Hinweis, es ist genau das gleiche bescheurte Beispiel wie Ihre Aussage mit Mitte. Für einen Teil der Kunden ist dieser eine Flughafen perfekt, der Rest ist Ihnen völlig egal. Es ist jedes mal die gleiche Leier... siehe hier

 http://www.berliner-zeitung.de/berlin/verkehr/tegel-offenhaltung-das-volksbegehren-war-die-stunde-der-egoisten-26668158

Man will aber als Hauptstadt unbedingt Konkurerenz zu MUC und FRA machen, das ist doch der wahre Grund warum BER als einziger Airport exisiteren soll.

Ist aber auch egal. Was soll man bei solchen Argumenten sagen??

Wir können es auch gerne Bedarfsseitig diskutieren, es fliegen 22 Mio. von TXL und irgendwie 9 von SXF.

Aus der Luftfahrt gibt es einige stimmen die TXL offen halten wollen.

Das BER auf 27 Mio. PAX p.A. ausgelegt ist, und je nachdem wie SXF genutzt werden kann halt nochmal 6-9 Mio. zur Verfügung stehen, man damit sofort an der Grenze ist, ist wohl ein besseres Argumente.

Fliegen denn auch alle 22 Mio. von TXL von BER?

Mein Business Trip steht mit Sicherheit für eine Vielzahl an Geschäftsreisenden, die TXL aufgrund der Nähe zu den dort für Geschäftsreisende interesannteren Zielen (Messe!, Mitte!) bevorzugen.

Aber am Ende werden wir es nicht entscheiden.
Und wie sagte es einer der Väter des Chaos: Das ist auch gut so.