Community / / Boeing setzt Produktion von 737 Max aus

Beitrag 1 - 9 von 9
Beitrag vom 17.12.2019 - 10:50 Uhr
UserAltmetallflieger
User (277 Beiträge)
Da können die Mitarbeiter einmal die Werkshallen reinigen und neu Streichen ,die Maschinen ölen und Vorrichtungen in pink Lackieren für eine rosigere Zukunft oder es werden Rosa Brillen ausgeteilt.
Schlechter kann es ja kaum mehr werden.
Andere könnten die gebauten Maschinen einmal Durchkontrolieren ob nicht irgendwo Metallspäne oder Werkzeug in den Maschinen hinterlassen wurden.
Die Qualitätssicherung kann Leute zu den anderen Werken schicken im Norden ist Everett ,das ist nicht so weit entfernt und einige sollten den Leuten in South Carolina auf die Finger Klopfen da wird richtig geschlampt.
So kann man die Leute ein wenig beschäftigen ,wenn sonst nichts geht bekommt ein jeder eine Schneeschippe als Werkzeug sollte es schneien ,kann man die geparkten Flieger ausschaufeln.
Wie heißt es bei einer Werbung ,"Es gibt immer was zu tun."
Beitrag vom 17.12.2019 - 12:11 Uhr
UserKate Austen
User (549 Beiträge)
es gibt weltweit wohl nur eine handvoll Firmen, die so etwas finanziell stemmen könnten, und da sind Kompensationsforderungen und Schadenersatz noch nicht mal eingerechnet...
Beitrag vom 18.12.2019 - 08:33 Uhr
Usernessie
User (674 Beiträge)
Mal eine -sicherlich eher theoretische- Frage:

Wie aufwändig wäre es eigentlich, die Produktion der B737 NG wieder aufzunehmen?
Wie schnell könnte man die Produktion wieder aufnehmen?
Irgendwann ist ja mal der Problem eminent, dass Flugzeuge in der Größenordnung der B737/A320 zunehmend Mangelware werden.
Beitrag vom 18.12.2019 - 08:50 Uhr
UserRunway
User (2875 Beiträge)
Mal eine -sicherlich eher theoretische- Frage:

Wie aufwändig wäre es eigentlich, die Produktion der B737 NG wieder aufzunehmen?
Wie schnell könnte man die Produktion wieder aufnehmen?
Irgendwann ist ja mal der Problem eminent, dass Flugzeuge in der Größenordnung der B737/A320 zunehmend Mangelware werden.

Das ist wirklich nur eine theroretische Frage. Wer die noch wollte konnte sie m.W. bisher doch immer noch haben auch wenn die Stückzahlen drastisch zurück gingen. Ein hochfahren bei den Zulieferern wäre zeitlich sicher auch sehr aufwendig und würde dauern.

Das wird die überwiegende Mehrheit der Kunden ohnehin nicht wollen. Einmal weil die neuen Triebwerke weniger Schadstoffe ausstoßen. Ist neuedings ja ein wesentliches Argument. Noch wichtiger aber die Treibstoffersparnis von ca. 15%.Im Moment ist durch das Frackingöl aus Amerika Kerosin relativ billig. Die haben aber derzeit mit ihren hohen Förderkosten Probleme das Preis- und Mengenniveau zu halten. Zudem sollte man nie vergessen das ein Überangebot an Öl wie derzeit auch schnell kippen und der Preis dann wieder in drastische Höhen schnellen kann.

Nein 737 NG ist keine Lösung. Boeing muß auf Gedeih und Verderb die Kiste wieder flott kreigen. Mir ist nicht klar was in den 9 Monaten wirklich für eine Neuzulassung geschafft wurde. Alle positiven Zwischenmeldungen waren bisher ja nur Bla Bla für den Aktienkurs.
Beitrag vom 18.12.2019 - 09:01 Uhr
Usertriangolum
User (273 Beiträge)
Die NG kann sehr wohl als Übergabgslösung helfen. Sollte die Max keine neue Zulassung erhalten muss Boeing ja was Anbieten.

Das hätten die schon vor 5 Monaten machen müssen und mehr NGs ordern sollen welche sie ihren besten liebsten treuesten Kunden anbieten können mit Kompensation und volles Tauschrecht. Eventuell hätte oder könnte Boeing diese NGs auch einfach nur verleihen und später als "Jahresflugzeug" wieder verkaufen.

Da die NG als P8 ja noch gebaut wird müssten halt nur ein paar Dinge geklärt werden und in 6 bis 12 Monaten sollten 20 bis 25 NGs wieder machbar sein im Monat. Selbst 15 würden ja für die wichtigsten Kunden reichen.

Beitrag vom 18.12.2019 - 10:12 Uhr
UserNicci72
User (570 Beiträge)
Die NG´s haben das Problem, dass ihr Treibstoffverbrauch und damit ihre Kostenstruktur im Betrieb mit dem A 320neo nicht mehr mithalten kann. Das war ja der Grund für die Entwicklung der 737 MAX. Die Airlines, welche die 737 MAX bestellt haben, haben das entweder getan, um ihre bisherigen NG´s durch Maschinen zu ersetzen, die einen zeitgemäßen Treibstoffverbrauch haben und um damit die Konkurrenzfähigkeit gegenüber Airlines zu erhalten, die zunehmend den A 320neo einflotten - oder, wenn es sich um "Umsteiger" von Airbus handelt (Stichwort: Willie Walsh und die IAG), die dann selbstverständlich erwarten, von Boeing ein Produkt zu erhalten, das keine schlechtere Kostenstruktur hat als das, was man von Airbus erhalten hätte. Sich als Ersatz für die MAX neue NG´s auf den Hof zu stellen würde bedeuten, sich für Jahre einen strukturellen Wettbewerbsnachteil ins Unternehmen zu holen und dann am Ende wahrscheinlich nicht einmal mehr imstande zu sein, das Ding weiterzuverkaufen und damit wenigstens etwas von den Kosten wieder hereinzuholen (wer kauft in zehn Jahren noch gebrauchte NG´s?) sondern es nur noch in die Wüste oder zum Abwracker schicken zu können. Rabatte beim Kauf würden einen solchen strukturellen Wettbewerbsnachteil nicht ausgleichen, da dieser sich mit jedem Flug verstärken würde, während der Rabatt nur einmal gewährt werden könnte. Eher würde MOL einer Gewerkschaft beitreten als so etwas zu akzeptieren (um es mal auf das praktische Beispiel Ryanair herunterzubrechen).

Das Problem ist also nicht so sehr, dass Boeing nicht imstande wäre, die Produktion der NG´s wieder hochzufahren, das Problem ist im Wesentlichen, dass das Angebot "tausche bestellte MAX gegen NG plus Rabatt" für die Kunden - also die Airlines - nicht akzeptabel ist. Als CEO einer Airline versuche ich da lieber über Wetlease so viel wie möglich auszugleichen und streiche dort, wo das nicht mehr möglich oder zu teuer ist, dann lieber Flüge und baue entsprechend Personal ab. Damit hole ich mir keinen zusätzlichen strukturellen Wettbewerbsnachteil auf Jahre ins Unternehmen und kann trotzdem schnell wieder aufwachsen, wenn die Krise vorbei und die MAX wieder in der Luft sein sollte, denn meine Bestellungen verfallen ja nicht bzw. nur dann, wenn die MAX tatsächlich überhaupt nicht mehr in die Luft kommen sollte - aber selbst dann wäre es von der Kostenstruktur meines Unternehmens her besser, sich entweder bei Airbus hinten in der Warteschlange anzustellen oder einfach mal zu schauen, was die Chinesen mit ihrer Comac bis dahin zustande gebracht haben.
Das ist übrigens keine Spezialität von MOL, derzeit handeln praktisch alle betroffenen CEO´s nach dieser Maßgabe - und mit gutem Grund.

...und deshalb ist ein Wieder-Anlaufen der NG-Produktion leider keine real gangbare Alternative für Boeing. Rein technisch könnten sie es wohl mit ziemlicher Sicherheit, da haben Sie Recht, auch wenn es aufwändig wäre und Zeit kosten würde.

Dieser Beitrag wurde am 18.12.2019 10:23 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 18.12.2019 - 19:58 Uhr
UserULFT Cargo
User (79 Beiträge)
Na...., wie lange wird es dauern bis man FAA-Chef Steve Dickson (endlich ein Typ der nicht vor der Lobby einknickt)als "Gefährder der inneren Sicherheit" bezeichnet?
Beitrag vom 18.12.2019 - 22:11 Uhr
Userswift1212
User (146 Beiträge)
@ULFT Cargo

Na...., wie lange wird es dauern bis man FAA-Chef Steve Dickson (endlich ein Typ der nicht vor der Lobby einknickt)als "Gefährder der inneren Sicherheit" bezeichnet?


- So muss man sich einfach mal die Ablösung der NTSB-Chefin Deborah Hersman ansehen, die damals die Dreamliner wegen der Akku-Probleme gegroundet hatte.
Das sah genau nach diesem Austausch-Spielchen aus, das immer dann gespielt wird, wenn jemand ein Exempel statuieren möchte und dabei seine weiße Weste behalten möchte und wo dann aber trotzdem jeder wissen soll, wie man sich das künftige Verhalten wünscht.

Ein Angriff oder eine Ablösung Dicksons könnte aber auch sehr nach hinten losgehen, wenn man das Vertrauensbruch einordnet, dass hier jemand Einfluss auf eine korrekte und sachliche Arbeit nehmen wollte/genommen hat und alle genau nur darauf gewartet haben! - Weil sie genau das Timing und den Druck kennen, dass das jemand so machen möchte und so machen wird!


Dieser Beitrag wurde am 18.12.2019 22:14 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 19.12.2019 - 12:17 Uhr
Usersystemchef
User (215 Beiträge)
Eine Produktionsrate von 0 ab Januar heißt vermutlich entweder Ende der 737 oder notwendiges Aerodynamic Redesign. Sonst hätte Boeing die Produktion vermutlich nur gedrosselt.