Dünnes Eis FAA, ganz dünnes Eis...

Lobbyismus spielt mit Menschenleben?

Man wolle noch am Montag eine internationale "Continued Airworthiness Notification" zur Boeing-737-MAX-Reihe herausgeben, teilte die FAA mit. Mit den Empfehlungen soll die Lufttüchtigkeit der 737 MAX aufrechterhalten werden

Wissen die schon etwas mehr zur Absturzursachen denn wir will man sonst die Lüfttüchtigkeitaufrechterhalten?

Ich würde die Situation gerne mit der 787 vergleichen: Als bei diesem Flugzeug vor ein paar Jahren die Batterien Feuer gefangen haben, wurden alle Flugzeuge gegroundet, bis eine Lösung da war.

Sollte sich bewahrheiten, dass auch in diesem Absturz das MCAS eine Rolle gespielt hat (was ohnehin ein unsicheres und gefährliches System ist und nie hätte zugelassen werden dürfen), bin ich auf die Reaktion der FAA gespannt.

Auf jeden Fall ist die Vorgehensweise bemerkenswert. Ich bin auch auf die Lufttüchtigkeitsanweisung gespannt...

Die hier zu finden Aussagen sagen doch schon einiges aus:
 http://avherald.com/h?article=4c534c4a&opt=0

Ich würde die Situation gerne mit der 787 vergleichen: Als bei diesem Flugzeug vor ein paar Jahren die Batterien Feuer gefangen haben, wurden alle Flugzeuge gegroundet, bis eine Lösung da war.


Das stimmt so nicht. Erst nach dem x-ten Vorfall wurde geroundet.

Ich sehe die Beziehung zwischen FAA und Boeing inszwischen sehr kritisch.

Man erinnere sich an die Lauda Air B767 - Boeing hatte die Schubumkehr so ausgeleget, das es möglich war sie im Flug zu aktivieren. Man hatte es aber nicht ausporbiert, sondern nur simuliert, und die Simulation war falsch.
Der Flieger war bei aktivierter Schunbumkehr im Reiseflug schlicht nicht zu recovern.

Bei der B787 das Problem mit den Batterien und die terrible teens, bei denen es ungefähr so gelaufen ist wie am BER. Da hatte man auch zig vorfälle bevor man die Flieger am Boden lies.


Und jetzt die B7M8 mit dem MCAS, das in meinen Augen gegen jedes Konstruktionsprinzip der Luftfahrt verstößt. Wie kann man so ein System an nur einen Sensor hängen?

Und jetzt die B7M8 mit dem MCAS, das in meinen Augen gegen jedes Konstruktionsprinzip der Luftfahrt verstößt. Wie kann man so ein System an nur einen Sensor hängen?

Hängt das wirklich nur an einem AoA Sensor? Das glaube ich nicht. Die Luftfahrt ist immer redundant, 2 oder 3 sollten es schon sein.

Hängt das wirklich nur an einem AoA Sensor? Das glaube ich nicht. Die Luftfahrt ist immer redundant, 2 oder 3 sollten es schon sein.

Ja es hängt nur an einem Sensor. Das ist ganz unsauber gelöst.Selbst ein SW Patch ändert dadran nichts. Die 737 MAX gehört aus dem Verkehr gezogen. Schon alleine wegen dieses SIcherheitsrisiko. Nichts mit Redundanz bei dem MCAS.

Das ist mir in diesem Zusammenhang wieder eingefallen:

Schon nach dem Lionair-Absturz hat Southwest Airlines zusätzliche AOA-Sensoren für die 737 Max geordert:

 https://www.fliegerfaust.com/boeing-737max-news-2621961755.html

oder auch

 https://theaircurrent.com/aviation-safety/southwest-airlines-is-adding-new-angle-of-attack-indicators-to-its-737-max-fleet/

Dieser Beitrag wurde am 12.03.2019 15:56 Uhr bearbeitet.

Und jetzt die B7M8 mit dem MCAS, das in meinen Augen gegen jedes Konstruktionsprinzip der Luftfahrt verstößt. Wie kann man so ein System an nur einen Sensor hängen?

Hängt das wirklich nur an einem AoA Sensor? Das glaube ich nicht. Die Luftfahrt ist immer redundant, 2 oder 3 sollten es schon sein.

Als ich das gelesen habe bin ich vom glauben abgefallen. Aber ja, MCAs hängt genau an dem Sensor, der bei Lion Air getauscht wurde.
Und obwohl eigentlich genug daten vorhanden sind, scheint es keinen Plausabilitätscheck zu geben.

Angeblich wurde das auch so zertifiziert, wobei es gerüchte gab das es nicht angegeben wurde.
Wie man so eine Auslegung durchkriegt, verstehe ich nicht.

Nicht ganz richtig, nessie. Southwest hat die AoA Anzeige (AoA Indicator nicht AoA Sensor oder AoA Vane) im Cockpit (verfügbar als Option auf der B737Max) aktiviert um den Piloten eine Anzeige zu geben, falls ein AoA Sensor fehlerhafte Daten liefert, denn diese Option umfasst eine EICAS Warnung im Fall der Diskrepanz zwischen den Sensoren.
Dabei werden aber keine zusätzlichen Sensoren eingebaut.

Das ist im Theaircurrent Beitrag sehr anschaulich erklärt.

Dieser Beitrag wurde am 12.03.2019 16:03 Uhr bearbeitet.