"irrtümlich"

oha

Joa, kann ja mal passieren...

und sowas nach einem so garnicht irrtümlich wirkenden Anruf des CEO bei der T-Admin

Das Teil sieht man lange Zeit nicht mehr in der Luft.

Wie immer findet man am Ende die Verantwortlichen logischer Weise nicht.Eine Kiste die ohne Trimmautomatic in xbelieber Konfiguration oder Fluglage nicht auskommt hat in der Luft schon mal überhaupt nichts zu suchen.
xxxxxxxxxxxxxxxx
Über 300 Menschen das Leben gekostet und jetzt versucht man sich noch wegzuschleichen , abscheulich
solche Schlamperei und Kompetenzlosigkeit.

================
Modhinweis: Beitrag editiert wg. Bashings und Polemik.

Bitte einen sachlichen Ton wahren.

Weideblitz, Moderator

Dieser Beitrag wurde am 06.04.2019 00:07 Uhr bearbeitet.

===============
Modhinweis:

Beitrag gelöscht wegen unangepasster Wortwahl und persönlicher Angriffe.

Bitte dies zu unterlassen.

Weideblitz, Moderator

Dieser Beitrag wurde am 06.04.2019 00:05 Uhr bearbeitet.

Eigentlich stinkt der Fisch immer vom Kopf her. Sollte das bei Boeing anders sein?

Vielleicht auch zu viele gute erfahrene Mitarbeiter in Seattle in Rente oder sonst wohin geschickt. Bei der 787 Entwicklung haben alte Fahrensleute auf mögliche zukünftigen Probleme hingewiesen. War sicher nicht alles um sich selbst wichtig und unabkömmlich erscheinen zu lassen. Was zählt heute Industrieübergreifend noch Erfahrung?

Dieser Beitrag wurde am 05.04.2019 18:46 Uhr bearbeitet.

Irrtümlich - da stockt einem der Atem ... keine Redundanzen und keine Mitteilung an die Piloten über ein neues fehlerhaftes System. Auch ein Irrtum? Ich denke hier ist Muilenburg noch irrtümlich Vorstand von Boeing. Er sollte schnellstens entlassen werden. Es stockt einem ob der 346 Toten der Atem, aber wahrscheinlich sind die aus Muilenburgs Sicht auch nur ein Irrtum. Genuao wie sein Anruf beim Präsidenten um eine Flugsperre zu verhindern auch nur durch eine irrtümliche Telefonverbindung geschah.

Dieser Beitrag wurde am 06.04.2019 00:01 Uhr bearbeitet.

Jetzt wird in der Produktion reagiert:

 http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/boeing-737-max-konzern-faehrt-produktion-herunter-a-1261589.html

Soeben lief auf CNN ein Interview mit Ralph Nader (ja, der Vater aller US-Verbraucheranwälte ist immer noch aktiv und war top informiert). Neben all den offensichtlichen Softwareverrückheiten die hier in den Foren diskutiert werden und er aus seiner Sicht bestätigte, war sein Kernsatz der, dass niemals ein Flugzeug zugelassen werden dürfte das ständig wegen der Triebwerksposition in den Stall steuert. Seiner Meinung nach ist dieses Modell tot.

Jetzt kann man nur hoffen, dass Spohr nicht die Max einflottet, nur weil er mindestens die ersten 10 geschenkt bekommt und die anderen für nen Spottpreis.

So wird´s aber kommen.
Auch die 4-mot Spritschleuder B748 wurde nur gekauft, weil Boeing sie ihnen beinahe geschenkt hat

So wird´s aber kommen.
Auch die 4-mot Spritschleuder B748 wurde nur gekauft, weil Boeing sie ihnen beinahe geschenkt hat

Glauben Sie, LH würde eine flugtechnisch kritisches und imagebeschädigtes Flugzeug kaufen, nur weil es billig ist?
Ist Lufthansa für ein solches Vorgehen bekannt?
Hätten Sie vielleicht Beispiele hierfür?

Ich denke hier ist Muilenburg noch irrtümlich Vorstand von Boeing. Er sollte schnellstens entlassen werden.

Die talking heads an der Spitze sind doch austauschbar.
Die Frage ist doch eher, wo wurden in der Planung/Produktion Entscheidungen getroffen die zu dem jetzigen Debakel geführt haben?
Waren es Einzelpersonen, die entgegen ihrer Vorgaben und Pflichten handelten oder ist der Prozess defekt, nach dem Entscheidungen uU ohne explizite Verantwortung einer Person getroffen werden?

Ich denke hier ist Muilenburg noch irrtümlich Vorstand von Boeing. Er sollte schnellstens entlassen werden.

Die talking heads an der Spitze sind doch austauschbar.
Die Frage ist doch eher, wo wurden in der Planung/Produktion Entscheidungen getroffen die zu dem jetzigen Debakel geführt haben?
Waren es Einzelpersonen, die entgegen ihrer Vorgaben und Pflichten handelten oder ist der Prozess defekt, nach dem Entscheidungen uU ohne explizite Verantwortung einer Person getroffen werden?

Einzelpersonen an so einem Projekt? Das glaube ich eher nicht. Hier versagt etwas mehr, wenn solche Dinge passieren können im Flug.
Gesamte Prozesse im QM und in der Zertifizierung versagen hier. Auch in der Entwicklung der Software und deren Erprobung und Implementierung müssen da schon mehr als "Einzelne" gepennt haben. Mir erscheint es unglaublich, dass z. B. in der Flugerprobung nicht gecheckt werden soll, wie verhält es sich, wenn MCAS eingreift und der Pilot dagegen hält. Da müsste ja schon einiges auffallen.
Wahnsinn, dass solche Geschichten passieren können heutzutage. Wir können uns (übertrieben gesagt) mit jedem Handy von A nach B führen lassen, dass Ding weiß immer wo man ist. Und im Flugzeug kann eine Software "Nose down" anordnen, ohne Geländeprüfung? Und der Pilot kann es nicht ändern?

Ich halte mich normalerweise zurück, Kommentare zu kommentieren. Ich bin eher ein stiller Leser. Jedoch muss ich nun trotzdem mal Stellung beziehen zu diesem ganzen Thema. Denn was ich auf dieser Webseite zum Thema MCAS/Boeing etc... an Kommentaren lese, lässt mich nur den Kopf schütteln. So viel Meinung bei so wenig Wissen!
Ich möchte keinesfalls Boeing in Schutz nehmen. Jedoch geht mir die Diskussion nur in eine Richtung, ohne den Sachverhalt genau zu kennen oder das technische Hintergrundwissen zu haben. Mediale Berichte, die teilweise von anderen Medien abgeschrieben oder zumindest sehr schlecht recherchiert sind, werden einfach als bare Münze genommen.
Es ist erwiesener und von Boeing bestätigter Fakt, das die MCAS-Software fehlerhaft programmiert wurde. Sicherlich wird sich Boeing und die FAA dafür verantworten müssen. Bestimmt war die MCAS-Software mit ein auslösender Faktor, der zum Absturz führte. Jedoch muss man vorsichtig sein, nicht den Tunnelblick zu kriegen. MCAS alleine hat nicht zum Absturz geführt. Es braucht immer mehrere Faktoren, welche schliesslich zu einem Unfall führen. Die 737Max ist nicht per se ein unsicheres Flugzeug. Die Behauptung von Lunte, dass die 737Max ohne Trimmautomatik in x-beliebiger Konfiguration oder Fluglage nicht auskommt, ist schlicht falsch. Da müsste man sich vorher über das Design des MCAS und den technischen Gegebenheiten des 737Max informieren, bevor man solch einen Unfug schreibt. Glaubt wirklich jeder von euch, dass die beiden Piloten der Ethiopian richtig reagiert haben, so wie es die Firmenverantwortlichen sagen? Wieso wird die Ausbildungs-Kultur der Piloten in den Kommentaren nicht erwähnt? Ist es wirklich clever, bei einem "Unreliable Airspeed"-Event kurz nach dem Start sofort zu versuchen, den Autopiloten einzuschalten? Macht es Sinn, während einem aktivierten Stick-Shaker die Landeklappen einzufahren? Wurde die Grundregel Aviate-Navigate-Communicate wirklich eingehalten? Ich glaube, dass das Verhalten der Flight-Crew zumindest einen wesentlichen Beitrag zum Absturz beigetragen hat. Man vergesse nicht: Die Max hat seit ihrer Einführung schätzungsweise 250´000 Flüge gemacht, und das ist sehr konservativ gerechnet. Die meisten Auslieferungen waren nach China, USA und Europa.
Also bitte: Ball flach halten. Nicht voreilig Schlüsse ziehen, wenn man von der Sache keine Ahnung hat.