"Er werde sich mit den Verantwortlichen intensiv mit dem Zeitplan beschäftigen, kündigte der Politiker an. "Es reicht mir nicht, immer nur zu hören: Das wird schon." Er wolle "das Thema hart anpacken"."

Na endlich! Endlich ein Verkehrsminister, der persönlich den Bau von BER überwachen wird. Das ist doch mal eine gute Meldung. Fachkundig ist er ja wohl auf diesem Fachgebiet "Airportbau".

"Berlin solle außerdem erwägen, ob es Tegel nicht doch offenhalten wolle. "Der Luftverkehr nimmt zu, und das Ergebnis des Volksentscheids sollte den politisch Verantwortlichen erst recht zu denken geben."

Nunja, da ist wohl ein klitzekleiner Denkfehler dabei, nicht nur Berlin kann das "erwägen", sondern die anderen beiden Gesellschafter (Brandenburg und der Bund) müssten es auch " erwägen" (und die Planung von ein paar Milliarden, um TXL zu ertüchtigen) mitbezahlen... .

Mal ein anderer, kühner Gedanke: ich bin auch der Meinung, daß Berlin gut und gerne in Zukunft zwei Airports gut gebrauchen könnte. TXL als zweiter Standort ist es jedoch m.M. nach nicht!

Es gibt doch aber noch andere Alternativen. Die vermutlich wesentlich preiswerter sind, z.B.Straußberg oder Eberswalde- Finow.

Ich bin kein Experte, aber ich glaube einen der beiden könnte man in realitiv kurzer Zeit und mit einem Bruchteil der Kosten, die eine Sanierung von TXL kosten würde, zu einem mittelgroßen (1 Bahn) modernen Airport ausbauen.

Aber dafür wäre ja nun mal wirkliches Querdenken, ohne irgendwelche politischen und wirtschaftlichen Ränkespiele notwendig.

Es gab schon einige Minister, die am Anfang viel erzählt haben. Man kann viel erzählen wenn der Tag lang ist und am Ende seiner Legislaturperiode wird wieder ersichtlich, dass man nichts gemacht wird und weiterhin viele Millionen in den Bau des BER fließen.

Ein CSU-Minister versucht alles, um Konkurrenz für München klein zu halten. Zwei kleine Flughäfen sind weniger Konkurrenz als ein großer.

Es gibt ja auch böse Zungen, die behaupten, die Wahl viel auf BER(Schönefeld), weil Sperenberg mit Nachtflug ein zu großer Konkurrent für Frankfurt und München hätte werden können.

Warum besetzt man dieses Amt eigentlich nicht mit fähigen Leuten?
Verkehr ist nun mal eine wichtige Säule der Infrastruktur und damit von enormer Bedeutung für eine Industrienation, die wir ja - noch - sind.

Da dürften sich einige im Umfeld des Ministers schon Gedanken machen, wie sie die Äusserungen des Ministers richtigstellen könnten...
In Bayern wird man wohl denken: Es ist immer noch besser, er lässt sich über BER als über MUC aus!

Da dürften sich einige im Umfeld des Ministers schon Gedanken machen, wie sie die Äusserungen des Ministers richtigstellen könnten...
In Bayern wird man wohl denken: Es ist immer noch besser, er lässt sich über BER als über MUC aus!

Aber kann der Scheuer BER und MUC auseinanderhalten?
Ich glaube nicht daran. Bisher saß er immer nur auf Seehofer's Schulter und hat versucht ihm nachzuplappern.
Und jetzt soll er selbständig Entscheidungen treffen? Das ist schon ein sehr hoch gestecktes Ziel ...

Dieser Beitrag wurde am 01.04.2018 23:57 Uhr bearbeitet.

Ein CSU-Minister versucht alles, um Konkurrenz für München klein zu halten. Zwei kleine Flughäfen sind weniger Konkurrenz als ein großer.

Es gibt ja auch böse Zungen, die behaupten, die Wahl viel auf BER(Schönefeld), weil Sperenberg mit Nachtflug ein zu großer Konkurrent für Frankfurt und München hätte werden können.

Ja zu Recht würde ich sagen.

München platzt aus allen Nähten und die Deutsche Bahn darf weder Transrapid noch Tiefbahnhof bauen und auch das S-Bahnnetz wird nur runtergewirtschaftet wobei es großen Gewinn abwirft, ganz zu schweigen von Firmenverkäufen etc. etc.

Der Bund hat nun mal mit der Benachteiligung angefangen und wird von sich aus auch nicht damit aufhören also muss man schon zumindest versuchen sich zu helfen.

Ein CSU-Minister versucht alles, um Konkurrenz für München klein zu halten. Zwei kleine Flughäfen sind weniger Konkurrenz als ein großer.

Es gibt ja auch böse Zungen, die behaupten, die Wahl viel auf BER(Schönefeld), weil Sperenberg mit Nachtflug ein zu großer Konkurrent für Frankfurt und München hätte werden können.

Vergessen den Aluhut abzunehmen? BER ist natürlich die Mega Konkurrenz für MUC. Weil die ganzen Paxe aus dem natürlichen Einzugsgebiet von MUC nicht nach VIE, ZRH oder FRA abwandern würden, nein die setzen sich lieber vor ihrem Flug 8h in den ICE (mit viel Glück 4h) und nochmal 1-2h in einen "Zubringer" Zug um von BER aus zu fliegen. Ist schließlich arm aber sexy und wer will in der heutigen Zeit nicht sexy sein?!

Blöd auch dass in ihrer Aluhut Verschwörung keiner dran gedacht hat dass MUC, FRA und DUS dem BER weit überlegen sind was die Grundvoraussetzungen für einen Airport erfüllen:
1. betriebsbereit
2. verfügen über ein Einzugsgebiet
Während man an Punkt 1 ja fieberhaft arbeitet und mit geballter Konkurrenz eine Lösung in den nächsten 5 Jahren schaffen könnte (das Terminal in FRA ist wahrscheinlich vorher fertig und MUC hat auch eine dritte Bahn + 4ter Satellit vorher) lässt sich Punkt 2 nicht so einfach aus der Welt schaffen. Denn "arm aber sexy" ist zwar super toll für euch, generiert aber leider keine zahlungskräftige Kundschaft.
Wir sind uns bewusst die Sache mit dem "arm" vergesst ihr gerne mal, fällt im Alltag ja nicht so auf Dennis helfen ja die Milliarden im Länderfinanzausgleich die der Süden schickt. Leider ist aber zukünftig nicht vorgesehen einen "Ostdeutschland Vergnügunsausgleich" einzuführen um euch Fernreisen ab BER zu ermöglichen.

Ihr müsst also weiterhin MUC / FRA neiden

Ps.
Kann mir endlich bitte mal jemand das mit dem Aluhut erklären?
Wo Sie so nett fragen ;-)
 http://www.zeit.de/kultur/2017-06/verschwoerungstheorien-aluhut-kulturgeschichte

Ps.
Kann mir endlich bitte mal jemand das mit dem Aluhut erklären?
Wo Sie so nett fragen ;-)
 http://www.zeit.de/kultur/2017-06/verschwoerungstheorien-aluhut-kulturgeschichte

Auch für mich neue Erkentnisse.
Jetzt aber bitte keine Diskussion über dieses Thema hier im Forum.
Falls "Redebedarf" besteht bitte die PM-Funktion nutzen.
Fly-away
Moderator

vergleichen Sie doch einfach mal die Steigerungsraten von Berlin mit denen von FRA und MUC. Da sehen die "Platzhirsche" ganz schön alt aus. Und das ganze ohne (nennenswerten) Umsteigerverkehr und Langstrecke! Schon komisch.

Nee also das Wachstum des MUC kann 1. mit dem von Berlin mithalten und ist 2. durch zwei Pisten gebremst.

Wenn erstmal alle, rein formalen, Prestige/ Zwangs- Firmensitzverlegungen (google mal: erster Treffer "IHK Berlin") nach Berlin abgeschlossen sind und auch die Dt. Post nach Berlin umgezogen ist wird es da gar kein Wachstum mehr geben.

Mathematik scheint nicht Ihre Stärke zu sein - Entwicklungen PAXe:

FRA 2006: 52.821.778. 2017: 64.409.703. + 21%
MUC 2006: 30.757.978. 2017: 44.546.263. + 45%
BER 2006: 18.506.506. 2017: 33.312.016. + 80%

Kleine Korrektur:

BER 2006: 00.000.000

BER 2017: 00.000.000 + 0%

Das Wachstum ist wohl sehr theoretisch.

@ BJ

BER steht aktuell für die Gesamtheit der Berliner Flughäfen. Also für TXL und SXF.
Von daher sind Ihre Zahlen einfach nur falsch. Oder eben nur polemisch?

Dieser Beitrag wurde am 27.04.2018 19:51 Uhr bearbeitet.

Ihr müsst nicht immer gleich eingeschnappt sein und beleidigend werden nur weil man sich mit dem allseits optimistisch dargestellten Berlin etwas realistischer auseinandersetzt.

Das ist der Diskussion insbesondere über die Lufthansa nicht förderlich.

Um mal wieder etwas Ruhe hinein zu bringen empfehle ich sich mal mit den Metropolregionen in Deutschland zu beschäftigen.

 https://de.wikipedia.org/wiki/Metropolregion#Liste_der_Metropolregionen_in_Deutschland

Da sieht man zumindest wo die meisten Menschen wohnen. Leider steht die Kaufkraft nicht dabei. Es ist aber Rhein-Ruhr mit Abstand die Größte. Ein Drehkreuz dort würde mit dem meisten Quellverkehr operieren können. Wie hoch ist noch mal die Umsteigerquote in MUC und FRA?

Ob ich nun HAM oder STR über MUC FRA oder BER in die Welt fliege ist doch vollkommen egal. Der Hub mit dem besten Angebot wird obsiegen. Und da ist MUC in meinen Augen wegen der besseren politischen Unterstützung gegenüber FRA im Vorteil. Kann man auch aus den obigen Zahlen ersehen. Für BER die Zuwachskurve abflachen.

Was hat Scheuer im eigenen Haus bereits erreicht, damit die Aufsicht im Aufsichtsrat besser wahrgenommen wird?
Der Fisch stinkt doch zuerst am Kopf!
Was würde Scheuer sagen, falls der Finanzminister ihn ohne Vorankündigung zum Thema BER befragt?
Mit 30 Minuten Vorlaufzeit soll den avisierten Gesprächspartner Zeit gegeben werden, ihre aktuellen Tätigkeiten abzubrechen und sich bereitzuhalten, damit der Herr Minister nicht warten muss...
Und dann will dieser natürlich einen ganz ganz verbindlichen Eröffnungstermin haben...