Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Airbus stellt A380-Produktion ein â€...

Beitrag 16 - 30 von 38
Beitrag vom 14.02.2019 - 15:02 Uhr
Userjasonbourne
User (1759 Beiträge)
748 werden nur noch als Frachter gebaut und da kann kein Geschäft an Airbus abfallen. In dieser Kategorie baut Airbus keine Frachter. Die 748 wird weiter gebaut, um Frachtairlines die bisher 744F geflogen sind eine kostengünstige Modernisierung zu ermöglichen und sie als Boeing Kunden zu behalten. LH hat bereits öffentlich einen A350F als MD11 Ersatz bei LH Cargo gefordert, Airbus war aber zu langsam weshalb man dort nun komplett auf 777F umstellt.

Mit verlaub, das spricht nicht von viel verständnis vom Frachtergeschäft -
die B748 hat man nur als Bremse für den A380 gebaut.

Ein full composite Frachter ist noch in weiter ferne, das ist zu teuer weil ein Frachter naturgemäß viel am boden steht.
Dazu kommt das im Frachter Bereich convertierte Passagier Maschienen immer ein Konkurrent sind. Das deckelt die Preise auch für neues Gerät.
Auf einer abgeschriebenen B747 Linie mag das gehen zu den Herstellkosten + X zu verkaufen.
Ein Flieger verdient nur in der Luft Geld, bei Frachtern sind das weniger Flugstunden und da fällt eine schlechtere Effizienz weniger ins Gewicht.

Die B748 bietet eine hohe Zuladung mit guter Reichweite, daher wird sie weiter nachgefragt.
Die LH hat bereits aus aerologic B777F und der Frachter ist gut. Das Airbus keinen A350F zeitnahe anbieten wird ist und war klar, es gibt aus gründen keinen composite Frachter.
Man braucht die Effizienz schlicht und ergreifend nicht.
Beitrag vom 14.02.2019 - 15:20 Uhr
UserA320Fam
User (1723 Beiträge)
... Da aber A321LR dem Hub Konzept immer mehr Kunden weg nehmen (Warum soll ich von Hamburg erst nach FFM fliegen, wenn ich auch direkt mit kleinem Gerät fliegen kann?) ...

Wer sagt denn, dass man ne A321LR von Hamburg immer voll bekommt? Die Hub-Flieger werden ja aus vielen Regionen gefeedet. Somit sitzen da In den Fliegern immer nur 'wenige' Hamburger zwischen all den anderen.
Sicher wird es zukünftig verstärkt Direktverbindungen geben, aber Ich sehe kein Ende des Hub-Systems.
Beitrag vom 14.02.2019 - 16:51 Uhr
Userdidigolf
User (353 Beiträge)
748 werden nur noch als Frachter gebaut und da kann kein Geschäft an Airbus abfallen. In dieser Kategorie baut Airbus keine Frachter. Die 748 wird weiter gebaut, um Frachtairlines die bisher 744F geflogen sind eine kostengünstige Modernisierung zu ermöglichen und sie als Boeing Kunden zu behalten. LH hat bereits öffentlich einen A350F als MD11 Ersatz bei LH Cargo gefordert, Airbus war aber zu langsam weshalb man dort nun komplett auf 777F umstellt.

Mit verlaub, das spricht nicht von viel verständnis vom Frachtergeschäft -
die B748 hat man nur als Bremse für den A380 gebaut.

Ein full composite Frachter ist noch in weiter ferne, das ist zu teuer weil ein Frachter naturgemäß viel am boden steht.
Dazu kommt das im Frachter Bereich convertierte Passagier Maschienen immer ein Konkurrent sind. Das deckelt die Preise auch für neues Gerät.
Auf einer abgeschriebenen B747 Linie mag das gehen zu den Herstellkosten + X zu verkaufen.
Ein Flieger verdient nur in der Luft Geld, bei Frachtern sind das weniger Flugstunden und da fällt eine schlechtere Effizienz weniger ins Gewicht.

Die B748 bietet eine hohe Zuladung mit guter Reichweite, daher wird sie weiter nachgefragt.
Die LH hat bereits aus aerologic B777F und der Frachter ist gut. Das Airbus keinen A350F zeitnahe anbieten wird ist und war klar, es gibt aus gründen keinen composite Frachter.
Man braucht die Effizienz schlicht und ergreifend nicht.
Da muss ich jetzt aber auch widersprechen zu Ihrem Verständnis zum Frachtergeschäft:
Fragen Sie mal bei LHC oder Cargolux nach, wieviel Stunden die Frachter in der Luft sind.
Die fliegen nicht weniger als die Passagiermaschinen, so ähnlich sieht es auch bei Cathay, Korean und anderen Airlines aus.
Weniger fliegen höchstens die Integrators wie FEDEX, DHL oder UPS, und da auch eher die Kurz- und Mittelstreckenflieger, weil die oft am Tage herumstehen.
Ob ein Composite Frachter Sinn macht, liegt wohl eher daran, dass es erst seit kurzem solche Flieger wie B787 oder A350 gibt, und die Produktionslinien dafür sind auf Jahre ausgebucht. Ich bin sicher, wenn sich der A350 mal nicht mehr so gut verkauft, dass dann auch Airbus den als Frachter anbietet. Bisher bietet sich dafür noch kein Businesscase.
Auch Boeing hat die B777 erst 14 Jahre später als Frachter in Dienst gestellt, ebenso die MD11.
Bei der B747 war das ein wenig anders, da die ja ursprünglich als Frachter für die USAF entwickelt wurde, dann aber gegen Lookheed unterlegen war und folglich zum PAX Flieger weiterentwickelt wurde.


Dieser Beitrag wurde am 14.02.2019 16:53 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 14.02.2019 - 17:11 Uhr
Usersf260
User (829 Beiträge)
Diese Logik müssen Sie erklären. Die 747 ist also am Ende wenn es eine 777X in der Frachtversion geben wird. Warum war dies dann nicht der Fall als Boeing die 777F gebaut hat? Die 777X hat weniger Leistung und wird sich, wenn nicht maßgeblich an den Triebwerken nachgebessert wird, als Frachtversion deutlich schlechter eignen als die erste 777-200. Frachtflugzeuge sind deutlich schwerer bei Start und Landung als Passagierflugzeuge. Zu guter letzt hält sich die B747 vor allem durch ein Alleinstellungsmerkmal: die Möglichkeit der Frontbeladung für Gegenstände die deutlich länger sind als eine Standardpalette. Damit lässt sich gutes Geld verdienen und neben militärischen Exoten hat die B747 da ein Alleinstellungsmerkmal. Wenn also für die B777X kein Swing Tail geplant ist kann auch die 777X die 747 nicht vollwertig ersetzen.

Sehr gerne. Die 777F ist der derzeit leistungsfähigste Frachter am Markt. Und damit meine ich jetzt nicht, was die Gesamtpayload angeht oder die Möglichkeit durch Die Nase zu laden. Sondern alleine davon mit wieviel payload sie wie weit kommt. Es kann zum Beispiel mit fast voller Nutzlast von HKG nach LEJ geflogen werden, was zum Beispiel die Aerologic 2 mal Am Tag beweist. Die 747 schafft das nur mit Einschränkungen in der Payload! Und rechtfertigt alleine die Nose Loading Door eine weitere Produktion? So ausschlaggebend kann dieser Faktor ja nicht mehr sein. Derzeit bekommen nur noch Air Bridge Cargo und UPS neue 747-8F.
Die 777 ist in ihrer Leistungsfähigkeit ein idealer Ersatz für die 747-400F, da sie Kapazitätsmässig sehr nah an diese rankommt und gerade auf langen Strecken diese sogar übertrifft. Ein möglicher 777X Frachter wird weiter Richtung 747-8F vorstoßen. Wir wissen heute nicht ob er kommt und wann er kommt. Wer sagt denn, dass es GE nicht schafft die Leistung des Triebwerkes zu erhöhen? Es wird spannend. Ich fände es sehr schade, wenn auch die 747 eingestellt wird, aber es ist im Bereich des Möglichen. Auch DHL ersetzt 747 von polar Air Cargo und anderen unter anderem mit ihrer 777F Bestellung. Also die Kapazitäten.
Beitrag vom 14.02.2019 - 17:33 Uhr
Userjasonbourne
User (1759 Beiträge)
748 werden nur noch als Frachter gebaut und da kann kein Geschäft an Airbus abfallen. In dieser Kategorie baut Airbus keine Frachter. Die 748 wird weiter gebaut, um Frachtairlines die bisher 744F geflogen sind eine kostengünstige Modernisierung zu ermöglichen und sie als Boeing Kunden zu behalten. LH hat bereits öffentlich einen A350F als MD11 Ersatz bei LH Cargo gefordert, Airbus war aber zu langsam weshalb man dort nun komplett auf 777F umstellt.

Mit verlaub, das spricht nicht von viel verständnis vom Frachtergeschäft -
die B748 hat man nur als Bremse für den A380 gebaut.

Ein full composite Frachter ist noch in weiter ferne, das ist zu teuer weil ein Frachter naturgemäß viel am boden steht.
Dazu kommt das im Frachter Bereich convertierte Passagier Maschienen immer ein Konkurrent sind. Das deckelt die Preise auch für neues Gerät.
Auf einer abgeschriebenen B747 Linie mag das gehen zu den Herstellkosten + X zu verkaufen.
Ein Flieger verdient nur in der Luft Geld, bei Frachtern sind das weniger Flugstunden und da fällt eine schlechtere Effizienz weniger ins Gewicht.

Die B748 bietet eine hohe Zuladung mit guter Reichweite, daher wird sie weiter nachgefragt.
Die LH hat bereits aus aerologic B777F und der Frachter ist gut. Das Airbus keinen A350F zeitnahe anbieten wird ist und war klar, es gibt aus gründen keinen composite Frachter.
Man braucht die Effizienz schlicht und ergreifend nicht.
Da muss ich jetzt aber auch widersprechen zu Ihrem Verständnis zum Frachtergeschäft:
Fragen Sie mal bei LHC oder Cargolux nach, wieviel Stunden die Frachter in der Luft sind.
Die fliegen nicht weniger als die Passagiermaschinen, so ähnlich sieht es auch bei Cathay, Korean und anderen Airlines aus.
Weniger fliegen höchstens die Integrators wie FEDEX, DHL oder UPS, und da auch eher die Kurz- und Mittelstreckenflieger, weil die oft am Tage herumstehen.
Ob ein Composite Frachter Sinn macht, liegt wohl eher daran, dass es erst seit kurzem solche Flieger wie B787 oder A350 gibt, und die Produktionslinien dafür sind auf Jahre ausgebucht. Ich bin sicher, wenn sich der A350 mal nicht mehr so gut verkauft, dass dann auch Airbus den als Frachter anbietet. Bisher bietet sich dafür noch kein Businesscase.
Auch Boeing hat die B777 erst 14 Jahre später als Frachter in Dienst gestellt, ebenso die MD11.
Bei der B747 war das ein wenig anders, da die ja ursprünglich als Frachter für die USAF entwickelt wurde, dann aber gegen Lookheed unterlegen war und folglich zum PAX Flieger weiterentwickelt wurde.

Laut viele Aussagen geht es im Cargo inzwischen sehr viel mit belly cargo.
Der überwiegende Anteil der Frachter sind ältere Modelle oder convertierte.
B767, B747 - und die B777f die einfach übermotorisiert ist und dafür als Frachter gut geeignet ist.

Wenn man die neu Kauft, hat man die auch die entsprechenden Stunden in der Luft, sonst rechnet sichd as ja nicht.
Die Regel ist das jedenfalls nicht.

Die B748 war jedenfalls eine Reaktion auf den A380, die verspätete umsetzung einens plans den man in den 90gern verworfen hatte.
Das die Linie jetzt auf min. kappazität noch ein paar Frachter baut, who cares. Viele $$ verdient Boeing da jedenfalls nicht.

Ob und wie man B787 und A350 als F versionen sehen wird bleibt abzuwarten. Das wird man sehen.

Dieser Beitrag wurde am 14.02.2019 17:34 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 14.02.2019 - 17:50 Uhr
UserJumpfly
User (435 Beiträge)
Ich weiß leider nicht wie man zitiert, daher eben so:

Mit verlaub, das spricht nicht von viel verständnis vom Frachtergeschäft -
die B748 hat man nur als Bremse für den A380 gebaut.

Ein full composite Frachter ist noch in weiter ferne, das ist zu teuer weil ein Frachter naturgemäß viel am boden steht.
Dazu kommt das im Frachter Bereich convertierte Passagier Maschienen immer ein Konkurrent sind. Das deckelt die Preise auch für neues Gerät.

Mit Verlaub, Herr Bourne, nach 12 Jahren aktiv im Frachtgeschäft ist das was Sie hier schreiben ziemlich weit von der Realität entfernt. In dem Unternehmen in dem ich arbeite sind die 747F durchschnittlich 16,7 Stunden pro Tag in der Luft. Das ist mehr als bei Flugzeugen von LH, AF, KLM oder sonst einem großen Carrier aus Europa (danke an Didigolf für die Bestätigung). Wenn die Effizienz im Frachtbereich nicht benötigt würde wäre eine B748 nicht angenommen worden. Wurde sie aber, denn sie ist effizient, gefragt und kann lange Gegenstände transportieren, dazu kommt, dass die RB211 Triebwerke vieler älterer B744F in den kommenden Jahren das Laufzeitende erreichen und es keinen Ersatz mehr gibt.
Wenn Boeing die B748 nur als Bremse für den A380 gebaut hätte wäre das ziemlich in die Hose gegangen bei nur 2 Airlines die die 748I betreiben... Welches Geschäft nun die B748I Abdeckt welches sonst an Airbus fallen würde bleibt vermutlich Ihr Geheimnis. Und dass LH nach einem A350F nachgefragt hat ziehe ich mir nicht aus den Fingern, das kann man im Internet verifizieren. Wäre ein solches Flugzeug gekommen würde LH Cargo evtl. A350F fliegen anstatt B777F, ein Flugzeugtyp weniger für den man Lagerkosten hat.
Bei Frachtmaschinen gilt es immer auch das Einsatzspektrum zu sehen. Die Tonnage die Sie transportieren können bringt Ihnen reichlich wenig, wenn Ihre Fracht vom Volumen her nicht ins Flugzeug passt. Wenn Sie diverse Frachtrouten aus Südamerika bedienen die zu 90% mit Blumen vollgestopft sind ist die 747 der 777 nach wie vor überlegen, sind sie nur an Standardpalette von China in die USA interessiert ist die B777 im Vorteil, es sei denn die 748 ist voll, selbst dann ist die 777F beim aktuellen Spritpreis nicht besser. Daher bin ich kein Freund dieser Pauschalisierungen und schon gar nicht von Aussagen wie A macht dies wegen B wenn B748 und A380 völlig verschiedene Einsatzbereiche haben. Das wird Boeing spätestens nach der Kundenabfrage auch schon vor Einführung der 748 aufgeleuchtet sein, dass die 748I äusserst limitierte Stückzahlen haben wird.

@sf260
Aerologic hat auf der Strecke LEJ-HKG nur ostwärts fliegend keinerlei Einschränkungen, westwärts muss man auf den Wind hoffen. Das ist übrigens bei der 748 nicht anders wie beispielsweise CLX mit der Route nach HKG beweist. In der 748 sind dann allerdings 30T mehr Fracht an Bord. Natürlich auch mit entsprechendem Mehrverbrauch, aber der leistungsfähigste Frachter der Welt ist beim besten Willen dann nicht die 777F. Evtl. in ihrem Bereich der effizienteste, das kann man denke ich nicht leugnen. Airbus hat in der Größe nichts und alles andere ist alt wie beispielsweise die MD11. Ob ein nose-loading alleine ein Kaufgrund ist weiß ich nicht, aber von der 748F wurden ne Menge Flugzeuge verkauft und das obwohl Ihrer Meinung nach die 777F der optimale Ersatz ist. Warum werden dann 748F gekauft? Sind die CEOs der entsprechenden Firmen dumm? Ob ein 777X Frachter in die Region der 748 vorstoßen kann muss sich erst noch zeigen, dass die Triebwerke der 777X deutlich weniger Leistung haben als die der 777 ist Ihnen sicherlich aufgefallen, ebenso, dass Frachter in der Regel auch deutlich schwerer sind als Passagierflugzeuge. Daher müsste entweder die Aerodynamik der 777X ein Quantensprung sein oder bei der Triebwerksleistung massiv nachgelegt werden, ansonsten wird es schon schwer in Punkto maximaler Zuladung in den Bereich der 777F vorzustoßen. Volumen ist natürlich ne Menge vorhanden.
Die 747 wird sehr wahrscheinlich das nächste Jahrzehnt nicht überleben, muss sie aber auch nicht. Nach nun 50 Jahren wird die Konstruktion eben doch etwas sehr alt und Verbesserungen ohne Komplettzertifizierung erreichen auch irgendwann das Limit. Dennoch deckt die 747 nach wie vor Märkte ab die ansonsten lediglich noch mit einer AN124 angeflogen werden können, aber nicht mit A330 oder B777. Das liegt schlicht daran, dass man im Frachtbereich eben nicht nur Pakete mit 100kg transportiert (wie beispielsweise Passagiere), sondern eben auch lange und sehr schwere Gegenstände. Sollte die B748 irgendwann eingestellt werden wird sich Russland mit der Neukonstruktion der AN124 die Hände über diesen Markt reiben.

Dieser Beitrag wurde am 14.02.2019 17:52 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 14.02.2019 - 17:50 Uhr
UserAvokus
User (888 Beiträge)
Frage an die Experten:
1) Wird Airbus die restlichen Maschinen jetzt raschest möglich produzieren und dann aus die Maus (Maximum war mal 30 p.a.), oder wird das weiterhin am Köcheln gehalten, weil es sich ja vielleicht EK noch überlegen könnte?

2) Was kann man aus der Entscheidung von EK herauslesen: statt A388 jetzt A359/A339, man würde ja eher B777 als Substitutionsprodukt vermuten?

Zu eins, steht es m. E. zu befürchten, dass evtl. noch früher Schluß sein könnte. Wenn Emirates Schnupfen bekommt, dann ist ist das für die unmittelbaren Konkurrenten auch nicht auszuschließen, siehe Etihad.

Zu zwei, sieht es für mich nach einen Rückzug auf Raten aus. Da muß man mal abwarten, was von den Be-/Umbestellungen am Ende wirklich noch übrig bleibt. Es verändert sich das Reiseverhalten der Menschen generell zu weniger aber direkteren Flugreisen, und es ändert sich auch die politische Großwetterlage am Golf. Der einstige Vorteil A380 wird da schnell zum Klotz am Bein, wenn Reisende scheuen über die Emirate zu fliegen, entweder aus Komfort- oder sicherheitstechnischen Überlegungen.

Dies ist der Beginn eines weiteren Abschwungs, wie er auch in der Vergangenheit wiederholt vorgekommen ist. Diesmal sind die Einschnitte jedoch tiefer, bzw. die Fallhöhen größer. Eine absolut notwendige Bereinigung.
Beitrag vom 14.02.2019 - 18:31 Uhr
UserBlotto
User (345 Beiträge)
Frage an die Experten:
1) Wird Airbus die restlichen Maschinen jetzt raschest möglich produzieren und dann aus die Maus (Maximum war mal 30 p.a.), oder wird das weiterhin am Köcheln gehalten, weil es sich ja vielleicht EK noch überlegen könnte?

Da wird nichts am Köcheln gehalten. Zwischen dem Beginn der Produktion der Teile und der Auslieferung liegt ja mehr als ein Jahr. Und die Zulieferer können nicht mal eben die Produktion verdoppeln. Das wird im geplanten Tempo abgewickelt und der letzte macht dann 2021 das Licht aus

2) Was kann man aus der Entscheidung von EK herauslesen: statt A388 jetzt A359/A339, man würde ja eher B777 als Substitutionsprodukt vermuten?

Die 777 verkauft Airbus aber nicht ;)
Beitrag vom 14.02.2019 - 18:31 Uhr
Userjasonbourne
User (1759 Beiträge)
@ Jumpfly: die B748F wird gebaut (in bescheidenem Masse) weil sie der größte Frachter am Markt ist und weil sie design gemäß recht viel reserven hat.
Weshalb man auf in der Regel nicht den Stretch nimmt sondern die Basis version eines modells. Mit dem Cockpit oben ist halt wirklich viel Raum auf dem Hauptdeck.

Das neue Frachter viel fliegen ist logisch, sonst hätte man keine neuen Maschienen beschaft.
Tendenziell stehen Frachter aber mehr als PAX Maschienen, alleine weil der turnaround meist länger dauert.

Der Witz an der B748 ist: Boeing hatte die neue Versiond er B747 mitte der 90ger jahre verworfen. Um sie dann mitte der 00er Jahre doch umzusetzen, als der A380 entwickelt wurde.
Das man damit keine großen Stückzahlen erreichen würde war denke ich klar, aber 150 und davon über 100 Frachter sind dann wohl nicht was sich Boeing erhofft hat.

vlt. lassen wir das an der Stelle und gehen zurück zum A380, um den es ja hier eigentlich geht.
Beitrag vom 14.02.2019 - 19:43 Uhr
Usersf260
User (829 Beiträge)
@jumpfly: Die 777F ist ideal von der Größe her, um die 747-400F zu ersetzen, denn gerade auf längeren Strecken wie besagte HKG-LEJ schafft die 747-400 mitnichten mehr Fracht als die 777, dies allerdings zu circa 30% höherem SPritverbrauch. Und das wird ja auch damit getan.
Im Ãœbrigen wurden bereits mehr 777F als 747-8F verkauft.
Gerade die -8 hat eine Kapazität, die du auch erstmal verkaufen musst.
Von daher, gerade wirtschaftlich steht die 777 einfach besser da, wenn du nicht das Aufkommen hast.
Wer sagt denn, dass CEOs nicht wpssten was sie tun?
Die 747-8F hat ihren Markt, der ist allerdings doch recht begrenzt mittlerweile.
Unbd eine 777X-F wirds wohl nicht leichter machen für den Jumbo.
Beitrag vom 14.02.2019 - 20:18 Uhr
UserGast im Forum
User (1 Beiträge)
Guten Abend,

die Einstellung des Programms betrifft 3000 - 3500 Arbeitsplätze allein bei Airbus. Mir fehlt das Wissen, warum für die Produktion dieses Fliegers - in der bereits geringen Stückzahl - so viele Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter benötigt werden. Zumal ja viele Komponenten fertig zugeliedert werden. Über fachkundige Auskünfte würde ich mich freuen. Vielen Dank.
Beitrag vom 14.02.2019 - 21:09 Uhr
UserJumpfly
User (435 Beiträge)
@sf260
In der Firma in der ich arbeite sind gut ein Drittel der 747 mit Gegenständen beladen die in einer B777F nicht transportiert werden können.
Ich habe es mal eben durhc den Dispatch Rechner laufen lassen, mit heutigem Wetter schafft die 777F auf der Strecke LEJ-HKG 101,3T Nutzlast, die B744F schafft 116,9T, die 744ERF schafft 124T (volle Nutzlast) und die B748F schafft 130,7T, alles mit M.84, optimalen Flughöhen auf der Standardroute berechnet mit LIDO und beliebig gewählten Beispielflugzeugen.
=> Die 744 schafft definitiv auf Ihrer Beispielroute MEHR Fracht als die B777F.

Spritverbrauch der Berechnung: B777F: 93,2T, B744F: 114,3T, B744ERF: 121,7T, B748F: 124,2T
=> ja die 747 braucht deutlich mehr, habe nie das Gegenteil behauptet. Genauer betrachtet befördert die 748 hier 29% mehr Fracht bei 33% mehr Treibstoffverbrauch. Dazu kommt neben dem nose loading das größere Frachtvolumen womit man mehr Fracht mit weniger Gewicht befördern kann. Bei der 744 sind es 15% mehr Fracht bei 23% mehr Spritverbrauch.

Zu guter Letzt nun einen genaueren Blick auf diese Zahlen. Nehmen wir dazu eine Tonne Luftfracht für 1000€ und eine Tonne Kerosin vereinfach 500€. Auf Ihrer Beispielstecke nimmt eine 744F also im Vergleich zur 777F 15.300€ mehr ein und verbrennt 10.500€ mehr Kerosin. Wartung ist sicherlich bei einer 744F teurer, laufende Kosten wie Leasing wird die 777F deutlich höher sein. Ja, die 777F ist die Zukunft, und nein die 744/748 ist nicht Welten dahinter und durch Zusätze wie Nose Loading nach wie vor für Kunden attraktiv. Die Kosten für die 748 Entwicklung werden vermutlich dennoch nicht mehr eingeflogen.
Beitrag vom 14.02.2019 - 22:01 Uhr
UserNeilArmstrong
User (422 Beiträge)
Ende eines Flugzeugs, welches entweder zu spät oder vielleicht doch zu früh auf den Markt kam! Sehr schade!

Wichtig wird jetzt sein, beim A320-Nachfolger nicht zu versagen!

Ich verstehe diese Auguren-Einstellung ganz und gar nicht. Es ist nackte Destruktion. Lesen diesen Artikel

 https://www.aero.de/news-13939/Airbus-gelingt-Gewinnsprung-trotz-A380-Belastung.html

vom Airbus-Gewinnsprung, dann sollte Ihnen klar sein, wie schräg Sie liegen.
Beitrag vom 14.02.2019 - 23:11 Uhr
UserNeilArmstrong
User (422 Beiträge)
Guten Abend,

die Einstellung des Programms betrifft 3000 - 3500
Arbeitsplätze allein bei Airbus. Mir fehlt das Wissen, warum > für die Produktion dieses Fliegers - in der bereits geringen > Stückzahl - so viele Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
benötigt werden. Zumal ja viele Komponenten fertig
zugeliedert werden. Über fachkundige Auskünfte würde ich
mich freuen. Vielen Dank.

Das sind doch nur die Augurenparolen von nicht wissenden Journalisten. Wahrscheinlich noch aus dem sogenannten Fach Politikwissenschaft. (LOL) Denn einerseits wird die A 380 eingestellt, andererseits werden A 320 und A 350 Produktion hochgefahren. Jetzt nehmen Sie das Politikergeschwätz vom Fachkräftmangel mit dazu, wieso sollen dann 3.000 Leute entlassen werden? Wobei der Fachkräftemangel bei Airbus so nicht existiert.

Überlegen Sie mal die Kosten um 3.000 Menschen zu entlassen und für andere Produkte wieder 3.500 Menschen einzustellen. Da ist jede Art von möglicher Umschulung und Einsatz an anderen Produktionsorten billiger als Entlassungen und neue Einarbeitungen.

Gut, den A 380 in seiner jetzigen Form wird es nicht mehr lange geben, aber entlassen wird deshalb niemand. Ist einfach mal so eine Behauptung, denn an anderer Stelle hier bei Aero lesen Sie von einem Gewinnsprung bei Airbus inkl einer Dividendenerhöhung. Aber Hallo, das sagt alles. Denn wir alle leben nur vom Gewinn und sonst gar nichts.
Beitrag vom 15.02.2019 - 07:22 Uhr
Usermasw
User (130 Beiträge)
Guten Abend,

die Einstellung des Programms betrifft 3000 - 3500
Arbeitsplätze allein bei Airbus. Mir fehlt das Wissen, warum > für die Produktion dieses Fliegers - in der bereits geringen > Stückzahl - so viele Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter
benötigt werden. Zumal ja viele Komponenten fertig
zugeliedert werden. Über fachkundige Auskünfte würde ich
mich freuen. Vielen Dank.

Das sind doch nur die Augurenparolen von nicht wissenden Journalisten. Wahrscheinlich noch aus dem sogenannten Fach Politikwissenschaft. (LOL) Denn einerseits wird die A 380 eingestellt, andererseits werden A 320 und A 350 Produktion hochgefahren. Jetzt nehmen Sie das Politikergeschwätz vom Fachkräftmangel mit dazu, wieso sollen dann 3.000 Leute entlassen werden? Wobei der Fachkräftemangel bei Airbus so nicht existiert.

Überlegen Sie mal die Kosten um 3.000 Menschen zu entlassen und für andere Produkte wieder 3.500 Menschen einzustellen. Da ist jede Art von möglicher Umschulung und Einsatz an anderen Produktionsorten billiger als Entlassungen und neue Einarbeitungen.

Gut, den A 380 in seiner jetzigen Form wird es nicht mehr lange geben, aber entlassen wird deshalb niemand. Ist einfach mal so eine Behauptung, denn an anderer Stelle hier bei Aero lesen Sie von einem Gewinnsprung bei Airbus inkl einer Dividendenerhöhung. Aber Hallo, das sagt alles. Denn wir alle leben nur vom Gewinn und sonst gar nichts.


Der gute Herr Enders hat ja selber Politikwissenschaft studiert, der wird es also wissen ;)