@contrail55 schrieb,
Mir persönlich reicht die Quelle. Ich weiß nicht, was in Ihren Augen verlässich ist. Können Sie die Argumente der OFS widerlegen oder die von EY bestätigen? Das meinte ich mit fairerweise.
Ich will neutrale verlässliche Quellen. Das die von der Konkurrenz alles andere als neutral sind sollte man sich doch denken können. Wenn sie dir reichen ist es gut für dich. Für mich aber nicht. Und somit frage ich jetzt hier zum 5. mal. Aus welcher neutralen und verlässlichen Quelle haben alle ihr Wissen über die Subventionen her. Das kann doch nicht so schwer sein.

@contrail55 schrieb,
Mir persönlich reicht die Quelle. Ich weiß nicht, was in Ihren Augen verlässich ist. Können Sie die Argumente der OFS widerlegen oder die von EY bestätigen? Das meinte ich mit fairerweise.
Ich will neutrale verlässliche Quellen. Das die von der Konkurrenz alles andere als neutral sind sollte man sich doch denken können. Wenn sie dir reichen ist es gut für dich. Für mich aber nicht. Und somit frage ich jetzt hier zum 5. mal. Aus welcher neutralen und verlässlichen Quelle haben alle ihr Wissen über die Subventionen her. Das kann doch nicht so schwer sein.

Wie ein kleines Kind...ich will ich will ich will...

Nutzen sie doch mal ihren Kopf:
Wenn es offizielle nachweise gäbe, dann wäre das längst vor entsprechenden Gerichten etc. gelandet.
Und darum gibt es keine offiziellen Quellen, weil weder Emirat noch Scheich noch Airline ein Intresse daran haben die Karten auf den Tisch zu legen.

Wenn man dann nochmal seinen Kopf benutzt, überschlägt man einfach kurz den Kapitalbedarf den z.b. bei Emirates die Flotte hat, und überlegt mal woher die Mittel für diese Dinge kommen könnten.
Denn das eine Airline wie Emirates die ein paar Airbuse hatte (A310, A330 und A340) innerhalb von 20 Jahren 188 B777 und 111 A380 kauft und betreibt, ach.

Das zeitlgleich die Kollegen in Qatar und Abu Dhabi auf die selbe Idee kommen, nunja.
Wer eins und eins zusammen zählen kann, weiss wie der Hase läuft/gelaufen ist.

@jasonbourne schrieb,
Wie ein kleines Kind...ich will ich will ich will...
Der nächste ohne Antwort.


@jasonbourne schrieb,
Nutzen sie doch mal ihren Kopf:
Wenn es offizielle nachweise gäbe, dann wäre das längst vor entsprechenden Gerichten etc. gelandet.
Und darum gibt es keine offiziellen Quellen, weil weder Emirat noch Scheich noch Airline ein Intresse daran haben die Karten auf den Tisch zu legen
Na wie jetzt. Ich denke OFS hat stichhaltige Beweise. Warum kommt jetzt das. Bitte mal den Kopf nutzen...


@jasonbourne schrieb,
Wenn man dann nochmal seinen Kopf benutzt, überschlägt man einfach kurz den Kapitalbedarf den z.b. bei Emirates die Flotte hat, und überlegt mal woher die Mittel für diese Dinge kommen könnten.
Denn das eine Airline wie Emirates die ein paar Airbuse hatte (A310, A330 und A340) innerhalb von 20 Jahren 188 B777 und 111 A380 kauft und betreibt, ach.
Nur mal nebenbei. EK betreibt Sale Lease Back. Somit bindet EK so gut wie kein Kapital für ihre Flotte. Das kann man aber ohne Kopf nicht Wissen.


@jasonbourne schrieb,
Das zeitlgleich die Kollegen in Qatar und Abu Dhabi auf die selbe Idee kommen, nunja.
Wer eins und eins zusammen zählen kann, weiss wie der Hase läuft/gelaufen ist.
Warum sind die (und andere) auf den Zug mit aufgesprungen, wenn es sich nicht lohnt? Scheinbar nutzen andere ihren Kopf viel besser als du. Aber das kann ja mal passieren, das man sich blamiert.

Dieser Beitrag wurde am 25.09.2018 07:36 Uhr bearbeitet.

@jasonbourne schrieb,
Wie ein kleines Kind...ich will ich will ich will...
Der nächste ohne Antwort.

Das können Sie so nicht sagen. Es gibt ja Antworten, die gefallen Ihnen nur nicht oder Sie akzeptieren sie nicht. Gleichzeitig akzeptieren Sie die Aussagen von EY und Co als verlässlich? Ich bitte Sie!

@contrail55 schrieb,
Gleichzeitig akzeptieren Sie die Aussagen von EY und Co als verlässlich? Ich bitte Sie!
Ich hinterfrage Behauptungen anderer. Da bis jetzt keine glaubhaftes Antworten für die Behauptungen kamen, kann ich sie nicht akzeptieren. Daher jetzt zum 7. Mal. Womit belegt (unabhängige und glaubhafte Quellen) ihr eure Antworten?


@contrail55 schrieb,
Gleichzeitig akzeptieren Sie die Aussagen von EY und Co als verlässlich? Ich bitte Sie!
Wo schreibe ich, dass ich die Zahlen von EY und Co als verlässlich halte? Ich Frage immer wieder woher die Behauptung kommt, das die Araber Subventioniert werden.
Ich hinterfrage etwas, was ihr aber nicht wollt. Somit seit ihr es doch, die gar nicht die Wahrheit wissen wollt.

Dieser Beitrag wurde am 25.09.2018 14:33 Uhr bearbeitet.

@contrail55 schrieb,
Gleichzeitig akzeptieren Sie die Aussagen von EY und Co als verlässlich? Ich bitte Sie!
Ich hinterfrage Behauptungen anderer. Da bis jetzt keine glaubhaftes Antworten für die Behauptungen kamen, kann ich sie nicht akzeptieren. Daher jetzt zum 7. Mal. Womit belegt (unabhängige und glaubhafte Quellen) ihr eure Antworten?

Hinterfragen? Das ist eher sowas wie die "Erde ist eine Scheibe".
Jeder weiss es in der Branche, und es ist irgendwo auch ok. Oder haben BA, LH, AF, KLM etc. alle nicht extrem von Staaten profitiert, sei es durch protektionismus etc. - wieso soll man den Golf Airlines das dann zum Aufbau verbieten können?

Alleine der gesunde Menschenverstand sagt einem das enormer politscher Will aus den Emiraten dahinter steckt.


@contrail55 schrieb,
Gleichzeitig akzeptieren Sie die Aussagen von EY und Co als verlässlich? Ich bitte Sie!
Wo schreibe ich, dass ich die Zahlen von EY und Co als verlässlich halte? Ich Frage immer wieder woher die Behauptung kommt, das die Araber Subventioniert werden.
Ich hinterfrage etwas, was ihr aber nicht wollt. Somit seit ihr es doch, die gar nicht die Wahrheit wissen wollt.

Jaja, Aluhut und Co. - wenn es den Beweis gäbe, was denken sie wäre vor der WHO oder entsprechenden Wettbewerbsgerichten in Europa und USA los?
Eben deshalb wird das nicht öffentlich.

@contrail55 schrieb,
Gleichzeitig akzeptieren Sie die Aussagen von EY und Co als verlässlich? Ich bitte Sie!
Ich hinterfrage Behauptungen anderer. Da bis jetzt keine glaubhaftes Antworten für die Behauptungen kamen, kann ich sie nicht akzeptieren. Daher jetzt zum 7. Mal. Womit belegt (unabhängige und glaubhafte Quellen) ihr eure Antworten?
Meine Quelle habe ich genannt, für mich glaubhaft. Ich habe sie zumindest gelesen. Sehr spannend. Wenn Sie diese Quelle nicht akzeptieren, kein Problem. Aber verlangen Sie nicht immerzu nach weiteren Quellen, das wirkt trotzig.
Ich glaube mit "unabhängig" kommt man bei diesem Thema nicht weit. Da wir alle die Informationen, ab und an mal was Internes, aus den Medien bekommen ist das alles bereits gefiltert und selektiert. Wie wollen Sie hier mit diesem Anspruch weiterkommen?

@contrail55 schrieb,
Gleichzeitig akzeptieren Sie die Aussagen von EY und Co als verlässlich? Ich bitte Sie!
Wo schreibe ich, dass ich die Zahlen von EY und Co als verlässlich halte? Ich Frage immer wieder woher die Behauptung kommt, das die Araber Subventioniert werden.
Ich hinterfrage etwas, was ihr aber nicht wollt. Somit seit ihr es doch, die gar nicht die Wahrheit wissen wollt.
Ich habe kein Problem damit, das Sie dies hinterfragen. Ganz im Gegenteil. Da wir aber nicht wissen was wahr ist, siehe oben, kann keiner von uns die Deutungshoheit für sich beanspruchen.
Mein Meinungsbild beruht auf den genannten Berichten. Betonung auf MEIN. Wie Sie das sehen steht Ihnen völlig frei.

@jasonbourne schrieb,
Hinterfragen? Das ist eher sowas wie die "Erde ist eine Scheibe".
Jeder weiss es in der Branche, und es ist irgendwo auch ok. Oder haben BA, LH, AF, KLM etc. alle nicht extrem von Staaten profitiert, sei es durch protektionismus etc. - wieso soll man den Golf Airlines das dann zum Aufbau verbieten können?
Und warum wird bei jedem Beitrag zu den Arabern etwas zu Subventionen geschrieben, aber bei den anderen nicht. Soll ich mich auf das Niveau anderer herabgeben und da dann immer mit den gleichen Parolen kommen.


@jasonbourne schrieb,
Jaja, Aluhut und Co. - wenn es den Beweis gäbe, was denken sie wäre vor der WHO oder entsprechenden Wettbewerbsgerichten in Europa und USA los?
Eben deshalb wird das nicht öffentlich.
Also hat keiner Beweise, nicht mal die WTO, aber jeder soll es Wissen. Und die die nicht mit der Masse schwimmen und eine andere Meinung haben, werden niedergemacht. Seltsame Einstellung.
Wenn aber die WTO eingreifen würde, hätten die USA und Europäer doch ein weiteres Problem, da sie im Bereich Luftfahrt einen immensen Überschuss haben, durch die ganzen Flugzeuge welche an den Golf geliefert werden. Wie ich schon weiter oben geschrieben habe. Der Scheich darf zwar bei uns Flugzeuge Kaufen, sie dann aber nicht zu uns schicken, da sie den heimischen Fluggesellschaften schaden.


@contrail55 schrieb,
Meine Quelle habe ich genannt, für mich glaubhaft. Ich habe sie zumindest gelesen. Sehr spannend. Wenn Sie diese Quelle nicht akzeptieren, kein Problem.
Die Quelle ist genau so Vertrauenswürdig, wie die AFD, Pegida,..., wenn es ums Thema Ausländer geht.


@contrail55 schrieb,
Aber verlangen Sie nicht immerzu nach weiteren Quellen, das wirkt trotzig.
Ich glaube mit "unabhängig" kommt man bei diesem Thema nicht weit. Da wir alle die Informationen, ab und an mal was Internes, aus den Medien bekommen ist das alles bereits gefiltert und selektiert. Wie wollen Sie hier mit diesem Anspruch weiterkomme?
Und schon wieder kommen nur Behauptungen, aber keine Belege. Daher bin ich nicht trotzig, sondern will endlich mal eine verlässliche Quelle für all die Behauptungen. Das kann doch nicht so schwer sein.


@contrail55 schrieb,
Ich habe kein Problem damit, das Sie dies hinterfragen. Ganz im Gegenteil. Da wir aber nicht wissen was wahr ist, siehe oben, kann keiner von uns die Deutungshoheit für sich beanspruchen.
Mein Meinungsbild beruht auf den genannten Berichten. Betonung auf MEIN. Wie Sie das sehen steht Ihnen völlig frei.
Klar kann jeder seine eigene Meinung haben. Dennoch kann man sich Fragen woher sie sich Bildet. Und da bin ich bis heute nicht vom Wahrheitsgehalt der Quelle überzeugt.

Dieser Beitrag wurde am 25.09.2018 20:11 Uhr bearbeitet.

Ich habe dazu alles gesagt. Aber offen wäre noch Ihre Antwort auf meine Frage "Was wäre für Sie eine verlässliche Quelle?"

Eine neutrale.

Bisschen dünn.

Wer mit neutralen quellen Probleme hat, hat etwas zu verbergen oder will die Wahrheit nicht akzeptieren.

Eine neutrale.

Wer entscheidet denn, was "neutral" ist? Sie ;-) ?

Wer mit neutralen quellen Probleme hat, hat etwas zu verbergen oder will die Wahrheit nicht akzeptieren.

Das ist ganz dünnes Eis ;-)

Keine Quelle ist 100%ig neutral!

Und je nach Ausgangspunkt (Das treffende Beispiel AfD, Pegida, usw. haben Sie ja bereits genannt) erscheinen manche Quellen eben "neutral" oder eben nicht ("Lügenpresse")

Von daher ist es manchmal könnte es hilfreich sein unterschiedliche Sichtweisen einfach als "Fakt" zu akzeptieren und sich das ganz mal von ausserhalb anzuschauen.

So wie ich das verstanden habe, ist doch das Problem, dass die Sandkastenflieger ein "windiges" Finanzierungsmodell nutzen, von dem jeder weiß, dass es nur funktioniert, wenn gewichtige Partner dafür einstehen.
Das akzeptiert man eben auch solange, da man es zum einen selbst nutzt und zum anderen im Zweifelsfall sogar selbst direkt oder indirekt davon profitiert (Banken, Flugzeughersteller, usw..).
"Beweise" wird es schon irgendwie geben, nur werden diese aufgrund der ungewollten Folgen (das eigene Geschäftsmodell kollabiert eventuell) wohl nie zum Tragen kommen.
Auf den Nebenkriegsschauplätzen beharkt man sich dann, weil die "gefühlten Ungerechtigkeiten" im Welthandel ja auch mal zu Sprache kommen müssen, bzw. als Beruhigungspille für gewisse extrovertierte Persönlichkeiten ;-)

Dieser Beitrag wurde am 27.09.2018 08:59 Uhr bearbeitet.

@Digitalflieger schrieb,
Wer entscheidet denn, was "neutral" ist? Sie ;-) ?
Definition von neutral = unparteiisch
Die einzig Quelle war bis jetzt die von der Konkurrenz.


@Digitalflieger schrieb,
Das ist ganz dünnes Eis ;-)
Ich zitiere dich mal
...von dem jeder weiß, dass es nur funktioniert,...
und dann das
"Beweise" wird es schon irgendwie geben,
Hier ist das Eis doch schon geschmolzen.


@Digitalflieger schrieb,
Keine Quelle ist 100%ig neutral!
Je unabhängiger, desto neutraler.
Aber " von dem jeder weiß" oder ""Beweise" wird es schon irgendwie geben," haben überhaupt eine (halbwegs) unparteiische Quelle?


@Digitalflieger schrieb,
So wie ich das verstanden habe, ist doch das Problem, dass die Sandkastenflieger ein "windiges" Finanzierungsmodell nutzen, von dem jeder weiß, dass es nur funktioniert, wenn gewichtige Partner dafür einstehen.
Das akzeptiert man eben auch solange, da man es zum einen selbst nutzt und zum anderen im Zweifelsfall sogar selbst direkt oder indirekt davon profitiert (Banken, Flugzeughersteller, usw..).
Was machen die ME3 anders als AF, BA, LH, AA,...? sind die auch windig?


@Digitalflieger schrieb,
"Beweise" wird es schon irgendwie geben, nur werden diese aufgrund der ungewollten Folgen (das eigene Geschäftsmodell kollabiert eventuell) wohl nie zum Tragen kommen.
In Internetforen weiß man mehr als in der realen (Flug)Welt. Hut ab...


@Digitalflieger schrieb,
Auf den Nebenkriegsschauplätzen beharkt man sich dann, weil die "gefühlten Ungerechtigkeiten" im Welthandel ja auch mal zu Sprache kommen müssen, bzw. als Beruhigungspille für gewisse extrovertierte Persönlichkeiten ;-)
Warum kommen die Anschuldigungen immer aus der gleichen Ecken, wenn es überall extrovertierte Persönlichkeiten gibt?

Dieser Beitrag wurde am 27.09.2018 14:52 Uhr bearbeitet.