Oder ist das jetzt auch wieder "Passage"-Arroganz?

Es könnte viel mehr das Ziel sein, das der Konzern erreichen möchte.
Immerhin wissen wir nicht ob jemand der hier aggressiv für/gegen CLH oder Passage postet überhaupt fliegt oder in z.B. einem Call-Center eines Internet-Dienstleisters sitzt.

Dieser Beitrag wurde am 20.12.2019 09:05 Uhr bearbeitet.

Fast 20 Jahre CRJ....aber der Gedanke ist naheliegend!

Jetzt habe ich mich extra mal angemeldet, um die alte Rivalität LHP/CLH mal aus Schweizer Sicht zu kommentieren, verbunden mit einigem Detailwissen.

Das touristische Geschäft (hier: Edelweiss) und das eines Business-orientierten Hub-Carriers (SWISS) unterscheiden sich in sehr, sehr vielen Punkten. Dies betrifft nicht nur die hier fliegerischen Aspekte, sondern man muss sich fast alle Aspekte anschauen und an das angestrebte touristische Geschäft anpassen, was auch diverse Fachabteilungen im LAC nun auch realisieren. Vor allem unterscheidet sich das Geschäft leider in Bezug auf die durchschnittlichen Yields (Ticketerlöse: nicht nur ein bisschen, sondern erheblich!) und weist zugleich eine starke Saisonalität (Ferienzeiten vs. andere Zeiten, eben nicht Sommer- vs. Winterflugplan) auf. Wenn man dieses Geschäft also machen möchte, dann ist man auf eine günstige Kostenbasis angewiesen und zugleich hohe Flexibilität. Klassischer Lufthansa-Reflex, wie oben auch in der Diskussion: Der Operator XY kann es günstiger, aber die Passage möchte es lieber im KTV/PPV machen, zu den entsprechenden T&Cs. Problem ist aber: Mit diesem geht es einfach nicht, um die beiden o.g. Hauptfaktoren zu erreichen. Darunter werden aber in der deutschen Diskussion primäre monetäre Faktoren verstanden. Schaut man sich die GAVs der WK und LX an, liegt die WK zwar geringfügig darunter, aber das ist eben gar nicht der entscheidende (zugleich natürlich trotzdem noch etwas beitragende) Faktor für eine kostengünstige Operation, sondern viel mehr die Produktivität des Personals, also wieviel und wie flexibel kann es eingesetzt werden. Dazu trägt auch das MFF bei, was zugleich auch ein Anreiz für viele ist. Es gibt Hub-Airlines im Konzern, die können nicht TLV oder Kanaren hin- und zurück fliegen ohne Layover. So kann man aber das vglw. margenschwache Geschäft im touristischen Bereich nicht betreiben.

Fazit: Mit den derzeitigen Regelungen des KTV/PPV wird es im touristischen Bereich sehr, sehr schwer, wenn nicht gar unmöglich. Eine Forderung, dieses Geschäft dann aber dort zu betreiben und daher es bei der CLH zu blockieren, gleicht einer Quadratur des Kreises.

Hängt das nicht auch mit der Eurowings-Langstrecke Umsrukturierung zusammen?
Erst hat man Eurowings nach Frankfurt geholt und zuletzt wollte man eine neue Marke für die touristische Langstrecke. Bei der Lufthansa Passage hat man das "Problem", dass man nur eine bestimmte Anzhal an Flugzeugen wetleasen darf. Dieses Problem hätte man bei einer neuen Marke nicht.

Auf Europaflügen in der Businessclass finde ich das LH-Personal netter und kompetenter als bei Cityline. Auf Urlauberlangstrecken mit reiner Eco-Bestuhlung könnte ich mir Cityline schon vorstellen.

Ich kann meinen ehemaligen KTV, jetzt PPV-Kollegen nur raten, sich diese PPV mal durchzulesen....
Das kommt natürlich zu spät, da man dies vor der Abstimmung durch die VC hätte tun sollen, aber es bildet trotzdem.
Dort steht nämlich ganz klar geregelt, was wir tun können und was nicht, dass andere Airlines Flugzeuge fliegen, die zu KTV-Zeiten von damals KTV-Piloten hätten geflogen werden müssen.
Kurz zusammengefasst....NICHTS !!!

Also Sebelrasseln gegen die CLH-Kollegen einstellen und mal die VC Fragen, wieso man diesen Fakt in den Tarifauseinandersetzung nie richtig dargestellt hat und dann sich selber hinterfragen, warum man solch wichtige Dokumente nicht liest, bevor man sein Kreuzchen macht....das haben ca 80% nämlich nicht gemacht....



Dieser Beitrag wurde am 20.12.2019 12:44 Uhr bearbeitet.

Oder ist das jetzt auch wieder "Passage"-Arroganz?

Es könnte viel mehr das Ziel sein, das der Konzern erreichen möchte.
Immerhin wissen wir nicht ob jemand der hier aggressiv für/gegen CLH oder Passage postet überhaupt fliegt oder in z.B. einem Call-Center eines Internet-Dienstleisters sitzt.
Interessiert auch keinen. Niemand ist so naiv zu glauben dass LH irgendwelche Leute bezahlt um hier in einem Laienforum ein paar Kommentare loszuwerden.

Oder ist das jetzt auch wieder "Passage"-Arroganz?

Es könnte viel mehr das Ziel sein, das der Konzern erreichen möchte.
Immerhin wissen wir nicht ob jemand der hier aggressiv für/gegen CLH oder Passage postet überhaupt fliegt oder in z.B. einem Call-Center eines Internet-Dienstleisters sitzt.
Interessiert auch keinen. Niemand ist so naiv zu glauben dass LH irgendwelche Leute bezahlt um hier in einem Laienforum ein paar Kommentare loszuwerden.

Ich finde es eher naiv, mit solchen Maßnahmen nicht zu rechnen.
Fast jeder der großen Konzerne lenkt heute einen ordentlichen Anteil seines Werbebudgets in Internet-Kampagnen. Und hier ist die Beeinflussung von öffentlichen Foren fast schon integraler Bestandteil.
Also sollte man es nicht einfach glauben, wenn hier jemand behauptet für Firma X oder Y zu fliegen - auch wenn es natürlich stimmen kann...
Zumal bei ganz neuen, anonymen Accounts, die schon mit den ersten 5-10 Posts aggressiv in aktuelle Themen einsteigen.

Dieser Beitrag wurde am 20.12.2019 17:50 Uhr bearbeitet.

Ich finde es eher naiv, mit solchen Maßnahmen nicht zu rechnen.
Im Prinzip ja, aber nicht bei aero.de. Wenn man dieses Forum etwas länger liest, erkennt man auch warum.
Fast jeder der großen Konzerne lenkt heute einen ordentlichen Anteil seines Werbebudgets in Internet-Kampagnen. Und hier ist die Beeinflussung von öffentlichen Foren fast schon integraler Bestandteil.
Wer lässt sich denn in diesem Forum beeinflussen? Hier hat jeder seinen Standpunkt, hält sich für den Alleinauskenner und das war es dann auch schon. Hier würde keine halbwegs intelligente Firma auch nur einen einzigen Cent ausgeben. Braucht LH auch gar nicht wie man sehen kann. Es gibt genügend Mitarbeiter aus allen Bereichen die das von sich aus machen.
Also sollte man es nicht einfach glauben, wenn hier jemand behauptet für Firma X oder Y zu fliegen - auch wenn es natürlich stimmen kann...
Ist doch komplett egal ob der Herr Pilot wirklich Oilot ist oder bei LH oder sonst was. Es kommt darauf an WAS einer schreibt und nicht WER ANGEBLICH hier seine Kommentare abgibt. Daher wird auch niemand einen einzigen Cent investieren.
Zumal bei ganz neuen, anonymen Accounts, die schon mit den ersten 5-10 Posts aggressiv in aktuelle Themen einsteigen.
Das sind die Zweit-, Dritt- und Viert-Accounts von Leuten, die nicht die Courage haben zu Ihrem eigenen Post zu stehen. Allein deshalb würde ich als Firma hier keinen Schritt hinein setzen.

Im Prinzip ja, aber nicht bei aero.de. Wenn man dieses Forum etwas länger liest, erkennt man auch warum.

Für jemand der hier selbst ziemlich neu ist, haben Sie aber schon eine ganz feste Meinung :-)

Hier würde keine halbwegs intelligente Firma auch nur einen einzigen Cent ausgeben. Braucht LH auch gar nicht wie man sehen kann. Es gibt genügend Mitarbeiter aus allen Bereichen die das von sich aus machen.

Aha - woran sehen Sie das denn - also jetzt mal abgesehen von Ihrer persönlichen Meinung, dass eine Beeinflussung hier nicht stattfindet?

Im Prinzip ja, aber nicht bei aero.de. Wenn man dieses Forum etwas länger liest, erkennt man auch warum.

Für jemand der hier selbst ziemlich neu ist, haben Sie aber schon eine ganz feste Meinung :-)
Wie neu bin ich denn genau? Erzählen Sie mal. Oder zählen Sie die Anzahl der Beiträge? Vergessen Sie nicht dass es hier Schreiber mit 10 Beiträgen gibt, die in Wirklichkeit mehrere Tausend Beiträge auf der Uhr haben, da müssen Sie noch viel Gas geben. Die Anzahl der Beiträge ist mir persönlich egal, das sagt rein gar nichts aus.
Hier würde keine halbwegs intelligente Firma auch nur einen einzigen Cent ausgeben. Braucht LH auch gar nicht wie man sehen kann. Es gibt genügend Mitarbeiter aus allen Bereichen die das von sich aus machen.

Aha - woran sehen Sie das denn - also jetzt mal abgesehen von Ihrer persönlichen Meinung, dass eine Beeinflussung hier nicht stattfindet?
Einfach mal ein wenig zwischen den Zeilen lesen.

Fast jeder der großen Konzerne lenkt heute einen ordentlichen Anteil seines Werbebudgets in Internet-Kampagnen. Und hier ist die Beeinflussung von öffentlichen Foren fast schon integraler Bestandteil.
Ja klar. Jeder der von meiner Meinung hier abweicht, muss doch zwingend Teil eines organisierten Komplotts sein. Von den Konzernen bezahlt. Weil das unermesslich wertvoll ist was hier teilweise für eine Sche.... geschrieben wird.
Also sollte man es nicht einfach glauben, wenn hier jemand behauptet für Firma X oder Y zu fliegen - auch wenn es natürlich stimmen kann...
Macht doch keiner, oder?

Es gibt Hub-Airlines im Konzern, die können nicht TLV oder Kanaren hin- und zurück fliegen ohne Layover.

>

Darf ich fragen, von welchen Airlines Sie hier sprechen?

Ich kann meinen ehemaligen KTV, jetzt PPV-Kollegen nur raten, sich diese PPV mal durchzulesen....
Dort steht nämlich ganz klar geregelt, was wir tun können und was nicht, dass andere Airlines Flugzeuge fliegen, die zu KTV-Zeiten von damals KTV-Piloten hätten geflogen werden müssen.
Kurz zusammengefasst....NICHTS !!!

Das ist nicht wirklich richtig aber auch nicht falsch. Der Vertrag heißt Perspektivvereinbarung um dem KTV-Personal eine Perspektive zu geben. Diese Perspektive besteht aus fixierten Flottengrößen bei DLH, LH Cargo und GWI. Bis zu diesen fixierten Flottengrößen muss das Fluggerät durch PPV-Piloten bereedert werden. Bei LH Interkont sind das im Jahr 2020 102 Flugzeuge. Was darüber hinaus geht übererfüllt die vereinbarte Perspektive und dann greift eine wage Formulierung, die besagt, dass an einem möglichen Wachstum die PPV-Piloten angemessen partizipieren sollen. D.h. die PPV-Piloten können sich zu recht auf diese Formulierung stützen und einfordern, am Wachstum einer Edelwings angemessen beteiligt zu werden.

Also Sebelrasseln gegen die CLH-Kollegen einstellen und mal die VC Fragen, wieso man diesen Fakt in den Tarifauseinandersetzung nie richtig dargestellt hat und dann sich selber hinterfragen, warum man solch wichtige Dokumente nicht liest, bevor man sein Kreuzchen macht....das haben ca 80% nämlich nicht gemacht....

Ich denke es ist kompletter Unsinn, 80% ihrer ehemaligen Kollegen zu unterstellen, sie hätten die Vereinbarung vor der Abstimmung nicht gelesen, nur weil sie diese auf Grund der vorliegenden Fakten, Ängste und Befürchtungen anders bewertet haben als Sie.

Man kann sogar so weit gehen und sagen, die Schwarmintelligenz ist höher als die Intelligenz eines Einzelnen oder Wenigen und daraus folgt, dass die Annahme der PPV intelligenter war als deren Ablehung. Und daraus schließe ich, dass Ihre Diskreditierung der 80%-Ja-Sager minderintelligent ist.

Dieser Beitrag wurde am 21.12.2019 17:10 Uhr bearbeitet.

Fast jeder der großen Konzerne lenkt heute einen ordentlichen Anteil seines Werbebudgets in Internet-Kampagnen. Und hier ist die Beeinflussung von öffentlichen Foren fast schon integraler Bestandteil.
Ja klar. Jeder der von meiner Meinung hier abweicht, muss doch zwingend Teil eines organisierten Komplotts sein. Von den Konzernen bezahlt. Weil das unermesslich wertvoll ist was hier teilweise für eine Sche.... geschrieben wird.

Mir ging es hauptsächlich um den Post von "Circuscircus" ganz oben.
Erster Post, recht aggressiv, angeblich aus der Passage.

Kann stimmen, muss nicht. Das war alles, was ich zu bedenken geben wollte.
Darüber hinaus habe ich zu CLH gegen Passage keine Meinung, sondern schau mir das nur von außen an.
Durchaus öfter kopfschüttelnd ...

Dieser Beitrag wurde am 21.12.2019 18:15 Uhr bearbeitet.