Spohr sollte sich mal Heathrow anschauen.... oder Gatwick mit einer Bahn oder auch München.
Sicher, die aktuelle Terminalkapazität (Schönefeld, BER) ist begrenzt. Weshalb soll man in Terminals in Tegel investieren, wenn man doch Terminalkapazität in BER benötigt?

P.S.: Was machen unsere Flughafenbau-"Vorbilder" am Bosperus..? Im März will man fertig sein?



Dieser Beitrag wurde am 16.01.2019 17:10 Uhr bearbeitet.

Oh da hat die gesamte Bratwurstfraktion wieder zugeschlagen. Kaum Ahnung, aber davon viel. Neben den Bereichen Touristik, Messewesen ( Berlin ist immer unter den Top 5 weltweit in punkto Messe), Biotechnologie, Medizintechnik, Werbung und PR, Musik/Komposition mit z.B. Native Instruments und Ableton gibt es u.a. diverse Start-ups die sich nicht nur rasend entwickeln ( Zalando gab es vor 11 Jahren noch gar nicht, heute haben sie 17.000 Mitarbeiter), sondern auch in Bereichen aktiv sind, die mehr Zukunft haben als die Automobilindustrie ( z.B N26, Crate.io, Dalia research, Ecointense, Freight Hub, go euro, heartbeat medical, Lofelt,Morressier,SnapShot, Zeotap etc. etc. etc.) Komisch in meinem Freundeskreis arbeitet fast jeder im Bereich Hightech und Digitalisierung, aber das gibt es ja alles nicht in Berlin. Klar haben die meisten Firmen da relativ neu nicht die Reisebudgets wie BMW oder Siemens und schicken ihre Mitarbeiter sehr häufig mit Billigairlines oder nur in Eco auf Reisen. Aber all das wird sich ändern, ich arbeite z.B. in einem stark wachsenden Hightechbereich, unsere Mitarbeiterzahl verdoppelt sich alle 3 Jahre und alle Flüge über 4 Stunden sind in Business) Manchmal sollte man den weissblauen Horizont etwas verlassen, mal international reisen und nicht nur den Bayernkurier lesen, bevor man hier solch unqualifizierten Stuss ablässt.

ich wünschte sie hätten sich nur an das gehalten was sie predigen.

H4 finanziert nunmal keinen Business Flug.

Und ihre hightechs, die fliegen doch nicht. Die sind doch digital.

Jetzt haben sie in ihrem Name rage irgendwelche Firmen aufgezählt, hier was so um München unterwegs ist: Allianz, Münchner Rück, Siemens, BMW, Audi, Infinieon, Wirecard.

Die Startups zähle ich mal nicht mit. Und den Mittelstand lasse ich auch weg, sonst bin ich hier stundenlang beschäftigt.

Berlin hat aktuell die Nachfrage nicht, sonst würde schon jemand fliegen.
Aber das passt super zu Berlin: Im plappern wart ihr da oben schon immer groß.

" Da oben " spricht für einen sehr begrenzten, dörflichen Horizont. Der Witz ist ich bin nichtmal Berliner, habe fast 10 Jahre in Japan gelebt ( wo vor 15 Jahren auch keiner hören wollte, das das Land keine Zukunft hat). ich sprach von 2029, nicht von heute und da würde ich ohne mit der Wimper zu zucken mein Vermögen auf Berlin und nicht München setzen. Was für absolute Nichtleister uns Bayern beschert sieht man seit Jahren. Inkompetenter und schädlicher für Deutschland als Ramsauer, Dobrindt, Bär und Seehofer geht gar nicht mehr .

Spohr sollte sich mal Heathrow anschauen.... oder Gatwick mit einer Bahn oder auch München.
Sicher, die aktuelle Terminalkapazität (Schönefeld, BER) ist begrenzt. Weshalb soll man in Terminals in Tegel investieren, wenn man doch Terminalkapazität in BER benötigt?

P.S.: Was machen unsere Flughafenbau-"Vorbilder" am Bosperus..? Im März will man fertig sein?


London hat einfach mal 5 Flughäfen (stimmt gar nicht, es sind sogar noch mehr), aber Berlin kriegt nichtmal zwei? Istanbul hat auch zwei Flughäfen und der neue Flughafen ist a) nicht fertig und b) mit Blut gebaut.

Dieser Beitrag wurde am 16.01.2019 18:52 Uhr bearbeitet.

Genau wie LIN ...hauptsächlich Italien und ein paar Schengen Flüge...da geht es ja auch und LIN ist ( meine ich ) genauso marode wie TXL


TXL ist für die FRA/MUC Zubringer der LH ideal.
Ich könnte mir einen Kompromiss vorstellen: Striktes Nachtflugverbot und
nur Schengenflüge.
Ich weiss, ich bin TXL fan :-)

MK

Oh Gott, immer wieder die Hochnäsigkeit der Bayern...dass Bayern selbst bis Mitte der 80er Jahre ein Empfangerland und erst ab Ende der 80er zu einem minimalem Zahler wurde, dass wird mal wieder verschwiegen. Wer hat den die ganze Infrastruktur da unten bei euch bezahlt? Das ÖPNV System in München zu Olympia? Das wart ihr sicherlich nicht selbst.
Das ist ja kaum zum aushalten dieser Bullshit, der da immer kommt.

Zum Thema: ich habe die paar Male, die ich in Tegel war immer genossen. In Schönefeld war ich noch nie, wäre für mich mit Ziel Spandau aber sicherlich deutlich unkomfortabler gewesen. Für mich als Hamburger ist das allerdings auch nicht so sonderlich relevant, da ich da eh eher selten mal hinfliegen muss.
Die Frage ist doch am Ende, braucht man zwei Flughäfen, weil es die Passagierzahlen hergeben oder reicht auch einer? In Berlin reicht sicherlich einer, auch weil die Kapazitäten am BER bei bedarf noch ausgebaut werden könnten.
In London wäre es nahezu unmöglich, sämtlichen Verkehr über einen Flughafen abzuwickeln...zumal die Dimensionen in London auch noch einma ganz andere sind, was Einwohner und Ausdehnung abgeht.
Linate als ebenfalls maroden Flughafen als Beispiel anzuführen, sollte sicherlich nicht unser Anspruch sein ;-) ansonsten kommen wir nachher auch noch auf die Idee zu sagen, wie müssen keine neuen Straßen bauen, in Italien sind die sich genauso schlecht.

@Viri,
mit zwei Bahnen kann man über 70 Millionen Passagiere pro Jahr in Heathrow bedienen. BER soll erstmal fertig werden und 40 M Passsagiere pro Jahr schaffen.


Dieser Beitrag wurde am 16.01.2019 22:23 Uhr bearbeitet.

@Viri,
mit zwei Bahnen kann man über 70 Millionen Passagiere pro Jahr in Heathrow bedienen. BER soll erstmal fertig werden und 40 M Passsagiere pro Jahr schaffen.

40 Mio Passagiere wird der BER (sofern Terminalkapazitäten da sind) etwa 2025 erreichen. Dann wird es so langsam auch knapp mit den Bahnen.

Auf das Heathrow-Argument kann man bei sowas immer schon warten. Das sollte eigentlich einen Euro in die Populisten-Sprüche Kasse kosten. Du vergleichst hier ernsthaft den größten Flughafen des größten Flughafensystems der Welt mit dem einzigen größeren Flughafen in Ostdeutschland. Heathrow hat mehr A380-Verbindungen als Tegel überhaupt Langstreckenverbindungen hat. Stattdessen tummeln sich in Berlin die Billigflieger mit Kurzstreckenflugzeugen.

Oh Gott, immer wieder die Hochnäsigkeit der Bayern...dass Bayern selbst bis Mitte der 80er Jahre ein Empfangerland und erst ab Ende der 80er zu einem minimalem Zahler wurde, dass wird mal wieder verschwiegen. Wer hat den die ganze Infrastruktur da unten bei euch bezahlt? Das ÖPNV System in München zu Olympia? Das wart ihr sicherlich nicht selbst.
Das ist ja kaum zum aushalten dieser Bullshit, der da immer kommt.


Und wie oft war Berlin Empfängerland? Die hauptstad bekommt euch nicht gut, vernebelt den Verstand.
Byern hat inzwischen 60 Mrd. mehr in den Länderfinanzausgleich einbezahlt und überweist 4 Mrd. pro Jahr für eure Stadt, die ja nicht so arm ist aber ihr abgefuckt sein zelebriert.
Jedes Jahr zahlt Bayern einen BER an Berlin.
Da wäre ich an der Stelle mal ganz leise.

Zum Thema: ich habe die paar Male, die ich in Tegel war immer genossen. In Schönefeld war ich noch nie, wäre für mich mit Ziel Spandau aber sicherlich deutlich unkomfortabler gewesen. Für mich als Hamburger ist das allerdings auch nicht so sonderlich relevant, da ich da eh eher selten mal hinfliegen muss.
Die Frage ist doch am Ende, braucht man zwei Flughäfen, weil es die Passagierzahlen hergeben oder reicht auch einer? In Berlin reicht sicherlich einer, auch weil die Kapazitäten am BER bei bedarf noch ausgebaut werden könnten.
In London wäre es nahezu unmöglich, sämtlichen Verkehr über einen Flughafen abzuwickeln...zumal die Dimensionen in London auch noch einma ganz andere sind, was Einwohner und Ausdehnung abgeht.
Linate als ebenfalls maroden Flughafen als Beispiel anzuführen, sollte sicherlich nicht unser Anspruch sein ;-) ansonsten kommen wir nachher auch noch auf die Idee zu sagen, wie müssen keine neuen Straßen bauen, in Italien sind die sich genauso schlecht.

Natürlich verkraftet Berlin 2 Airports. Ist ja von der Fläche her auch groß genug, durch die Stadt kann man bequem auch mal 2h fahren.
Insofern ist BER im Südosten und TXL im Nordwesten keine dumme Idee.
Das hat aber nichts mit Hub oder nicht zu tun.

Die Frage wurde x Mal im Forum diskutiert, ich mag TXL auch lieber wenn ich beruflich nach Berlin muss. Der Airport ist für Tagestrips super.
Nur ist die Sache durch: Niemand wird TXL offen halten- rechtlich und politisch hoffnungslos.

BER wird der einzige Airport Berlins werden. Ob sich dann jemand findet der dort einen Hub aufzieht, wird man sehen. Dafür müssen Nachfrage, kosten und performance stimmmen.

Und wie oft war Berlin Empfängerland? Die hauptstad bekommt euch nicht gut, vernebelt den Verstand.
Byern hat inzwischen 60 Mrd. mehr in den Länderfinanzausgleich einbezahlt und überweist 4 Mrd. pro Jahr für eure Stadt, die ja nicht so arm ist aber ihr abgefuckt sein zelebriert.
Jedes Jahr zahlt Bayern einen BER an Berlin.
Da wäre ich an der Stelle mal ganz leise.

Na, lesen ist nicht Ihre Stärke, oder? Ich bin Hamburger, kein Berliner. Und bevor Sie wieder in einem Anfall an Größenwahn über die Bayerische Herrlichkeit anfangen zu meckern: Ich entschuldige mich schon jetzt, demütigst, dass Hamburg seit 1950, 4 Jahre lang von der Bayerischen Großzügigkeit profitiert haben.


Natürlich verkraftet Berlin 2 Airports. Ist ja von der Fläche her auch groß genug, durch die Stadt kann man bequem auch mal 2h fahren.
Insofern ist BER im Südosten und TXL im Nordwesten keine dumme Idee.
Das hat aber nichts mit Hub oder nicht zu tun.

Die Frage wurde x Mal im Forum diskutiert, ich mag TXL auch lieber wenn ich beruflich nach Berlin muss. Der Airport ist für Tagestrips super.
Nur ist die Sache durch: Niemand wird TXL offen halten- rechtlich und politisch hoffnungslos.

BER wird der einzige Airport Berlins werden. Ob sich dann jemand findet der dort einen Hub aufzieht, wird man sehen. Dafür müssen Nachfrage, kosten und performance stimmmen.

Ich habe auch nicht bezweifelt, dass Berlin 2 Airports verkraften kann, sondern nur in Frage gestellt, ob man die braucht. Und das sehe ich einfach nicht.
Selbst mit den ganzen Startups, die heute vielleicht im Schnitt 15 Mitarbeiter haben und wirklich alle, in jedem 3. Jahre ihre Mitarbeiterzahl verdoppeln, wie hier von einem anderen user behauptet wurde, dann haben die in 12 Jahren 240 Mitarbeiter.
Aber dieses Wachstum ist doch auch endlich und wird nicht ewig so weiter laufen. Und selbst eine starke Wirtschaft ist kein Garant für einen Mega Airport. Siehe Stuttgart.

Die Distanz zum Flughafen ist in meinen Augen bei den 2 Stunden auch kein Argument. In München kann das doch auch schnell mal 1,5 h dauern. Und wenn wir mit dem Argument weiter machen, dann landen wir am Ende bei den ganzen Regionalflughäfen, die wir haben und nicht brauchen. Denn wenn Berlin einen 2. Flughafen haben darf, weil einige Berliner sonst 2 h zum Flughafen fahren müssen, warum brauchen wir dann nicht in jeder Kleinstadt einen Flughafen, die nicht innerhalb von 2 h einen anderen Airport erreichen können?

Aber wie Sie sagen, ja, es ist eh durch. Es ist an der Zeit Wohnungen in den Einflugschneisen zu kaufen, die werden, wie nach der Tempelhof Schließung auch, nach der Stilllegung deutlich mehr wert sein ;-)

Edit: 2 Doppelposts mit teils anderem Wortlaut gelöscht.

Dieser Beitrag wurde am 17.01.2019 08:58 Uhr bearbeitet.

Komische Diskussion
Um was geht es? Wirtschaftlicher Vergleich Bayern/Berlin?
Fakt ist,die Passagierzahlen steigen in Berlin,und ob das jetzt HON circle Leute oder Billig Hipster sind ist erstmal egal.
Tegel ist zu klein,BER auch...
Die einzig logische Konsequenz wäre,beides offen zu halten bzw.zu öffnen,einen von beiden fuer Umsteige Airlines und den
anderen fuer Low-cost /GA...
Tempelhof zu schließen war selten dämlich!
Fakt ist aber leider auch,dass irgendwas in Berlin dafür sorgt,dass nicht logisch gedacht werden kann,womit wir wieder bei der wirtschaftlichen Kraft wären,was bestimmt auch der Nachkriegsgeschichte geschuldet wäre,schaut man sich an,was vor dem Krieg alles in Berlin los war,vielleicht ein wichtiger Punkt.

Alles tolle Schlaumeier-Vorschläge. Vielleicht sollte man sich im WWW Archiv mal anschauen, warum THF und TXL geschlossen werden. Da ist der Argumentationspfad mit allem Für und Wider und die Entscheidungsbegründung schön aufgelistet. Wir sind vielleicht sexy hier in B, aber doof sind wir nicht. Immerhin zocken wir die Bayern ab ;-)


Dieser Beitrag wurde am 17.01.2019 10:58 Uhr bearbeitet.

Komische Diskussion
Um was geht es? Wirtschaftlicher Vergleich Bayern/Berlin?
Fakt ist,die Passagierzahlen steigen in Berlin,und ob das jetzt HON circle Leute oder Billig Hipster sind ist erstmal egal.
Tegel ist zu klein,BER auch...
Die einzig logische Konsequenz wäre,beides offen zu halten bzw.zu öffnen,einen von beiden fuer Umsteige Airlines und den
anderen fuer Low-cost /GA...
Tempelhof zu schließen war selten dämlich!
Fakt ist aber leider auch,dass irgendwas in Berlin dafür sorgt,dass nicht logisch gedacht werden kann,womit wir wieder bei der wirtschaftlichen Kraft wären,was bestimmt auch der Nachkriegsgeschichte geschuldet wäre,schaut man sich an,was vor dem Krieg alles in Berlin los war,vielleicht ein wichtiger Punkt.

Na, da widersprechen Sie sich aber selbst. Wenn Berlin keine HONs und SENs kreiert, dann wird es auch auf absehbare Zeit keine Umsteigeverkehre geben, sofern Sie damit nicht umstiege von einem Ryanair Flieger in einen anderen Ryanair Flieger reden. Low Cost Langstrecke hat sich bisher noch nicht so wirklich durchgesetzt.

Komische Diskussion
Um was geht es? Wirtschaftlicher Vergleich Bayern/Berlin?
Fakt ist,die Passagierzahlen steigen in Berlin,und ob das jetzt HON circle Leute oder Billig Hipster sind ist erstmal egal.
Tegel ist zu klein,BER auch...
Die einzig logische Konsequenz wäre,beides offen zu halten bzw.zu öffnen,einen von beiden fuer Umsteige Airlines und den
anderen fuer Low-cost /GA...
Tempelhof zu schließen war selten dämlich!
Fakt ist aber leider auch,dass irgendwas in Berlin dafür sorgt,dass nicht logisch gedacht werden kann,womit wir wieder bei der wirtschaftlichen Kraft wären,was bestimmt auch der Nachkriegsgeschichte geschuldet wäre,schaut man sich an,was vor dem Krieg alles in Berlin los war,vielleicht ein wichtiger Punkt.

Na, da widersprechen Sie sich aber selbst. Wenn Berlin keine HONs und SENs kreiert, dann wird es auch auf absehbare Zeit keine Umsteigeverkehre geben, sofern Sie damit nicht umstiege von einem Ryanair Flieger in einen anderen Ryanair Flieger reden. Low Cost Langstrecke hat sich bisher noch nicht so wirklich durchgesetzt.

Wo widerspreche ich mir da?
Die Pax Zahlen steigen!
Umsteiger sind nicht nur Hon/Sen...
Lh/Ew karrt die "Umsteiger" z.B nach MUC/FRA fuer Ihre
Langstrecken,aber stimmt,die steigen in Berlin ja nicht um,aber vielleicht irgendwelche Staralliance Kunden auf Eurowings?
Keine Ahnung,aber die nackten Pax Zahlen steigen und dafuer braucht man Infrastruktur,oder nicht?

Kann mir mal einer genau erklären, warum Okt/2020 der BER zu klein sein soll???
Es ist doch ganz klar erklärt worden, TXL zieht mit seinen 25Mio Paxen zum BER und SXF schafft mindestens 10-12Mio. Macht ca. 35-37Mio. Jetzt sind wir bei 33Mio. Alles weitere Wachstum wird über den Masterplan abgedeckt.
Also bitte, wofür TXL, ausser Nostalgie und rumgejammer, weil bestimmte Einzugsgebiete dann längere Fahrtzeiten haben. Im übrigen 2h ist schon weit übertrieben. Das geht im Berufsverkehr auch in 1er, sonst in 30min...

Komische Diskussion
Um was geht es? Wirtschaftlicher Vergleich Bayern/Berlin?
Fakt ist,die Passagierzahlen steigen in Berlin,und ob das jetzt HON circle Leute oder Billig Hipster sind ist erstmal egal.
Tegel ist zu klein,BER auch...
Die einzig logische Konsequenz wäre,beides offen zu halten bzw.zu öffnen,einen von beiden fuer Umsteige Airlines und den
anderen fuer Low-cost /GA...
Tempelhof zu schließen war selten dämlich!
Fakt ist aber leider auch,dass irgendwas in Berlin dafür sorgt,dass nicht logisch gedacht werden kann,womit wir wieder bei der wirtschaftlichen Kraft wären,was bestimmt auch der Nachkriegsgeschichte geschuldet wäre,schaut man sich an,was vor dem Krieg alles in Berlin los war,vielleicht ein wichtiger Punkt.

Na, da widersprechen Sie sich aber selbst. Wenn Berlin keine HONs und SENs kreiert, dann wird es auch auf absehbare Zeit keine Umsteigeverkehre geben, sofern Sie damit nicht umstiege von einem Ryanair Flieger in einen anderen Ryanair Flieger reden. Low Cost Langstrecke hat sich bisher noch nicht so wirklich durchgesetzt.

Wo widerspreche ich mir da?
Die Pax Zahlen steigen!
Umsteiger sind nicht nur Hon/Sen...
Lh/Ew karrt die "Umsteiger" z.B nach MUC/FRA fuer Ihre
Langstrecken,aber stimmt,die steigen in Berlin ja nicht um,aber vielleicht irgendwelche Staralliance Kunden auf Eurowings?
Keine Ahnung,aber die nackten Pax Zahlen steigen und dafuer braucht man Infrastruktur,oder nicht?

Na gut, widersprechen ist vielleicht das falsche Wort. Aber:

Wenn Sie aber einen als Hub haben wollen, wer soll da als Hub Airline dienen? Selbst wenn da einer von Star Alliance, der nicht LH ist hinfliegt und die umsteigen auf EW, wie viele Airlines sollen das denn machen, damit sich das für EW lohnt? Selbst wenn United von allen Hubs nach Berlin fliegt, dann reicht das nicht für EW um die ganzen Zubringerflüge zu machen. Zumal es einfach diesen VErkehr auch gar nicht gibt, dass so viele Langstreckenflüge nach Berlin kommen. Da verkennen Sie die Anziehungskraft Berlins.
Hamburg hat zwar auch 30+ Flüge am Tag zu LH, AF, BA, KLM Hubs, von denen ein Großteil der Passagiere Umsteigepassagiere sind und trotzdem findet sich keine Airline, die einen Direktflug anbieten will (Emirates mal außen vor genommen). Und das Obwohl Hamburg über die dafür nötige Infrastruktur verfügt. Erst lag es angeblich an dem schlechten Frachtzentrum, welches jetzt hochmodern und groß genug ist, dann lag es an den Gates, die jetzt umgebaut wurden und trotzdem ist niemand in Sicht, der direkt nach Hamburg fliegen will. Weder Low Cost, noch jemand anderes.
Dann dann zu glauben, dass nur weil es Berlin ist, die großen Carrier ihre Hubs mit Berlin verbinden, geht schon etwas an der Realität vorbei.