Das ist richtig, die Do31 ist als Transport Flugzeug konzipiert aber nie in Serie gegangen, aber das brauche ich Ihnen nicht zu sagen.
Man kann sie immer noch bestaunen, nicht mehr im Freien stehend, sondern in der Flugwerft Oberschleißheim. Dort können Sie alle 3 deutschen Senkrechtstarter zusammen bestaunen.
Unter der Start- und Landebahn bin ich durchgefahren, als noch Transall oben drüber fuhren ;-)

Das ist richtig, die Do31 ist als Transport Flugzeug konzipiert aber nie in Serie gegangen, aber das brauche ich Ihnen nicht zu sagen.
Man kann sie immer noch bestaunen, nicht mehr im Freien stehend, sondern in der Flugwerft Oberschleißheim. Dort können Sie alle 3 deutschen Senkrechtstarter zusammen bestaunen.
Unter der Start- und Landebahn bin ich durchgefahren, als noch Transall oben drüber fuhren ;-)

????

Ich habe dem A340 Skipper zu erklären versucht, dass die Do31 tatsächlich ein senkrecht startendes Transportflugzeug war, das aber leider nicht in Serie gebaut wurde.

Und, er meint wohl ich bin zu jung, dass ich mit dem Flugplatz Neubiberg etwas anfangen könnte - dort ist auch die Hochschule der Bundeswehr.

Es wurden einzelne Konzepte zusammenkopiert.

Es gibt bereits seit längerem Hovercraft, aber selbst im Bodeneffekt ist der Energieaufwand viel zu hoch.

Osprey und andere Tiltrotor Konzepte transportieren Personen schon lange, aber auch mit sehr hohen Energie und Kostenaufwand.

Lilium ist laut, glauben sie mir oder fragen sie doch mal die Presseabteilung nach dem Lärmzeugniss.
Das braucht man bereits für einen Motorsegler.

Bei Lilium sind die Rotoren/Propeller kleiner und mit Elektromotor … beides eher ungünstig für die Performance.

Lilium fliegt nicht mit Passagieren, weder senkrecht noch horizontal.

Innovative wäre weniger Energie zu verbrauchen und leiser zu werden!

Ein Hovercraft schwebt nur knapp über der Oberfläche, der Vergleich ist also falsch.

Es ist eher entgegengekommen, denn knapp über dem Boden zu schweben ist viel einfacher.
Lilium ist bisher auch nur knapp über dem Boden geschwebt.
Über den Lärm konnten Sie nichts verwertbares vorbringen.
Kein Lärmzeugniss = Laut , für ein "Flugzeug" für das mit Preisen und Profiten geworben wird sind die Leistungsdaten einfach zu schwach, oder nicht vorhanden.
Lilium wird mit Passagieren fliegen, das ist das Konzept.
Dann sollte er es einfach mal vormachen!
Ein Osprey hat keine Elektromotoren und unterscheidet sich damit von den neuen Transportkonzepten von Joby, Lilium, Volocopter usw. -> aus guten Grund, weil es funktioniert.

Es wurden einzelne Konzepte zusammenkopiert.

Es gibt bereits seit längerem Hovercraft, aber selbst im Bodeneffekt ist der Energieaufwand viel zu hoch.

Osprey und andere Tiltrotor Konzepte transportieren Personen schon lange, aber auch mit sehr hohen Energie und Kostenaufwand.

Lilium ist laut, glauben sie mir oder fragen sie doch mal die Presseabteilung nach dem Lärmzeugniss.
Das braucht man bereits für einen Motorsegler.

Bei Lilium sind die Rotoren/Propeller kleiner und mit Elektromotor … beides eher ungünstig für die Performance.

Lilium fliegt nicht mit Passagieren, weder senkrecht noch horizontal.

Innovative wäre weniger Energie zu verbrauchen und leiser zu werden!

Ein Hovercraft schwebt nur knapp über der Oberfläche, der Vergleich ist also falsch.

Es ist eher entgegengekommen, denn knapp über dem Boden zu schweben ist viel einfacher.
Lilium ist bisher auch nur knapp über dem Boden geschwebt.
Über den Lärm konnten Sie nichts verwertbares vorbringen.
Kein Lärmzeugniss = Laut , für ein "Flugzeug" für das mit Preisen und Profiten geworben wird sind die Leistungsdaten einfach zu schwach, oder nicht vorhanden.
Lilium wird mit Passagieren fliegen, das ist das Konzept.
Dann sollte er es einfach mal vormachen!
Ein Osprey hat keine Elektromotoren und unterscheidet sich damit von den neuen Transportkonzepten von Joby, Lilium, Volocopter usw. -> aus guten Grund, weil es funktioniert.

Das mit dem Hovercraft haben Sie jetzt scheinbar begriffen.

Der Elektroantrieb ist Neuland für Flugzeuge und muss erst hinreichend entwickelt werden- für den Einsatzzweck eines Osprey nicht erforderlich.

@VJ101

Ein interessanter Artikel, letztendlich Mutmaßungen von Außenstehenden und einem, der sich nicht zu Erkennen geben will.

Falls Sie den von mir verlinkten Spiegel-Artikel meinen, da ist sowohl der Spiegel-Autor bekannt als auch mittlerweile m.W. der Verfasser des dort zitierten Negativ-Berichts.

Keiner kann also letztendlich etwas Verwertbares vortragen, die Fachleute bestätigen zumindest, dass Lilium technologisch einen Schritt voraus ist, wenn sie Erfolg haben und dass die Fachleute dazulernen werden.

Hier stellen Sie die Situation falsch dar. Im genannten Spiegl-Artikel wird eindeutig ausgeführt, daß erhebliche Bedenken vorgebrahct wurden und daß Dritte, ebenfalls Fachleute und namentlich zitiert, diese Bedenken teilen bzw. bejahren.

Es wird dort auch keineswegs bestätigt, daß Lilium technologisch voraus wäre, sondern es wird gesagt, Lilium müsste technologisch voraus sein, wenn sie ihre Leistungsdaten nachweisen könnten. Dadurch, daß jemand etwas behauptet, kann er das noch lange nicht. Das ist der Unterschied.

Von Joby, Volocopter und den anderen wird leider nichts erwähnt.
Es geht ja um die Verifizierung der Lilium-Leistungsdaten und nicht um die von anderen.

"Der Elektroantrieb ist Neuland für Flugzeuge und muss erst hinreichend entwickelt werden- für den Einsatzzweck eines Osprey nicht erforderlich."

Nicht erforderlich ist Quatsch, er ist nicht ausreichend.

Sie sagen der Elektroantrieb ist Neuland und muss hinreichend entwickelt werden, sie stellen aber Leistungen die damit vielleicht mal erbracht werden als Fakten da…

Die Kritik und Skepsis wird doch ständig belegt, und zwar vom Lilium selbst.

Alles was hier vorgebracht wurde, wurde von Lilium bewiesen, außer ihre Träume.

Lilium muss seine Versprechen halten !

Und da ist nix außer Geschwafel, also werden Nebelbomben geworfen für den Börsengang.

Wenn es mal Batterien gibt die leichter sind als Luft, unendlich Energie liefern und nix Kosten, dann können wir alle Fliegen und brauchen kein Lilium.

"Der Elektroantrieb ist Neuland für Flugzeuge und muss erst hinreichend entwickelt werden- für den Einsatzzweck eines Osprey nicht erforderlich."

Nicht erforderlich ist Quatsch, er ist nicht ausreichend.

Für den Osprey gibt es keinen Elektroantieb

Sie sagen der Elektroantrieb ist Neuland und muss hinreichend entwickelt werden, sie stellen aber Leistungen die damit vielleicht mal erbracht werden als Fakten da…

Ich habe zu keiner Zeit Fakten dargestellt - ich hinterfrage nur, wie etwas als nicht machbar dargestellt werden kann, von dem man nichts näheres weis. Das ist Spekulation oder Kaffeesatzlesen, dient aber nicht als Nachweis.

Die Kritik und Skepsis wird doch ständig belegt, und zwar vom Lilium selbst.

Alles was hier vorgebracht wurde, wurde von Lilium bewiesen, außer ihre Träume.
Von Lilium wurde bisher meines Wissens noch nichts bewiesen.

Lilium muss seine Versprechen halten !

Jetzt kommt die Erkenntnis! :-)

Und da ist nix außer Geschwafel, also werden Nebelbomben geworfen für den Börsengang.

Sie werden nicht gezwungen Aktien zu kaufen.

Wenn es mal Batterien gibt die leichter sind als Luft, unendlich Energie liefern und nix Kosten, dann können wir alle Fliegen und brauchen kein Lilium.

Sie sind ein ernstzunehmender Wissenschaftler und verstehen es sach- und fachgerecht zu diskutieren.
Danke.

Dieser Beitrag wurde am 18.05.2021 20:32 Uhr bearbeitet.

Ich habe zu keiner Zeit Fakten dargestellt - ich hinterfrage nur, wie etwas als nicht machbar dargestellt werden kann, von dem man nichts näheres weis.

Und dem Rest, mich eingeschlossen, geht es genau umgekehrt.
Ich hinterfrage was real möglich ist bzw. ob alle anderen Konstrukteure elektrisch angetrieber Gefährte, die aktuell gebaut oder entwickelt werden (Straße mit eingeschlossen), so alle keine Ahnung von ihrem Job haben, da sie ganz offenslichtlich aus ihrem Antriebsstrang 80% weniger Gesamtleistung herausholen als Lilium.

Wie kann ein Gefährt, mit Akkus wie in einem Nissan Leaf die doppelte Reichweite bei fast dreifacher Geschwindigkeit haben und dabei noch fliegen statt fahren - inklusive VTOL, trotz der aerodynamisch eher ungünstigen Auslegung mit Stummelflügeln, kleinen Rotoren, etc. ?
Dazu die Verschwiegenheit und Umgehung der Offenlegungspflichten die mit einem echten Börsengang verbunden gewesen wären ...
Vom (vermuteten) Lärm und den Genehmigungsfragen im Kontext Passagierbeförderung und Sicherheit mal ganz zu schweigen.
Zu viele "red Flags", ich bin raus.
Ich glaube was ich sehe, und dass ist, dass diese Konfiguration leer im Schwebeflug eine kleine Platzrunde drehen kann. Quasi ein großer, ferngesteuerter Multikopter mit Impellern statt Rotoren.
Ich sage nicht, es ist nicht machbar. Aber ich sage ich glaube nicht, dass es machbar ist.

Sie werden nicht gezwungen Aktien zu kaufen.

Nope, da würde ich mich aber auch mit Händen und Füßen wehren :-D

Dieser Beitrag wurde am 18.05.2021 22:35 Uhr bearbeitet.

@EriCM

Das wurde hinreichend diskutiert, aber auf die Argumente ging VJ101 nie ein.

Lärm konnte / kann man sich bei Flugversuchen in Oberpfaffenhofen selbst anhören.
Aber es weiss auch jeder, woher soll der Auftrieb auch kommen?
Das bisschen Flügel wird es nicht liefern.

Genausowenig wie das bisschen Rotor. Also müssen die in hoher Drezahl laufen und das wird laut.

Wie das Effizient gehen soll, weiss keiner. 36 Motoren macht keinen Sinn.

Das Konzept ist an soviele Stellen gegen bekannte entwicklung und physik, das es müssig ist zu diskutieren.

Alleine der vertical takeoff ist so energieintensiv, und dann muss man die dafür benötigten Batterien die ganze zeit mit rumfliegen.

Es wird scheitern. Daran habe ich keinen Zweifel.

Es gibt noch eine weitere sehr große RedFlag, das ist die Zielgruppe. Wer soll dieses Gefährt kaufen und betreiben? Taxifahrer werden wohl angesichts des Preises "Jet unit cost~ $2.5M" (laut Investor Relation Angaben) kaum in die Luft gehen. So sich überhaupt ein mutiger, finanziell potenter Betreiber findet hat er ein Problem mit der Nachfrage.

Die oberen Zehntausend lassen sich wie gewohnt per Bell 429 mit sicheren 1640KW von JFK zum PanAm Heliport bringen, auf der Straße unten wartet bereits die schwarze Limou.
Der mutige, "time is money" Versicherungsagent steigt ein, aber landet vielleicht auf dem Liliumport in der 3rd Street, sein Meeting ist aber in der 14th Street, also fast ein km Fußmarsch im Regen mit Aktentasche. Haben Sie mal für 1km in NY ein yellow cab angehalten, der zeigt Ihnen den Vogel. Der Versichersagent wird beim nächsten mal sicher das bewährte bodenfahrende Taxi nehmen, damit kann er dann jede Street in NY ansteuern.
Und der kleine Businessman und der Touri nehmen immer den Bus, preiswert und dennoch schnell am Ziel.

Also wer soll eigentlich die Zielgruppe sein, um unternehmerisch mit 2,5 Mio Einsatz einen Gewinn zu erwirtschaften und das mit der Prämisse, so günstig wie ein terrestrisches Taxi zu sein. ? Das bleibt wie auch die "performance data" das gut gehütete Geheimnis der Lilium Manager.

Es gibt noch eine weitere sehr große RedFlag, das ist die Zielgruppe. Wer soll dieses Gefährt kaufen und betreiben? Taxifahrer werden wohl angesichts des Preises "Jet unit cost~ $2.5M" (laut Investor Relation Angaben) kaum in die Luft gehen. So sich überhaupt ein mutiger, finanziell potenter Betreiber findet hat er ein Problem mit der Nachfrage.

Die oberen Zehntausend lassen sich wie gewohnt per Bell 429 mit sicheren 1640KW von JFK zum PanAm Heliport bringen, auf der Straße unten wartet bereits die schwarze Limou.
Der mutige, "time is money" Versicherungsagent steigt ein, aber landet vielleicht auf dem Liliumport in der 3rd Street, sein Meeting ist aber in der 14th Street, also fast ein km Fußmarsch im Regen mit Aktentasche. Haben Sie mal für 1km in NY ein yellow cab angehalten, der zeigt Ihnen den Vogel. Der Versichersagent wird beim nächsten mal sicher das bewährte bodenfahrende Taxi nehmen, damit kann er dann jede Street in NY ansteuern.
Und der kleine Businessman und der Touri nehmen immer den Bus, preiswert und dennoch schnell am Ziel.

Also wer soll eigentlich die Zielgruppe sein, um unternehmerisch mit 2,5 Mio Einsatz einen Gewinn zu erwirtschaften und das mit der Prämisse, so günstig wie ein terrestrisches Taxi zu sein. ? Das bleibt wie auch die "performance data" das gut gehütete Geheimnis der Lilium Manager.


Ich dachte die Elektrotaxis sind technisch gar nicht machbar?

@VJ-101
Dass Sie das nunmehr auch denken ist richtig: die Lilium Elektrotaxis sind technisch gar nicht machbar

Es ging doch hier um die im Börsenprospekt genannte Zielgruppe, wenn man ein Produkt anbietet und dafür keine Abnehmer hat, kann man nichts verkaufen - das ist das Prinzip der Marktwirtschaft

Fassen wir es zusammen, ein doppelter Flop: Lilium wird nie die Flugmission laut Börsenprospekt erfüllen können, der Flieger hätte auch nie Abnehmer für wirtschaftlichen Betrieb gehabt.

Die Fusion mit der sogenannten Special Purpose Acquisition Company (SPAC) als US-Börsenmantel der Qell Acquisition Corp. ist doch ein solches Spektakel, um das große Millionen Rad an der Nasdaq zu drehen. Es sollen 800Mio US$ über Aktien eingeworben werden, der Wert des fusionierten Unternehmens betrage 3,3 Milliarden Dollar (!). Der "arme" Lilium Flieger ist doch nur ein dafür notwendiges Aushängeschild, könnte auch eine fliegende Untertasse sein. Wahrscheinlich hatten die CxO's auch nie vor das Ding richtig zum Einsatz zu bringen. Von Gablenz hatte mit Cargolifter die gleiche Vorgehensweise, Lilium wird als Cargolifter 2.0 enden. Kaufen Sie ja keine Aktie!

@VJ-101
Dass Sie das nunmehr auch denken ist richtig: die Lilium Elektrotaxis sind technisch gar nicht machbar

Es ging doch hier um die im Börsenprospekt genannte Zielgruppe, wenn man ein Produkt anbietet und dafür keine Abnehmer hat, kann man nichts verkaufen - das ist das Prinzip der Marktwirtschaft

Fassen wir es zusammen, ein doppelter Flop: Lilium wird nie die Flugmission laut Börsenprospekt erfüllen können, der Flieger hätte auch nie Abnehmer für wirtschaftlichen Betrieb gehabt.

Die Fusion mit der sogenannten Special Purpose Acquisition Company (SPAC) als US-Börsenmantel der Qell Acquisition Corp. ist doch ein solches Spektakel, um das große Millionen Rad an der Nasdaq zu drehen. Es sollen 800Mio US$ über Aktien eingeworben werden, der Wert des fusionierten Unternehmens betrage 3,3 Milliarden Dollar (!). Der "arme" Lilium Flieger ist doch nur ein dafür notwendiges Aushängeschild, könnte auch eine fliegende Untertasse sein. Wahrscheinlich hatten die CxO's auch nie vor das Ding richtig zum Einsatz zu bringen. Von Gablenz hatte mit Cargolifter die gleiche Vorgehensweise, Lilium wird als Cargolifter 2.0 enden. Kaufen Sie ja keine Aktie!

Ich empfehle Ihnen hier dem Artikel "Hohe Akzeptanz für Lieferdrohnen" zu lesen - die EASA sieht dies offensichtlich anders als sie, Flugtaxis sind offensichtlich durchaus machbar - leider haben Sie meine Ironie nicht erkennen wollen, natürlich wird es bald urban air mobility geben, es arbeiten ja auch genug Firmen daran.

Was Sie nur immer mit Ihrem Cargolifter haben - das war ein völlig anderes Konzept, es ging hier um ein Luftschiff :-)

Ja klar.

U.a. MBB hat lange mit absurdem technischen Aufwand versucht die Bo105 leise zu bekommen.

Es lang aber nicht an der Technik oder den Naturgesetzen dass es nicht funktionierte, im Jahre 2021 konnte ein anonymer Nutzer eines Luftfahrttechnik-Fachportals nachweisen: die warn einfach nur blöd!

Ja klar.

U.a. MBB hat lange mit absurdem technischen Aufwand versucht die Bo105 leise zu bekommen.

Es lang aber nicht an der Technik oder den Naturgesetzen dass es nicht funktionierte, im Jahre 2021 konnte ein anonymer Nutzer eines Luftfahrttechnik-Fachportals nachweisen: die warn einfach nur blöd!

Sie hätten in Wikipedia weiterlesen sollen, der EC 135/ H135 sind die Weiterentwicklung des Bo105, ihre anonymen Nachweise gehen wieder ins Leere.
Es ist folgerichtig, wenn Forschung und Entwicklung betrieben wird, auch wenn manche das nicht verstehen.