Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Personalvertreter laufen Sturm gegen...

Beitrag 61 - 75 von 170
1 | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ... | 12 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 01.10.2020 - 20:14 Uhr
Usergordon
User (3473 Beiträge)

Genau die waren es dann aber auch, die den Konzern so lange haben überleben lassen, bis irgendwann mal das Geld vom Staat kam.

Der Vorstandsvorsitzende hat doch stolz gesagt "Wir halten am längsten durch", und WIZZ hat noch keine Staatsgelder erhalten, also scheint es ja nicht so schlimm zu sein.


Der Lufthansa würde es auch nicht so schecht gehen, wenn sie in allen Berufsgruppen die Gehaltsstruktur von Wizz hätte.
Beitrag vom 01.10.2020 - 23:45 Uhr
UserEricM
User (5455 Beiträge)
@Gordon

Ihr gerechter Zorn in allen Ehren, haben Sie mittlerweile auch eine zitierfähige Quelle zu den 11/34%?

Nein, leider nicht zitierfähig, da es meinem beruflichen Wissen entspringt.

OK, schade.

Stimmt! Ändert aber nichts an der Tatsache ...

Tatsachen sind belegbar.
Dass diese Zahl plausibel ist, ändert nichts daran dass es eine unbewiesene Behauptung ist.


Kommt von Ihnen noch eine zitierfähige Quelle zu den von Ihnen erwähnten 3%?
Nein?

OK, auch schade.

Gemacch, gemach.
Ein "aus betrieblichem Wissen" ohne Quellenangabe schreibt sich schnell.
Eine brauchbare Quellenangabe braucht da schon mal etwas länger.

JA 2019: Aufwendungen LH gesamt: 17.2 Mrd €
Davon Personal 3 Mrd.
Nehmen wir 180T durchschnittliches Jahresgehalt Piloten: 900Mio, also etwa Ihre 30%.

Selbst nit dieser unbelegten und vergleichsweise hohen Angabe machen alle Pilotenkosten akkumuliert gerade mal 5% der Gesamtkosten der LH aus.
Damit korrigieren wir die 97% auf 95%.

Also: Selbst wenn alle Piloten umsonst für die LH arbeiten würden, würden 95% der Kosten noch auflaufen.

Also nachdem Sie gleich 3 mal im Sinne von "passt nicht ins Weltbild" nachtreten mussten, weil meine Antwort so spät kam, hätte ich von Ihnen schon eine Antwort erwartet, warum meine Rechnung total falsch ist :)

Dieser Beitrag wurde am 02.10.2020 00:54 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 02.10.2020 - 06:33 Uhr
Usercontrail55
User (4581 Beiträge)

Langsam geht das Popcorn aus. :/
@contrail55: Das Bier fehlt noch ;)
Keine Sorge. Steht schon kalt. Aber im Moment bin ich noch bei Retsina in der Forumabstinenz.
Ist ja auch wie immer. In der Realität verlieren LSG und LHT Aufträge weil die zu teuer sind. Man zweifelt an, dass in der Airlineindustrie massenweise Leute entlassen werden oder Zahlen die schon länger belegt sind und träumt auf der Insel der Glückseligen vom Land wo Milch und Honig fließen.
Da gehe ich lieber noch eine Weile segeln.
Ahoi
Beitrag vom 02.10.2020 - 08:13 Uhr
Usergordon
User (3473 Beiträge)
@Gordon

> Ihr gerechter Zorn in allen Ehren, haben Sie mittlerweile auch eine zitierfähige Quelle zu den 11/34%?

Nein, leider nicht zitierfähig, da es meinem beruflichen Wissen entspringt.

OK, schade.

Stimmt! Ändert aber nichts an der Tatsache ...

Tatsachen sind belegbar.
Dass diese Zahl plausibel ist, ändert nichts daran dass es eine unbewiesene Behauptung ist.


Kommt von Ihnen noch eine zitierfähige Quelle zu den von Ihnen erwähnten 3%?
Nein?

OK, auch schade.

Gemacch, gemach.
Ein "aus betrieblichem Wissen" ohne Quellenangabe schreibt sich schnell.
Eine brauchbare Quellenangabe braucht da schon mal etwas länger.

JA 2019: Aufwendungen LH gesamt: 17.2 Mrd €
Davon Personal 3 Mrd.
Nehmen wir 180T durchschnittliches Jahresgehalt Piloten: 900Mio, also etwa Ihre 30%.

Selbst nit dieser unbelegten und vergleichsweise hohen Angabe machen alle Pilotenkosten akkumuliert gerade mal 5% der Gesamtkosten der LH aus.
Damit korrigieren wir die 97% auf 95%.

Also: Selbst wenn alle Piloten umsonst für die LH arbeiten würden, würden 95% der Kosten noch auflaufen.

Also nachdem Sie gleich 3 mal im Sinne von "passt nicht ins Weltbild" nachtreten mussten, weil meine Antwort so spät kam, hätte ich von Ihnen schon eine Antwort erwartet, warum meine Rechnung total falsch ist :)

Das verstehe ich jetzt nicht. Ih habe mich doch überhaupt nicht zu Ihrer Rechnung geäußert.
Aber wenn Sie wollen kann ich gerne dazu etwas schreiben.

Sie haben Ihre erste Aussage (Cockpitkosten sind 3% der Gesamtkosten) um sage und schreibe 70% nach oben korrigiert. Die Qualität Ihrer ersten "Rechnung" war ja somit auch aus Ihrer eigenen Anschauung hoffentlich als ziemlich dürftig zu betrachten. Oder?

Nehmen wir 180T durchschnittliches Jahresgehalt Piloten: 900Mio, also etwa Ihre 30%.

Dann empfehle ich nicht über Jahresgehälter, sondern über Personalkosten zu sprechen, denn nur das ist für eine Airline von Relevanz. Und wenn Sie das machen, sind sie schnell bei einer Milliarde Euro, was 6% der Gesamtkosten entspricht.
Somit lagen sie mit Ihrer ersten Rechnung 100% daneben.

Auch noch zur Einordnung des ganzen falls es Sie interessiert. Die Personalkosten für Cockpit, Kabine und Boden dritteln sich ziemlich genau (ist wirklich reiner Zufall), das bedeutet
13% der Belegschaft 33% der Kosten (Cockpit)
56% / 35% (Kabine)
31% / 32% (Boden) verursachen.

Wahrscheinlich fokusiert man sich genau aus dem Grund oft auf das Cockpit, weil dort natürlich der größte Spielraum zur individuellen Kostensenkung ist. Natürlich neben der Arroganz und Ignoranz, die einem immer wieder hier im Forum begegnet. Selbst Sie sprachen in diesem Zusammenhang von meinem "gerechten" Zorn. Ich habe das als Verständnis interpretiert.

Ihre Aussage ...

Selbst wenn alle Piloten umsonst für die LH arbeiten würden, würden 95% der Kosten noch auflaufen.

... (ich korrigiere auf 94%) ist natürlich richtig. Man kann Sie sogar erweitern:

Selbst wenn alle Mitarbeiter umsonst für die LH arbeiten würden, würden 80% der Kosten noch auflaufen.

Welchen Schluss ziehen Sie aus dieser unbestreitbaren Aussage? Das würde mich wirklich interessieren. Ich gebe Ihnen auch genügend Zeit für die Antwort, keine Sorge. Wenn der Thread auf gesetzt wird, dann bitte als PM.

Jetzt aber zurück zum eigentlichen Thema: OCEAN!
Die touristische Langstrecke hat einige Besonderheiten, gerade im Hinblick auf die Crew. Das wurde in einem anderen Thread diskutiert, vielleicht haben Sie es gelesen. Da die Zielorte nicht täglich angeflogen werden (die Crews somit mehrere Tage unproduktiv sind), die Zielorte auch noch relativ weit entfernt ist (und LH - anders als z.B. Condor - einen ziemlich enge Auffassung zum dritten Mann im Cockpit hat) verdreifachen sich die Cockpitkosten gegenüber einer sonst üblichen Standardstrecke (wie nach NYC).

Plötzlich wird aus den 6% 18%! Dann sieht die ganze Sache schon anders aus, oder?

Das ist das Thema von OCEAN und da kommt man mit unserer Betrachtung der durchschnittlichen Kosten aus dem Jahresabschluss nicht weiter.
Wenn man dieses Segment besetzen will ...
Ob man das kann, liegt natürlich daran, ob man Personal findet, das das macht. Wenn nicht, dann nicht. Bei höheren Kosten lässt man es besser bleiben. Die Konsequenzen für das Personal sind dann aber auch klar.



Dieser Beitrag wurde am 02.10.2020 08:17 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 02.10.2020 - 08:14 Uhr
UserBald-Lokführer
User (575 Beiträge)

Langsam geht das Popcorn aus. :/
@contrail55: Das Bier fehlt noch ;)
Keine Sorge. Steht schon kalt. Aber im Moment bin ich noch bei Retsina in der Forumabstinenz.
Ist ja auch wie immer. In der Realität verlieren LSG und LHT Aufträge weil die zu teuer sind. Man zweifelt an, dass in der Airlineindustrie massenweise Leute entlassen werden oder Zahlen die schon länger belegt sind und träumt auf der Insel der Glückseligen vom Land wo Milch und Honig fließen.
Da gehe ich lieber noch eine Weile segeln.
Ahoi

Na dann immer ne Handbreit Wasser unterm Kiel und Mast- und Schotbruch... oder wie war das.
Yamas.
Beitrag vom 02.10.2020 - 08:30 Uhr
UserBald-Lokführer
User (575 Beiträge)
die Zielorte auch noch relativ weit entfernt ist (und LH - anders als z.B. Condor - einen ziemlich enge Auffassung zum dritten Mann im Cockpit hat)

... was Sie als Airline Mitarbeiter ja sicher unterstützen (Safety First), da Fatique heutzutage einer der grössten Threats in der Fliegerei ist.
Die Amis und Teile der Asiaten fliegen übrigens generell zu dritt bzw. ab ~10-12h zu viert.
Beitrag vom 02.10.2020 - 08:43 Uhr
Usergordon
User (3473 Beiträge)
die Zielorte auch noch relativ weit entfernt ist (und LH - anders als z.B. Condor - einen ziemlich enge Auffassung zum dritten Mann im Cockpit hat)

... was Sie als Airline Mitarbeiter ja sicher unterstützen (Safety First), da Fatique heutzutage einer der grössten Threats in der Fliegerei ist.

Wollen Sie Condor als unsicher Airline bezeichnen? @B757767 .... Bitte helfen!!!!

Die Amis und Teile der Asiaten fliegen übrigens generell zu dritt bzw. ab ~10-12h zu viert.

Demzufolge sind LX und LH unsichere Airlines, weil dies hier nicht praktiziert wird.
Fühlen Sie sich denn noch wohl bei einer solchen Airline?



Dieser Beitrag wurde am 02.10.2020 08:45 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 02.10.2020 - 08:46 Uhr
UserBald-Lokführer
User (575 Beiträge)
die Zielorte auch noch relativ weit entfernt ist (und LH - anders als z.B. Condor - einen ziemlich enge Auffassung zum dritten Mann im Cockpit hat)

... was Sie als Airline Mitarbeiter ja sicher unterstützen (Safety First), da Fatique heutzutage einer der grössten Threats in der Fliegerei ist.
Die Amis und Teile der Asiaten fliegen übrigens generell zu dritt bzw. ab ~10-12h zu viert.

Wollen Sie Condor als unsicher Airline bezeichnen? @B757767 .... Bitte helfen!!!!
Ne ich glaub, sofern ich meinen kleinen Post anschaue, hab ich das Wort Condor nicht in den Mund genommen.
Also, wollen Sie uns sagen Sie wären für 2 Men Ops auch bei Flügen länger als 10h?
Beitrag vom 02.10.2020 - 08:50 Uhr
UserBald-Lokführer
User (575 Beiträge)

Die Amis und Teile der Asiaten fliegen übrigens generell zu dritt bzw. ab ~10-12h zu viert.

Demzufolge sind LX und LH unsichere Airlines, weil dies hier nicht praktiziert wird.

Ich schau grad nochmals meinen Post an.... warte... ne, hab ich nichts drüber geschrieben.

Fühlen Sie sich denn noch wohl bei einer solchen Airline?
Absolut. LH und LX sind in ihren FTL konservativer als die EASA es vorschreibt. Und arbeiten bei dem Thema Fatique eng mit der NASA zusammen, die weltweit führend ist bei dem Thema.
Beitrag vom 02.10.2020 - 09:01 Uhr
Usergordon
User (3473 Beiträge)

Die Amis und Teile der Asiaten fliegen übrigens generell zu dritt bzw. ab ~10-12h zu viert.

Demzufolge sind LX und LH unsichere Airlines, weil dies hier nicht praktiziert wird.

Ich schau grad nochmals meinen Post an.... warte... ne, hab ich nichts drüber geschrieben.

Nein, geschrieben haben Sie es nicht, aber welchen Schluss soll ich denn aus Ihren Aussagen ziehen?

Es gibt Airlines, die immer mit 3 Piloten fliegen.
Es gibt Airlines, die bis zu zu einem Punkt X mit 2 Piloten fliegen, darüber hinaus mit 3.
Und es gibt Airlines, die über den Punkt X hinaus mit 2 Piloten fliegen.

Sie bringen das Thema Sicherheit ins Spiel.

Jetzt treffe ich doch eine Abstufung dieser drei Airlinegruppen und komme zum Schluss, dass alle Amerikaner und Teile der Asiaten mehr Sicherheitsbewußtsein haben als LH und LX, Condor hingegen mit dem Thema lässiger umgeht (@B757767 .... ich benötige jetzt wirklich Ihre Hilfe .... bittteeeee ....).
Was mache ich falsch?
Beitrag vom 02.10.2020 - 09:07 Uhr
UserBald-Lokführer
User (575 Beiträge)

Die Amis und Teile der Asiaten fliegen übrigens generell zu dritt bzw. ab ~10-12h zu viert.

Demzufolge sind LX und LH unsichere Airlines, weil dies hier nicht praktiziert wird.

Ich schau grad nochmals meinen Post an.... warte... ne, hab ich nichts drüber geschrieben.

Nein, geschrieben haben Sie es nicht, aber welchen Schluss soll ich denn aus Ihren Aussagen ziehen?

Wieso müssen Sie einen Schluss aus irgendwas ziehen? Ich habe nur darauf hingewiesen, dass es verschiedene Herangehensweisen gibt. Und LH wählt die mit 3 Piloten bei längeren Flügen. Diese ist aber noch nicht mal die am meisten Konservative

Es gibt Airlines, die immer mit 3 Piloten fliegen.
Es gibt Airlines, die bis zu zu einem Punkt X mit 2 Piloten fliegen, darüber hinaus mit 3.
Und es gibt Airlines, die über den Punkt X hinaus mit 2 Piloten fliegen.

Sie bringen das Thema Sicherheit ins Spiel.

Jetzt treffe ich doch eine Abstufung dieser drei Airlinegruppen und komme zum Schluss, dass alle Amerikaner und Teile der Asiaten mehr Sicherheitsbewußtsein haben als LH und LX, Condor hingegen mit dem Thema lässiger umgeht (@B757767 .... ich benötige jetzt wirklich Ihre Hilfe .... bittteeeee ....).
Was mache ich falsch?
Das Sie irgendwelche Aussage meinen interpretieren zu müssen. Ich habe schlicht dazu gesagt, dass ich, durch das wissen bzgl. wie LX und LH das machen, sagen kann, ich finde es gut und durchdacht. Aber zu den anderen Airlines kann ich nichts sagen. Das wäre ja vermessen, da ich deren Überlegungen und procedures nicht kenne.
Sollten Sie auch mal versuchen :) Macht die Diskussion sachlicher.
Beitrag vom 02.10.2020 - 09:09 Uhr
Usercontrail55
User (4581 Beiträge)

Langsam geht das Popcorn aus. :/
@contrail55: Das Bier fehlt noch ;)
Keine Sorge. Steht schon kalt. Aber im Moment bin ich noch bei Retsina in der Forumabstinenz.
Ist ja auch wie immer. In der Realität verlieren LSG und LHT Aufträge weil die zu teuer sind. Man zweifelt an, dass in der Airlineindustrie massenweise Leute entlassen werden oder Zahlen die schon länger belegt sind und träumt auf der Insel der Glückseligen vom Land wo Milch und Honig fließen.
Da gehe ich lieber noch eine Weile segeln.
Ahoi

Na dann immer ne Handbreit Wasser unterm Kiel und Mast- und Schotbruch... oder wie war das.
Yamas.
Yamas. Korrekt, Danke.
Zum Thema, die Aussage war doch, dass die LH Cockpitkosten mit den paar Prozent kaum Relevanz haben. Aber wenn man einen Flug im 10 Std Bereich nach LH Standards und MTV durchführt sind die Crewkosten schnell dreifach gegenüber einem Spezialisten wie Ocean oder Condor. Ist auch bei der Kabine so. Das sagt aber nichts aus über Qualität, legal sind sie allemal.

In Europa ist Easy die Nummer 1 der FMS Forschung, aber alle sind da in engem Austausch.
Beitrag vom 02.10.2020 - 09:09 Uhr
Usercontrail55
User (4581 Beiträge)

Langsam geht das Popcorn aus. :/
@contrail55: Das Bier fehlt noch ;)
Keine Sorge. Steht schon kalt. Aber im Moment bin ich noch bei Retsina in der Forumabstinenz.
Ist ja auch wie immer. In der Realität verlieren LSG und LHT Aufträge weil die zu teuer sind. Man zweifelt an, dass in der Airlineindustrie massenweise Leute entlassen werden oder Zahlen die schon länger belegt sind und träumt auf der Insel der Glückseligen vom Land wo Milch und Honig fließen.
Da gehe ich lieber noch eine Weile segeln.
Ahoi

Na dann immer ne Handbreit Wasser unterm Kiel und Mast- und Schotbruch... oder wie war das.
Yamas.
Yamas. Korrekt, Danke.
Zum Thema, die Aussage war doch, dass die LH Cockpitkosten mit den paar Prozent kaum Relevanz haben. Aber wenn man einen Flug im 10 Std Bereich nach LH Standards und MTV durchführt sind die Crewkosten schnell dreifach gegenüber einem Spezialisten wie Ocean oder Condor. Ist auch bei der Kabine so. Das sagt aber nichts aus über Qualität, legal sind sie allemal.

In Europa ist Easy die Nummer 1 der FMS Forschung, aber alle sind da in engem Austausch.
Beitrag vom 02.10.2020 - 09:13 Uhr
Usergordon
User (3473 Beiträge)

Die Amis und Teile der Asiaten fliegen übrigens generell zu dritt bzw. ab ~10-12h zu viert.

Demzufolge sind LX und LH unsichere Airlines, weil dies hier nicht praktiziert wird.

Ich schau grad nochmals meinen Post an.... warte... ne, hab ich nichts drüber geschrieben.

Nein, geschrieben haben Sie es nicht, aber welchen Schluss soll ich denn aus Ihren Aussagen ziehen?

Wieso müssen Sie einen Schluss aus irgendwas ziehen? Ich habe nur darauf hingewiesen, dass es verschiedene Herangehensweisen gibt. Und LH wählt die mit 3 Piloten bei längeren Flügen. Diese ist aber noch nicht mal die am meisten Konservative

Es gibt Airlines, die immer mit 3 Piloten fliegen.
Es gibt Airlines, die bis zu zu einem Punkt X mit 2 Piloten fliegen, darüber hinaus mit 3.
Und es gibt Airlines, die über den Punkt X hinaus mit 2 Piloten fliegen.

Sie bringen das Thema Sicherheit ins Spiel.

Jetzt treffe ich doch eine Abstufung dieser drei Airlinegruppen und komme zum Schluss, dass alle Amerikaner und Teile der Asiaten mehr Sicherheitsbewußtsein haben als LH und LX, Condor hingegen mit dem Thema lässiger umgeht (@B757767 .... ich benötige jetzt wirklich Ihre Hilfe .... bittteeeee ....).
Was mache ich falsch?
Das Sie irgendwelche Aussage meinen interpretieren zu müssen. Ich habe schlicht dazu gesagt, dass ich, durch das wissen bzgl. wie LX und LH das machen, sagen kann, ich finde es gut und durchdacht. Aber zu den anderen Airlines kann ich nichts sagen. Das wäre ja vermessen, da ich deren Überlegungen und procedures nicht kenne.
Sollten Sie auch mal versuchen :) Macht die Diskussion sachlicher.

Dann ziehe ich schon wieder einen Schuss: Die Ops von Condor entspricht allen Sicherheitsregeln, ist auch statistisch gesehen genau so sicher wie LH oder LX, nur diese sind im Cockpit auf typischen Touristikstrecken wie MLE 50% teurer.
Beitrag vom 02.10.2020 - 09:17 Uhr
UserBald-Lokführer
User (575 Beiträge)

> Die Amis und Teile der Asiaten fliegen übrigens generell zu dritt bzw. ab ~10-12h zu viert.

Demzufolge sind LX und LH unsichere Airlines, weil dies hier nicht praktiziert wird.

Ich schau grad nochmals meinen Post an.... warte... ne, hab ich nichts drüber geschrieben.

Nein, geschrieben haben Sie es nicht, aber welchen Schluss soll ich denn aus Ihren Aussagen ziehen?

Wieso müssen Sie einen Schluss aus irgendwas ziehen? Ich habe nur darauf hingewiesen, dass es verschiedene Herangehensweisen gibt. Und LH wählt die mit 3 Piloten bei längeren Flügen. Diese ist aber noch nicht mal die am meisten Konservative

Es gibt Airlines, die immer mit 3 Piloten fliegen.
Es gibt Airlines, die bis zu zu einem Punkt X mit 2 Piloten fliegen, darüber hinaus mit 3.
Und es gibt Airlines, die über den Punkt X hinaus mit 2 Piloten fliegen.

Sie bringen das Thema Sicherheit ins Spiel.

Jetzt treffe ich doch eine Abstufung dieser drei Airlinegruppen und komme zum Schluss, dass alle Amerikaner und Teile der Asiaten mehr Sicherheitsbewußtsein haben als LH und LX, Condor hingegen mit dem Thema lässiger umgeht (@B757767 .... ich benötige jetzt wirklich Ihre Hilfe .... bittteeeee ....).
Was mache ich falsch?
Das Sie irgendwelche Aussage meinen interpretieren zu müssen. Ich habe schlicht dazu gesagt, dass ich, durch das wissen bzgl. wie LX und LH das machen, sagen kann, ich finde es gut und durchdacht. Aber zu den anderen Airlines kann ich nichts sagen. Das wäre ja vermessen, da ich deren Überlegungen und procedures nicht kenne.
Sollten Sie auch mal versuchen :) Macht die Diskussion sachlicher.

Dann ziehe ich schon wieder einen Schuss: Die Ops von Condor entspricht allen Sicherheitsregeln, ist auch statistisch gesehen genau so sicher wie LH oder LX, nur diese sind im Cockpit auf typischen Touristikstrecken wie MLE 50% teurer.

Wie gesagt, Spekulationen überlasse ich Ihnen. :)
1 | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ... | 12 | « zurück | weiter »