Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Berliner dürfen über Zukunft von T...

Beitrag 1 - 12 von 12
Beitrag vom 04.04.2017 - 13:41 Uhr
Userpemko
User (79 Beiträge)
Streng genommen stellt der Artikel die Realität verkürzt dar:

Der Automatismus "erfolgreiches Volksbegehren" > "Volksentscheid" ist nicht gegeben, wenn das Abgeordnetenhaus das Volksbegehren inhaltlich im Wesentlichen umsetzt (vgl. § 29 Abs. 2 Berliner Abstimmungsgesetz). Bloß ist davon im konkreten Fall nicht davon auszugehen. Nur deswegen gehen nun alle davon aus, dass es zu dieser Abstimmung kommt.

Beitrag vom 04.04.2017 - 15:53 Uhr
Useratc
User (593 Beiträge)
Angesichts der Kosten, die für Anbauten am BER zu erwarten sind, kann ich nur aus vollem Herzen zustimmen.
Beitrag vom 05.04.2017 - 08:41 Uhr
Userichglaubdasnicht
User (458 Beiträge)
Na, dann wollen wir mal hoffen, dass der Aufgabe von Tempelhof, dem idealen regional-und Businessairport, nicht der nächste Schildbürgerstreich folgt. Wir hatten 20 Jahre eine Wohnung in Tempelhof. Weder wir noch die Nachbarn haben sich gestört gefühlt.
Beitrag vom 05.04.2017 - 09:25 Uhr
Userdlehmann66
User (519 Beiträge)
 https://www.welt.de/wirtschaft/article163401884/Tegel-Entscheid-der-Berliner-bedroht-Inbetriebnahme-des-BER.html

Ich habe das schon mehrfach hier geschrieben. Tegel offen zu halten (so schön wie die Idee wäre) ist nur eine Schnapsidee von Leuten, die nur ein Wunschendergebnis sehen und nicht das Drumherum.
- Tegel ist sein mehr als 15 Jahren nur noch ein Provisorium und hat nur noch eine Betriebserlaubnis, weil ja bald abgeschaltet wird. Tegel wäre die nächsten 5 Jahre eine Baustelle und würde Milliarden kosten, weil dringend renoviert und modernisiert werden müsste.
- Tegel ist aktuell mit einem Bus an die City angebunden und mehr ist seit 25 Jahren nicht geplant und eine gute Anbindung mit S und U-Bahn an das ÖV Netz und an BER würde sehr viel Mrd. verschlingen.
- Lärmschutz für Anwohner wurde mit der geplanten Schliessung immer abgebügelt. Nun müsste für 2 Mrd. Lärmschutz verbaut werden.

Was ich sagen will, Tegel ist keine funktionierende Allternative auf die man einfach umswitchen kann. Tegel wäre eine neue Baustelle und ein neues Geldgrab. Berlin und Brandenburg kriegen nicht mal eine Grossbaustelle hin und dann glaube ich auch nicht daran, dass sie aus 2 Flughäfen eine funktionierende Lösung bauen würden. Es würde immer ein Provisorium/Baustelle bleiben über die man sich ärgern würden und die uns im Flughafen Ranking der Kundenbewertung weiter auf den letzten Plätzen lassen würde. Es würde nie ein Masterplan geben und selbst wenn kein Geld ihn zu verwirklichen, um mit 2 Flughäfen dauerhaft zu leben. Mit 2 Provisorien würde Berlin auch kein neuer Hub werden und mehr Umsteigepassagiere anziehen. Das zieht wenn dann nur weitere Billigairlines an. Ich glaube leider bei der Politik (Berlin: Rot, Rot, Grün) nicht daran, dass selbst wenn Volkes Wille da ist, die mit 2 Baustellen besser klar kommen als mit der einen Katastrophenbaustelle am BER.

Unabhängig davon ist BER + SXF billiger und schneller eine funkltionierende Lösung für das Problem des steigenden PAX Volumens in Berlin.
Beitrag vom 05.04.2017 - 09:30 Uhr
Userdlehmann66
User (519 Beiträge)
 http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/lufthansa-ueber-ber-hauptstadtflughafen-bei-eroeffnung-schon-veraltet/19494954.html

BER ist bei einer (aktuell geplanten) Eröffnung in 2018/2019 auch bereits veraltet und muss renoviert und nachgerüstet werden.
Beitrag vom 06.04.2017 - 06:12 Uhr
Userjasonbourne
User (1759 Beiträge)
LCC nach Tegel macht sehr wohl Sinn.

Vor 2 Jahren wurden in TXL noch neue Toiletten eingebaut, das macht man wohl nicht wenn man zusperren will?

Die Anbindung an den ÖPNV war irgendwie nie ein Problem, warum soll sie es jetzt sein?

Ich bin von TXL immer schnell in der Stadt, für einen Business Trip TXL besser als SXF oder BER falls er denn mal fertig wird.

Berlin ist gross genug für 2 Airports, und BER ist bereits ab eröffnung zu klein. Drum finde ich die Idee TXL offen zu halten sinnvoll.
Beitrag vom 06.04.2017 - 07:50 Uhr
Usergordon
User (3473 Beiträge)
LCC nach Tegel macht sehr wohl Sinn.

Vor 2 Jahren wurden in TXL noch neue Toiletten eingebaut, das macht man wohl nicht wenn man zusperren will?

Die Anbindung an den ÖPNV war irgendwie nie ein Problem, warum soll sie es jetzt sein?

Ich bin von TXL immer schnell in der Stadt, für einen Business Trip TXL besser als SXF oder BER falls er denn mal fertig wird.

Berlin ist gross genug für 2 Airports, und BER ist bereits ab eröffnung zu klein. Drum finde ich die Idee TXL offen zu halten sinnvoll.

Und wieso sollten ausgerechnet LCC in den stadtnahen Flughafen?
Da gibt es sicher noch andere, nicht-lcc Konkurrenten, die bei Offenhaltung von TXL großes Interesse haben.
Beitrag vom 06.04.2017 - 09:15 Uhr
Usergpower
User (1650 Beiträge)
LCC nach Tegel macht sehr wohl Sinn.

Vor 2 Jahren wurden in TXL noch neue Toiletten eingebaut, das macht man wohl nicht wenn man zusperren will?

Die Anbindung an den ÖPNV war irgendwie nie ein Problem, warum soll sie es jetzt sein?

Ich bin von TXL immer schnell in der Stadt, für einen Business Trip TXL besser als SXF oder BER falls er denn mal fertig wird.

Berlin ist gross genug für 2 Airports, und BER ist bereits ab eröffnung zu klein. Drum finde ich die Idee TXL offen zu halten sinnvoll.

Genau diese Argumentation ist das Problem in der Diskussion um den Flughafen. Sie wollen TXL weil TXL für Sie günstiger liegt, für mich übrigens auch. Aber Berlin braucht keine 2 Airports, zumindest nicht auf Dauer. BER ist von der Fläche groß genug, es fehlen Terminals. Kann man lösen.
Berlin ist vom Ballungsraum (5,5Mio) viel zu klein um 2 Airports wirtschaftlich zu tragen. Andere Metropolen mit ähnlichem oder gleichem Einzugsgebiet kommen mit einem Airport gut zurecht, wie FRA, MAD, BCN oder MUC.
Hier ist ein guter Artikel über die Hintergründe und was was genau bedeuten würde. Das sieht eher nicht nach Offenhaltung aus.
 http://www.tagesspiegel.de/politik/vor-dem-volksentscheid-wie-gehts-weiter-am-flughafen-tegel/19545712.html
Beitrag vom 06.04.2017 - 09:44 Uhr
Userdlehmann66
User (519 Beiträge)
Ich kenne eigentlich nur 3 Gruppen, für die Tegel eine Allternative ist:
- Berlin Touristen, die in der City übernachten
- Business Gäste, die in die City West wollen
- Berliner aus der City West (Willmersdorf, Schöneberg, Tiergarten, Wedding, Spandau)

Für die alle anderen ist SXF besser erreichbar:
- alle aus dem Norden wollen den Flughafen weg haben wegen Lärm. Ich komme aus dem Norden und Tegel ist 23 km weg und SXF 69 km. Ausserhalb Berufsverkehr komme ich bei beiden auf ca. 35 - 40 min Fahrtweg. Im Berufsverkehr ist Tegel locker 60 - 90 min entfernt. SXF fahre ich aussen auf dem Berliner Autobahnring. Hier ist so gut wie kein störender Berufsverkehr, also muss ich kaum Reserve einplanen, weil immer sicher 40 min.
- für alle aus dem Osten, Süden ist SXF näher und schneller erreichbar.
- für alle aus dem Umland ist SXF die bessere Wahl, weil man ja nicht nach Berlin rein muss
- für alle aus Polen (und das sind viele wie man anhand der Zubringer Busse und abholenden Autos sieht, ist auch SXF besser gelegen.

Jetzt könnte man ja sagen, lasst die Business und Touri Flieger nach Tegel fliegen, aber auf dem Rückweg wollen die ja nicht leer fliegen und da wollen Berliner mit und für die ist es das Problem siehe oben. Von der Verteilung würde ich sagen 20 % provitiert von TXL, 20 % ist es egal und 60 % provitieren nicht von TXL.

Das wären aber Probleme mit denen ich ja aktuell lebe und leben kann. Mein viel grösseres Problem ist, dass ich mir sicher bin, dass die Berliner Politik das nicht hinkriegt ein gutes Verkehrskonzept mit 2 Flughäfen zu erstellen und umzusetzen. Dann sind auf immer BER und TXL Dauerbaustellen und Provisorien und schrecken alle eher ab als sie nach Berlin einladen. Für Rot-Rot-Grün ist Verkehr scheisse und muss eingedämmt, unterbunden nachhaltig gemacht werden. Fahre lieber Fahrrad.
Beitrag vom 06.04.2017 - 11:00 Uhr
Usergpower
User (1650 Beiträge)

Das wären aber Probleme mit denen ich ja aktuell lebe und leben kann. Mein viel grösseres Problem ist, dass ich mir sicher bin, dass die Berliner Politik das nicht hinkriegt ein gutes Verkehrskonzept mit 2 Flughäfen zu erstellen und umzusetzen.
Weil es möglicherweise auch kein gutes Konzept wäre. Betonung auf "möglicherweise".
Dann sind auf immer BER und TXL Dauerbaustellen und Provisorien und schrecken alle eher ab als sie nach Berlin einladen.
So siehts aus
Für Rot-Rot-Grün ist Verkehr scheisse und muss eingedämmt, unterbunden nachhaltig gemacht werden. Fahre lieber Fahrrad.
Da machen Sie es sich aber sehr einfach. Geht schnell vergessen, aber das ganze Drama um BER und die daran angelehnte Strukturplanung begann schon in den 90ern unter der CDU und Diepgen von 1991 bis 2001.


Dieser Beitrag wurde am 06.04.2017 11:01 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 06.04.2017 - 12:22 Uhr
Userdlehmann66
User (519 Beiträge)
Ich bin sicher kein FDP und CDU Freund. Die werden aber von den richtigen Leuten lobyiert, die erkennen, dass Berlin Touristen Geld bringen und ein guter Wirtschaftsstandort auch eine gute Infrastruktur inkl. Verkehrsanbindung braucht.
Aktuelle Politiker, wohnen wahrscheinlich alle in Mitte und Prenzlauer Berg, lehnen einen S- und U-Bahn Ausbau der Stadt zugunsten Tram ab. Grosse Hauptverkehrsstrassen werden zu Fahrrad Pisten ohne Allternativplan für den Autoverkehr, der normal da fährt und im Stau steht.  http://www.rbb-online.de/politik/beitrag/2017/02/frankfurter-allee-radstreifen-weniger-spuren-autos.html
Ähnlich durchdachte Lösungen erwarte ich zum Thema Flughafen und Flugverkehr in Berlin.

Wenn man in Mitte wohnt, dann weiss man nicht, dass man einmal durch Berlin 40 km unterwegs ist und das mit einer Tram eher 3 Stunden dauert. Um Berlin rum gibt es auch noch ein Speckgürtel und die fahren auch jeden Tag rein und raus...nach Rot-Rot-Grün mit der Tram.
Beitrag vom 06.04.2017 - 16:26 Uhr
Usergpower
User (1650 Beiträge)
Schöner kann man es nicht auf den Punkt bringe! Lange nicht mehr so geschmunzelt 😀

 http://www.berliner-zeitung.de/berlin/verkehr/tegel-offenhaltung-das-volksbegehren-war-die-stunde-der-egoisten-26668158