Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Entwickelt von Clowns, die von Affen...

Beitrag 1 - 15 von 27
1 | 2 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 10.01.2020 - 09:13 Uhr
UserFW 190
User (2112 Beiträge)
Besonders der Satz: "...wir werden jede Aufsichtsbehörde zur Rede stellen, die versucht, uns derartige Auflagen zu machen."
gefällt mir. Dafür sollten doch locker 10 bis 20 Jahre Haft drin sein.
Beitrag vom 10.01.2020 - 09:29 Uhr
Userflydc9
User (791 Beiträge)
Die Fliegerei ist ein beinhartes Geschäft geworden. Jede Airline will - und muss - nur mehr billigst produzieren um am Markt bestehen zu können. Die Kunden verlangen 19 Euro Tickets und bekommen sie - aber zu welchem Preis.?
Boeing musste eine MAX konstruieren, wo Piloten kein zusätzliches Training - angeblich - benötigen, weil dieses Training eben Geld kostet, welches die Airlines sich nicht leisten können.Daher kam Boeing auf die Wahnsinns Idee, als Verkaufsargument die MAX als Flugzeug "ohne zusätzliches Training" anzubieten.
Der Verkaufsschlager wurde nun zum Bumerang
Beitrag vom 10.01.2020 - 09:45 Uhr
UserAngros
User (711 Beiträge)
Nun offenbart sich die schmutzige Seite der Medaille. "Sicherheit um jeden Preis" ist einer kalkulatorischen Risikoabschätzung gewichen, in Richtung "(vermeintlich) sicher genug" - Hauptsache das Geschäft stimmt.
Natürlich ist es wichtig, dass nachhaltig gewirtschaftet wird, ansonsten wären Weiterentwicklungen etc. nicht zu finanzieren. Doch darum ging es wohl nicht, sondern um MAXimierung des Gewinns, diesmal auf Kosten der Sicherheit. Da werden noch einige eine lange Zeit mit ihrem Gewissen zu hadern haben, all die Toten gehen auf das Konto derer, die nichts gesagt und/oder nicht gehandelt haben.
Beitrag vom 10.01.2020 - 09:55 Uhr
Userfliegerschmunz
User (610 Beiträge)
"Jetzt sind wir am Boden des Systems angekommen!"
Der Mann, obwohl hier z.T. auch übel beschimpft, hatte wohl recht.

Wie ich schon sagt, vom Boeing CEO zum Zellenältesten, das wäre sicher mal ein Weckruf für die ganze Industrie.
Beitrag vom 10.01.2020 - 10:20 Uhr
UserFW 190
User (2112 Beiträge)
@fliegerschmutz:

"Jetzt sind wir am Boden des Systems angekommen!"
Der Mann, obwohl hier z.T. auch übel beschimpft, hatte wohl recht.


Ich hab mir die Kommentare zu Cordes noch mal angesehen:
 https://www.aero.de/forum/Kommentare-zu-aktuellen-Nachrichten/1/Jetzt-sind-wir-am-Boden-des-Systems-angekommen/

Je mehr jetzt über Boeing bekannt wird man erhält um so mehr muss man die "Beschimpfer" als unkompet - im Gegensatz zu Cordes - kennzeichnen. Aber die Airlines sollte man nicht aus ihren Teil der Verantwortung entlassen. Da arbeiten z.T. die gleichen Holzköpfe wie bei Boeing.
Beitrag vom 10.01.2020 - 10:23 Uhr
Userdlehmann66
User (519 Beiträge)
Die Fliegerei ist ein beinhartes Geschäft geworden. Jede Airline will - und muss - nur mehr billigst produzieren um am Markt bestehen zu können. Die Kunden verlangen 19 Euro Tickets und bekommen sie - aber zu welchem Preis.?
Boeing musste eine MAX konstruieren, wo Piloten kein zusätzliches Training - angeblich - benötigen, weil dieses Training eben Geld kostet, welches die Airlines sich nicht leisten können.Daher kam Boeing auf die Wahnsinns Idee, als Verkaufsargument die MAX als Flugzeug "ohne zusätzliches Training" anzubieten.
Der Verkaufsschlager wurde nun zum Bumerang


Das ist nach meiner Meinung am Thema vorbei. Ich als Kunde verlange gar nichts ausser mit einer Sicherheit von A nach B gebracht zu werden. Ja ich kaufe zum günstigsten Preis. Das ist aber ein ganz normales Marktgesetzt. Ich meide Airlines, die mir mehr Ärger einhandeln und mich nicht gut von A nach B bringen. Ich meide Ryanair, weil sie soziale Standards nicht einhalten. Aber ich würde nicht für 300 Euro LH buchen und Ryanair für 19 Euro nicht buchen. da stimmt für mich das Verhältnis nicht. Ich kaufe auch kein Bio, da das Label "Bio" keine sicheren Zusagen beinhaltet, die man ermessen könnte.
Boeing ist ein Unternehmen, welches in einem Konkurrenzverhältnis am Markt agiert. Als Mitarbeiter wäre es mir auch wichtig, dass meine Firma erfolgreich am Markt agiert und somit meinen Arbeitsplatz sichert. für mich ist 1. ein Fehler, dass Boeing in der neoliberalen amerikanischen Gesellschaft den Blick auf die langfristige Strategie verloren hat. Denn jetzt wird es ja teuer und jeder Risikoanalyst hätte das auch im Vorfeld einpreisen können d.h. nicht nur aus menschlicher sondern auch selbst aus unternehmerischer Sicht war der Weg langfristig falsch. ein guter Firmenlenker hätte das sehen müssen. Wenn nicht, dann sollte man ihm alle Bonis und Dividende 5 Jahre rückwärts streichen.
Was für mich noch übler ist, dass die Aufsicht komplett versagt hat. Das ist aber auch kein Wunder in der Trump Welt, wo gepredigt wird, dass der Markt alles reguliert und es so wenig wie möglich staatliche Aufsicht braucht. Wobei eigentlich haben sie Recht, der Markt reguliert jetzt gerade. Es hat nur 346 Menschenleben dazu gekostet.
Beitrag vom 10.01.2020 - 10:44 Uhr
UserFW 190
User (2112 Beiträge)
@dlehmann66
Was für mich noch übler ist, dass die Aufsicht komplett versagt hat. Das ist aber auch kein Wunder in der Trump Welt, wo gepredigt wird, dass der Markt alles reguliert und es so wenig wie möglich staatliche Aufsicht braucht. Wobei eigentlich haben sie Recht, der Markt reguliert jetzt gerade. Es hat nur 346 Menschenleben dazu gekostet.

Auch wenn Trump ein A... ist, alles kann man ihm nicht anlasten. Erstflug B737 MAX Jan. 2016, Erstauslieferung Mai 2017. Wie hieß noch mal der Präsident zu der Zeit als die Test- und Abnahmeflüge stattfanden?

Beitrag vom 10.01.2020 - 11:10 Uhr
Userfliegerschmunz
User (610 Beiträge)
@ fw 190:
Ich gebe Ihnen insofern recht, als dass es auch bei den LVGs Leute geben sollte, die sich ein Flugzeug technisch sehr genau ansehen. Aber meistens wird man wohl nur auf die DOCs gucken, und wenn die stimmen, passt's halt.

@diehmann 66:
wenn es mal für einen Restposten Flüge zu 19€ gibt, dann mag das ja angehen. Wenn aber wie z.B. bei Ryanair ALLES nur über den Preis läuft, und wenn diese Preise dann im Bereich einer warmen Mahlzeit mit Getränken liegen, dann muss auch dem grössten Deppen klar werden, dass da was nicht stimmen kann.

Das System scheint nun, da das Ausscheiden eines der Duopolisten aus dem Markt denkbar erscheint, wirklich am Boden angekommen zu sein, um diese sehr passende Metapher zu verwenden.

Am Ende regelt's der Markt dann doch.

Flugzeuge werden knapp, Flüge werden teurer, sehr viel teurer, es kann wieder ordentlich gearbeitet und ausgebildet werden.
Dumm nur, dass erst 346 Menschen auf dem Altar der BWLer (ja, die wieder, ich lasse sie nicht vom Haken) geopfert werden mussten.

If it's Boeing, I'm not going!
Beitrag vom 10.01.2020 - 11:12 Uhr
UserLP
User (397 Beiträge)
Immer hier dem Flugreisenden die Schuld zu geben, greift sicher zu kurz. Der Kunde nimmt das, was er angeboten bekommt. Da gehört immer noch die zweite Seite dazu, die es ja macht.
Genau so glaube ich nicht, oder besser gesagt, verstehe ich nicht, dass für Boeing das verhindern des Simulatortrainings der wichtigste Punkt war, wenn ich das Flugzeug anbiete und der Kunde will es, dann kann ich das Training mit verkaufen.
Die Probleme müssen echt tiefgreifender sein.
Beitrag vom 10.01.2020 - 11:27 Uhr
Userfbwlaie
User (4870 Beiträge)
@FW 190,
lt. Gesetzesvorgaben wäre das in den USA möglich gewesen. Die FAA sollten zu Erfüllungsgehilfen abgestempelt werden. Das hat sogar funktioniert.
Die Schwächung der FAA begann schon unter Obama.


Der Fisch stinkt zuerst am Kopf.... Es gab bei Boeing ein Unbehagen, die 737(NG) aufzuhübschen. Dieses Unbehagen wurde aber von der Spitze ignoriert. Das mittlere Management hat wohl "gut" gearbeitet.
Der neue CEO wird sich auch gegenüber seinen MA erklären müssen.
Beitrag vom 10.01.2020 - 11:30 Uhr
Userdlehmann66
User (519 Beiträge)
@dlehmann66
Was für mich noch übler ist, dass die Aufsicht komplett versagt hat. Das ist aber auch kein Wunder in der Trump Welt, wo gepredigt wird, dass der Markt alles reguliert und es so wenig wie möglich staatliche Aufsicht braucht. Wobei eigentlich haben sie Recht, der Markt reguliert jetzt gerade. Es hat nur 346 Menschenleben dazu gekostet.

Auch wenn Trump ein A... ist, alles kann man ihm nicht anlasten. Erstflug B737 MAX Jan. 2016, Erstauslieferung Mai 2017. Wie hieß noch mal der Präsident zu der Zeit als die Test- und Abnahmeflüge stattfanden?



Ich weiss, dass Trump den Turbokapitalismus nicht erfunden hat. Ich vermute dafür würde ihm auch etwas an Intellekt fehlen aber er ist ein extremer Vertreter der Lehren. Obama war es eher nicht, was z.B. die Obama-Care zeigt.
Beitrag vom 10.01.2020 - 12:02 Uhr
UserViri
User (1388 Beiträge)
Der Markt regelt hier erstmal gar nichts. Wäre es nach dem Markt gegangen, dann wäre die MAX niemals gesperrt worden, sondern Boeing hätte fleißig weiter ausgeliefert und es wären mehr Maschinen abgestürzt, bis am Ende keine Passagiere mehr einsteigen. Aber bis dahin wären noch mehr Menschen gestorben.
Beitrag vom 10.01.2020 - 12:04 Uhr
UserYankeeZulu1
User (210 Beiträge)
Immer hier dem Flugreisenden die Schuld zu geben, greift sicher zu kurz. Der Kunde nimmt das, was er angeboten bekommt. Da gehört immer noch die zweite Seite dazu, die es ja macht.
Genau so glaube ich nicht, oder besser gesagt, verstehe ich nicht, dass für Boeing das verhindern des Simulatortrainings der wichtigste Punkt war, wenn ich das Flugzeug anbiete und der Kunde will es, dann kann ich das Training mit verkaufen.
Die Probleme müssen echt tiefgreifender sein.
Ich denke, daß es eines der Hau0ta Verkaufsargumente war, ohne Simulatortraining die MAX fliegen zu dürfen. Wenn jeder Pilot erst mal da durch muß, kostet das sehr viel Zeit und Geld, und Simulatoren müssen ja auch erst mal vorhanden sein, möglichst an vielen Orten der Welt. Ohne Trainings war das zuerst mal ein nahtloser Übergang von einem Typ zum anderen, das war so gewünscht.
Im Hinterkopf habe ich natürlich auch, daß mit Simulatoren vllt ans Tageslicht gekommen wäre, was da nicht läuft...
wenn ich nur einen Wunsch frei hätte, dann wäre es der, daß niemals mehr eine MAX abheben dürfte, oder wäre es besser, sich künftig wirklich sichere Zulassungsverfahren zu wünschen ,oder...oder...oder...
Beitrag vom 10.01.2020 - 12:27 Uhr
Userdlehmann66
User (519 Beiträge)

@diehmann 66:
wenn es mal für einen Restposten Flüge zu 19€ gibt, dann mag das ja angehen. Wenn aber wie z.B. bei Ryanair ALLES nur über den Preis läuft, und wenn diese Preise dann im Bereich einer warmen Mahlzeit mit Getränken liegen, dann muss auch dem grössten Deppen klar werden, dass da was nicht stimmen kann.


Mhhhmmm ich kann dem nicht zustimmen. Ich mache ca. 100 Flüge im Jahr, fast alle mit easyJet. die einzige Konkurrenz auf der Strecke ist die Swiss und die ist einfach 4 - 8 mal so teuer. Ich komme über alle Flüge im Jahr auf ein Preis von ca. 30 - 40 CHF oder Euro. Da sind auch Flüge für 12 Euro dabei und welche für 100. Ich habe kein schlechtes Gewissen, da die Kalkulation für easyJet aufgehen muss. easyJet scheint sich auch weitestgehend an soziale Standards zu halten und wenn sie mit Drumherumgeschäft die Flugzeugtickets subventionieren ist das für mich OK. Daran ist nichts verwerfliches. Auch das ein Ticket (für Schweizer Verhältnisse) so viel wie eine Mahlzeit im Restaurant kostet ist OK. Wie schon gesagt, mir ist nichts bekannt, dass easyJet für den Preis soziale oder Sicherheitsstandards unterläuft.

Sollte das mal nicht mehr so sein, dann stellt das auch ernsthaft mein gesamtes Lebens- und Arbeitsmodell in Frage und ich habe auch eine Verantwortung gegenüber meiner Familie. damit meine ich nicht, dass der Preis auf 50 CHF steigt aber 500 wäre ein no go.
Beitrag vom 10.01.2020 - 17:30 Uhr
UserSpheniscidae
User (462 Beiträge)
Überall liest man diese albernen Zitat über Clowns, Gott und Affen. Ich behaupt mal vorsichtig, dass man eine solche Email in jedem größerem Unternehmen finden wird. Egal ob Luftfahrt oder nicht. Außerdem weiß man ja gar nicht was da sonst noch in der Email stand.
Wie immer heißt es abwarten was da raus kommt und Spekulationen sein lassen.
1 | 2 | « zurück | weiter »