Bin jetzt total verwirrt. Nach allen Berichten die man so liest, dachte ich immer, dass Vierstrahler nur Verluste einfliegen können!
Fake News?

Es ist richtig, dass Vierstrahler eine höhere operative Kostenbasis haben als Zweistrahler. Schon alleine ob zwei oder vier Triebwerke nach gewisser Lebensdauer überholt/ersetzt werden müssen macht schon einen signifikanten Unterschied. Da die Leistung pro Triebwerk auch anders ausgelegt ist, ist es nicht so, dass die Vierstrahler mit weniger Belastung während des Fluges "geschont" würden.

Hier kommt aber sicherlich noch die Komponente "Kapitaldienste" hinzu. Die A340 dürften mittlerweile abgeschrieben sein. In einer ansonsten auch insbesondere für Widebodies guten Wirtschaftslage, sollte dieser Aspekt den Mehrwert ausmachen.

So schön und elegant wie ich den A340-300 finde, es ist ein 20 Jahre altes Flugzeug was vom Mutterkonzern ausgeliehen worden ist. Die Darstellung, dass man jetzt ein supermodernes, tolles neues Langstreckenflugzeug bekommen hat, wie es z.B. in den diversen Sozialen Nachrichtenkanälen von Eurowings suggeriert wird, finde ich ehrlich gesagt etwas peinlich. Aber vielleicht bin ich da auch als "Flugzeug-Nerd" zu kritisch.....eine neue aufgefrischte Kabine mit neuer "Bizz Class" haben sie ja immerhin bekommen und der durchschnittliche Passagier freut sich in einem "neuen" Flieger zu sitzen. Besser vielleicht als eine inzwischen wenig gepflegte und runtergerockte 787.........

Der Passagier nimmt halt den Eindruck aus der Kabine mit nach Hause. Wie der Flieger technisch in Schuss ist, weiß man eher nicht so genau. Aber muss ein 20 Jahre altes Flugzeug denn zwingend schlechter sein als ein 5 Jahre altes?