Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / FAA untersucht Vorfall mit Riss an B...

Beitrag 1 - 15 von 15
Beitrag vom 14.03.2020 - 09:34 Uhr
Userdidigolf
User (353 Beiträge)
Wundert mich, dass davon noch nichts auf AV berichtet wurde, und in anderen Medien ausser dem Wallstreet Journal
Mittlerweile gibts ja nur noch ein Thema weltweit, unglaublich

Dieser Beitrag wurde am 14.03.2020 09:39 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 14.03.2020 - 17:01 Uhr
UserAltmetallflieger
User (277 Beiträge)
Das der Flieger mit seinen Problemchen zu kämpfen hat weiß man ja ,man kann nicht ungestraft immer nur verlängern und schwerer machen ,in dem Fall ist es eine 737/700.
Da es in dem Fall nicht an den Gurkengabeln zu Rissen kam .
Gibt's da noch eine große Schwachstelle ,die kann sich jeder denken ,im vorderen Tür Bereich,
hat mir ein bekannter einmal gesagt der noch auf den Mühlen arbeitet.
Es soll ja auch 737 geben die als Cabrio noch geflogen wurden ,siehe in Hawai ,da ist es auch schön Warm ,für was braucht's ein Dach.
Bei den Fliegern ist alles möglich.
Sogar Trümmerteile von Triebwerken schlagen bei Soutwest durch die Verkleidung und in der Kabine ein.
Beitrag vom 14.03.2020 - 17:08 Uhr
UserA320Fam
User (1723 Beiträge)
Das der Flieger mit seinen Problemchen zu kämpfen hat weiß man ja ,man kann nicht ungestraft immer nur verlängern und schwerer machen ,in dem Fall ist es eine 737/700.


Ne 700er ist nun nicht gerade lang und ganz ehrlich, ja nen Riss ist nicht gut, aber entscheidend sind viele Umstände und da pauschal ohne Kenntnis näherer Umstände wieder draufzuschlagen ist doch nur populistisch und Effekthascherei.
Beitrag vom 14.03.2020 - 17:15 Uhr
UserFW 190
User (2112 Beiträge)
>
>"Boeing hatte schon 2019 Probleme mit Rissen beim Vorgängermodell 737 NG. Dabei ging es um "Pickle Forks" und
"Der Riss an der Southwest-Airlines-Maschine trat in einem anderen Bereich auf, der laut FAA-Vorschriften bislang nach jeweils rund 1500 Flügen auf Schwachstellen untersucht werden muss."

Diese Maschine hatte vor 500 Flügen den entsprechenden check. Da liegt doch wohl ein systemischer Fehler vor.
Beitrag vom 14.03.2020 - 18:00 Uhr
UserA320Fam
User (1723 Beiträge)

Diese Maschine hatte vor 500 Flügen den entsprechenden check. Da liegt doch wohl ein systemischer Fehler vor.

Ich denke mal die Prüfung alle 1500 Flightcycles bezieht sich speziell auf die "Pickle Forks". Eine allgemeine Rissprüfung des gesamten Flugzeugs erfolgt mit Sicherheit nicht alle 1500FC. Insofern wäre hier die Frage wie alt das betroffene Flugzeug ist. Außerdem KÖNNTEN in dessen Lebenslauf andere Struktur stressende Faktoren vorgekommen sein (Kasko z.b.) oder andere Faktoren. Natürlich könnten auch mangelhaft durchgeführte Inspektionen vorliegen. Alles Mögliche kann dazu geführt haben und bedeutet nicht gleich wieder, dass hier ein konstruktionsbedingtes Versagen vorliegt. Kann auch, aber eben auch ganz viele andere Dinge.
Beitrag vom 14.03.2020 - 18:21 Uhr
UserFW 190
User (2112 Beiträge)
@A320:

das lese ich ganz anders: die Pickle Forks sind das eine und der Riss - so steht es im Bericht -"Der Riss an der Southwest-Airlines-Maschine trat in einem anderen Bereich auf, der laut FAA-Vorschriften bislang nach jeweils rund 1500 Flügen auf Schwachstellen untersucht werden muss."

Das bezieht sich - so wie es geschrieben wurde - ganz klar auf eben diese Stelle die jetzt den Riss zeigt und nicht die Pickle forks. Es wird ja auch nicht eine allgemeine Rissprüfung sondern eben an dieser Stelle alle 1.500 Cycles gefordert.

Immer vorausgesetzt der Bericht ist frei von Fehlern und gramatiklisch einwandfrei übersetzt.
Beitrag vom 14.03.2020 - 19:29 Uhr
UserA320Fam
User (1723 Beiträge)
@FW 190

Da haben Sie Recht. Hab die Stelle nicht gründlich genug gelesen.
Asche auf mein Haupt.
Beitrag vom 14.03.2020 - 20:23 Uhr
UserVan der Fart
User (17 Beiträge)
Jetzt gibts den Bericht auf AV. Mit Hinweis auf einen älteren, ähnlichen Vorfall.
Beitrag vom 14.03.2020 - 21:27 Uhr
UserA320Fam
User (1723 Beiträge)
Habs auf AV gelesen. Tatsächlich handelt es sich aktuell um einen 1500FLightHours Interval, nicht Flüge. Flüge entsprechen Cycles und nicht Stunden wie in dem hier auf aero angeführten Artikel. Und die Inspektion bezieht sich tatsächlich auf die "crown skin", den oberen Rumpfbereich. Vermutlich der, der die Aloa 737 zum Cabrio machte. Insofern lässt sich hier eine strukturelle Schwäche dieses Rumpfbereiches erkennen. Sicher nicht erst seid jetzt, weshalb ja auch diese Inspektionen vorgeschrieben sind. Allerdings ist die Frage, ob das Problem über diese Inspektionen gehandhabt werden soll oder ob es da Modifikationen der Rumpfstruktur gab oder noch geben wird.
Beitrag vom 15.03.2020 - 00:18 Uhr
UserVan der Fart
User (17 Beiträge)
[quote]Allerdings ist die Frage, ob das Problem über diese Inspektionen gehandhabt werden soll oder ob es da Modifikationen der Rumpfstruktur gab oder noch geben wird.[/quote]
Bei AV hat ein Forist jetzt einen noch älteren Vorfall von 2009 angeführt. Danach kam der 2011er-Vorfall. Und nach dem 2011er Zwischenfall hat die FAA wohl die Inspektionen nach 1500 Flugstunden für alle 737 Classic angeordnet.Ob bei der NG/MAX die Rumpfstruktur geändert wurde? Keine Ahnung. Aber bei den Classics solls wohl über die Inspektionen gehandhabt werden.
Edit: im Wikipedia-Artikel zum 2011er-Zwischenfall sind detaillierte Infos zur AD der FAA:  https://en.wikipedia.org/wiki/Southwest_Airlines_Flight_812


Dieser Beitrag wurde am 15.03.2020 00:22 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 15.03.2020 - 06:14 Uhr
UserA320Fam
User (1723 Beiträge)
Na das scheint ja dann mindestens der 4. Vorfall zu sein. Und in dem oben erwähnten wikipedia Artikel wird sogar erwähnt, das bei der Maschine von 2011 in der Area des damals 1.5m langen Risses vorher schon Cracks repariert wurden. Dann wird das sicher auch schon häufiger an anderen Maschinen passiert sein. Also gibt es da nach einem gewissen Zellenalter ein erhöhtes Risiko. Mal sehen, ob da jetzt die Inspektionsintervalle verkürzt werden.
Beitrag vom 15.03.2020 - 12:01 Uhr
UserFW 190
User (2112 Beiträge)
Also doch ein systemischer Fehler.
Beitrag vom 15.03.2020 - 13:02 Uhr
UserA320Fam
User (1723 Beiträge)
Ich würde es Konstruktionsfehler nennen.
Beitrag vom 15.03.2020 - 20:54 Uhr
Userfbwlaie
User (4870 Beiträge)
Da gibt es wohl schon ADs bzw. SBs zu diesem Thema.
Beitrag vom 16.03.2020 - 12:50 Uhr
UserAltmetallflieger
User (277 Beiträge)
Ich würde es Konstruktionsfehler nennen.

Eher Materialfehler ,ein bekannter von mir arbeitet bei Boeing in der Qualitätssicherung ,allerdings auf einer Linie in Everett
Die letzten Jahre wurden sehr oft die Zulieferer der Zulieferer gewechselt ,nur um ein paar Cent bei den Teilen einzusparen wurden immer die günstigsten gewählt ,
Das dann das Material minderwertiger ist oder deren Verarbeitung versteht sich von selbst ,zum Teil passen die Teile gar nicht zum Teil werden Legierungen beim Alu genommen die grenzwertig sind ,zum Teil auch schon spröde nach ein paar Jahren ,siehe Gurkengabeln ,dazu findet man im Internet auch Videos von ehemaligen Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen ,sie sollten da einmal herumstöbern ,da sind die Geschichten von meinem Freund ja fast noch schön Reederei.
Das was ich da oben geschrieben habe ist ja noch harmlos ,habe noch einige Bekannte die die Dinger in Stand setzen.
Wenn man das mit einem Airbus vergleicht ist die Verarbeitung mit dem eines Mercedes und Lada vergleichbar meinen die.