Hat irgendwer in diesem Forum Ideen welche Ziele nach DEL und BOS folgen könnten?
Wenn dieses Jahr noch 6 weitere folgen sollen, müssen die ja irgendwo eingesetzt werden.

Am Produktstand in MUC sagte man mir, HKG wird gerade gerechnet, zweite Option hab ich vergessen.

Ich meine die 3. Destination wird Mumbai werden.

Ich meine die 3. Destination wird Mumbai werden.

4. ist Hong Kong und 5. ist Beijing

4. ist Hong Kong und 5. ist Beijing

ist das eine Vermutung, oder gibt es dazu eine Quelle?

Ich dachte gerade die Strecken nach PVG/PEK/HKG werden a.G. der Premiumnachfrage, auch was die F, die in der A346 noch eingebaut bleibt vorerst nicht auf A350 umgestellt.

BOM finde ich hingegen sehr realistisch. Hier braucht man ein konkurrenzfähiges Produkt und v.a. Kosten mit den ME3, die in der Region sehr stark sind. Außerdem ein perfektes Ziel allein a.G. der Umlaufzeiten, wenn die Teilflotte noch nicht all zu groß ist.

4. ist Hong Kong und 5. ist Beijing

ist das eine Vermutung, oder gibt es dazu eine Quelle?

Hier die Quelle:
 https://sites.google.com/site/a350xwbproduction/routes

4. ist Hong Kong und 5. ist Beijing

ist das eine Vermutung, oder gibt es dazu eine Quelle?

Ich dachte gerade die Strecken nach PVG/PEK/HKG werden a.G. der Premiumnachfrage, auch was die F, die in der A346 noch eingebaut bleibt vorerst nicht auf A350 umgestellt.

BOM finde ich hingegen sehr realistisch. Hier braucht man ein konkurrenzfähiges Produkt und v.a. Kosten mit den ME3, die in der Region sehr stark sind. Außerdem ein perfektes Ziel allein a.G. der Umlaufzeiten, wenn die Teilflotte noch nicht all zu groß ist.

Das wäre linke Tasche/rechte Tasche. Wenn man blliger fliegt nach BOM fliegt man teurer nach HKG. Mal vom EIS abgesehen, wo macht der Flieger am meisten Sinn, Kosten und Markt? In der Luft. Je länger desto besser. Wenn man alles durchrechnet kommt hinten was raus. Das ist es dann. Und HKG scheint den meisten Sinn zu machen.

Die Quelle ist spannend, halte sie aber für etwas zu weit extern. Aber klar, alle Destinationen sind möglich, nur die Reihenfolge wird immer aktuell gerechnet.

Ich meine die 3. Destination wird Mumbai werden.


Richtig.
Danach ist es noch offen. So sehr viele Ziele, die vom Umlauf für genau einen Flieger passen, gibt es nun auch nicht. Ich vermute es wird etwas an der US-Ostküste ab September mit Nummer 4

Wie ist das Eig bei der Streckenrechnung? Wenn eine defizitäre Strecke existiert zB muc-pvg , würde dann der Flieger dort eingesetzt um ggf. dadurch in die schwarzen Zahlen zu rücken oder würde der Flieger dann zB auf einer anderen Route eingesetzt zB muc-sfo , die schon in den schwarzen fliegt, um noch mehr Geld zu verdienen ?
Gibt's hier Revenue Experten ?

Das hängt von einer großen Anzahl von Faktoren ab und nur ist schwer isoliert zu betrachten. Auch wenn man sagen kann die Umstellung auf Muster X bringt eine Strecke in die schwarzen Zahlen kann es bedeuten, dass man auf einer anderen jetzt mehr verliert als hier gewinnt. Außerdem sind die Kapazitäten ja nicht 1:1 ersetzt. Wenn ich eine Strecke gabe die immer fast voll ist und gehe da mit 20 Plätzen weniger rein obwohl billiger produziert wäre das möglicherweise ein Verlust. Dazu kommt Flugzeugrotation. Nur BOS und DEL wäre ungünstig, da so viel zu lange Bodenzeiten entstehen. (Am Anfang aber nötig zur Sicherheit) Möglich wäre, dass zB SFO gut wäre, passt aber vielleicht nicht in die optimale Flugzeugnutzung, HKG aber evtl. schon. Das und noch vieles mehr wird dann alles zusammengerechnet und berwertet. Dann ergibt sich daraus eine optimale Lösung.

Nur zu sagen XYZ würde von der Auslastung, Markt gut passen wäre zu kurz gesprungen, wenn das nicht in eine vernünftige Flugzeurotation passt. Selbst wenn wir hier gute Argumente für eine Destination finden, könnte es sein man geht mit Marketingabsicht in einen bestimmten Markt um hier Aufmerksamkeit zu erzeugen. Das war der Fall bei QR mit A350 nach FRA und MUC. Das ist sicher nicht der richtige Flieger für die Strecke, aber man wollte ein Statement. Heute fliegt man völlig unauffällig auf diesen Strecken auch öfters wieder mit A330.

Fröhliches Spekulieren.


Dieser Beitrag wurde am 23.02.2017 09:03 Uhr bearbeitet.

Das wäre linke Tasche/rechte Tasche. Wenn man blliger fliegt nach BOM fliegt man teurer nach HKG. Mal vom EIS abgesehen, wo macht der Flieger am meisten Sinn, Kosten und Markt? In der Luft. Je länger desto besser. Wenn man alles durchrechnet kommt hinten was raus. Das ist es dann. Und HKG scheint den meisten Sinn zu machen.

Naja wie Sie schon sagten spielen da mehr variablen rein. Es ist kein hier einsparen dort mehr ausgeben.
Ich schätze mal eine abgeschriebene A346 die voll nach HKG fliegt inklusive gut ausgelasteter F bringt mehr Geld, trotz höherer Kosten als die A359.
Zudem kann man auf einer schwächer ausgelasteten Route möglicherweise alleine durch Marketing und den Einsatz der A350 eine höhere Auslastung erreichen.
Ein einfaches linke Tasche/rechte Tasche kann ich hier nicht gelten lassen.

Dieser Beitrag wurde am 23.02.2017 11:03 Uhr bearbeitet.

Wen interessierte es mit welcher Flugzeugtype man nach hkg fliegt?? Die wenigsten. Mich schon gar nicht. Hauptsache billig muss es sein....

Das wäre linke Tasche/rechte Tasche. Wenn man blliger fliegt nach BOM fliegt man teurer nach HKG. Mal vom EIS abgesehen, wo macht der Flieger am meisten Sinn, Kosten und Markt? In der Luft. Je länger desto besser. Wenn man alles durchrechnet kommt hinten was raus. Das ist es dann. Und HKG scheint den meisten Sinn zu machen.

Naja wie Sie schon sagten spielen da mehr variablen rein. Es ist kein hier einsparen dort mehr ausgeben.
Ich schätze mal eine abgeschriebene A346 die voll nach HKG fliegt inklusive gut ausgelasteter F bringt mehr Geld, trotz höherer Kosten als die A359.
Da haben Sie wahrscheinlich grundsätzlich Recht, wenn es denn so wäre. Nur macht meinen Informationen nach HKG ex MUC Verlust.
Zudem kann man auf einer schwächer ausgelasteten Route möglicherweise alleine durch Marketing und den Einsatz der A350 eine höhere Auslastung erreichen.
Da wäre ich skeptisch, sooo sexy ist die A350 nicht. Aber mag kurzfristig sein.
Ein einfaches linke Tasche/rechte Tasche kann ich hier nicht gelten lassen.
Da habe ich mich wohl nicht exakt genug ausgedrückt. Das bezog sich nur auf Ihren Vergleich der BOM Strecke. Klar könnte man eine Strecke so optimieren um hier besser dazustehen. Das wäre aber nur da. Insgesamt wäre man möglicherweise schlechter, weil es nicht ins System passt und so das Potential nicht optimal genutzt wird.

Bleiben wir bei BOM. Das macht von der Rotation keinen Sinn, zunächst. Wir haben pro Flieger im Moment gigantische Bodenzeiten, in 24 Stunden fliegt man nur 14 (alles grob gerundet). BOM wäre da beim dritten Fliger ähnlich. Das ist teuer, aber bei Einführung nicht immer zu vermeiden oder sogar gewollt. Wenn man jetzt BOM durch HKG tauscht, kann es bei passender Zeitenlage (das hab ich jetzt nicht geprüft ob das überhaupt passt, nur als Beispiel) besser sein weil es insgesamt besser wirkt. Obwohl vielleicht der Flieger optimal für BOM wäre. Daher der Begriff linke Tasche rechte Tasche. Was ich hier spare (Effizienter Flieger) gebe ich woanders (schlechte Aircraft Utilisation) wieder aus. Was zählt ist unter dem Strich für alle Taschen.

Passt so?

Dieser Beitrag wurde am 23.02.2017 11:40 Uhr bearbeitet.

Wen interessierte es mit welcher Flugzeugtype man nach hkg fliegt?? Die wenigsten. Mich schon gar nicht. Hauptsache billig muss es sein....

Laufen ist noch billiger...