Ich bleibe dabei: ein - absehbares - Zusammentreffen aus unausgegorner Techník und (mit Hinweis auf die immer "sichereren Flieger") immer oberflächlicher ausgesuchten und ausgewählten Piloten. Das war absehbar, aber wenn man das vor 20 Jahren prognostiziert hat, wurde man bestenfalls als "Maschinenstürmer" gebrandmarkt.
Und "Experten" wie Lauda und O'Leary haben das befördert und ihr (versalzenes) Süppchen darauf gekocht.
Alcatraz wieder aufmachen !!!

Meiner Meinung begannen die Probleme mit diesem Muster schon weit vor seiner Erprobung und Zulassung. Es war ein Fehler, auf die Kunden zu hören, die sich angeblich "mit grosser Mehrheit" für nochmals aufgefrischte Versionen der 737 ausgesprochen haben – und gegen einen Neuentwurf.

Ich bin mir sicher, dass Boeing längst in der Lage gewesen wäre, eine sehr gute neue Flugzeugfamilie in der 150-250-Plätze-Klasse zu entwickeln, die allen modernen Anforderungen gerecht wird. Aber man hat ja auf die Kunden gehört. Und musste allerlei Tricks anwenden, um die versprochenen Leistungswerte einzuhalten. Ein komplett neu entwickelter Flieger wäre zu diesem Zeitpunkt besser gewesen. Und nicht erst 2025+

Henry Ford sagte einst: "Wenn ich meine Kunden gefragt hätte, welches neue, sensationelle Produkt sie sich in Sachen Transportwesen wünschen würden, hätten sie "schnellere Pferde" gesagt."

Dieser Beitrag wurde am 26.09.2019 22:28 Uhr bearbeitet.

Meiner Meinung begannen die Probleme mit diesem Muster schon weit vor seiner Erprobung und Zulassung. Es war ein Fehler, auf die Kunden zu hören, die sich angeblich "mit grosser Mehrheit" für nochmals aufgefrischte Versionen der 737 ausgesprochen haben – und gegen einen Neuentwurf.

Das Problem war, dass die Kunden ansonsten A320neo gekauft hätten. Boeing hat nach Gerüchten tatsächlich an einem Nachfolger gearbeitet und die Entscheidung für die MAX knapp. Boeing hat dann die Entwicklung der MAX ziemlich forciert, um möglichst Nahe am Auslieferungstermin des A320neo dran zu bleiben. Es lag also nicht an den Kunden sondern die Entscheidung lag bei Boeing. Die Entwicklung des 737-Nachfolgers hätte vielleicht 2 Jahre länger gedauert. Das Management bei Boeing wollte aber nicht warten.

LOL - wie soll ich auf etwas reagieren, wenn ich gar nicht weiß, daß es vorhanden ist? Das NTSB scheint auch nicht auf der Höhe der Zeit. Oder ist vielleicht die Höhe der Zeit ein dramatischer Verfall von Wissen, dafür aber ein starker Anstieg von Dampfblasenplauderei?

@NeilArmstrong,
wenn Boeing meint, die Piloten müssen nichts von MCAS wissen, dann entbindet das Boeing nicht davon, die Piloten auf MCAS-Fehler schulisch vorzubereiten. Ohne Kenntnis von MCAS ist das vielleicht schwieriger - aber nicht unmöglich.
Die entsprechende Schulung gab es wohl nicht...Das wird vom NTSB kritisiert.

Der Boeing-Ingenieur, der MCAS als unwichtig an die FAA "verkauft" hatte, muesste sich nun fragen, was passiert wären, falls die Piloten entsprechend geschult wären.

@NeilArmstrong,
wenn Boeing meint, die Piloten müssen nichts von MCAS wissen, dann entbindet das Boeing nicht davon, die Piloten auf MCAS-Fehler schulisch vorzubereiten. Ohne Kenntnis von MCAS ist das vielleicht schwieriger - aber nicht unmöglich.
Die entsprechende Schulung gab es wohl nicht...Das wird vom NTSB kritisiert.

Der Boeing-Ingenieur, der MCAS als unwichtig an die FAA "verkauft" hatte, muesste sich nun fragen, was passiert wären, falls die Piloten entsprechend geschult wären.

@fbwlaie

Das ist schon korrekt.

Doch "Boeing und die FAA gingen davon aus, das Piloten auf Grenzsituationen anders reagieren würden." So steht es im Text. Frage an Sie: wie wollen Sie auf etwas reagieren (dazu noch Grenzsituationen), wenn Sie nicht wissen, daß es überhaupt vorhanden ist?

Das ist bei der sogenannten "künstlichen Intelligenz" genauso. Wie wollen Sie etwas künstlich nachbauen, wenn Sie überhaupt nicht wissen, wie sich das Vorbild (hier die natürliche Intelligenz) definiert?

Nebenbei, zum einen ist das ein Übersetzungsfehler von "artificial intelligence" und zum anderen ist die Technik, die dazu angewendet wird, nichts anderes als Stochastik mit Kombinatorik.

@NeilArmstrong,

wenn man davon ausgeht, dass es beim Start (Abflug) keine unbekannten Trimmvorgänge geben kann, ist es doch ganz fast einfach...Trimmung sofort stilllegen und zurück zum nächsten Flugplatz!
Falls MCAS begründet eingreift, ist man aber der Depp, weil man ohne Grund zurückggekehrt ist.
Also darf die Trimmung beim Start (Abflug) unbegründet rattern. Nur wenn es (viele) Fehlermeldungen gibt, muss man sofort die Trimmung abschalten und umgehend landen.
Ist doch ganz einfach....Kann man soetwas aber einem kritischen FAA-Prüfer vorlegen?

Dieser Beitrag wurde am 28.09.2019 20:06 Uhr bearbeitet.

@NeilArmstrong,

wenn man davon ausgeht, dass es beim Start (Abflug) keine unbekannten Trimmvorgänge geben kann, ist es doch ganz fast einfach...Trimmung sofort stilllegen und zurück zum nächsten Flugplatz!
Falls MCAS begründet eingreift, ist man aber der Depp, weil man ohne Grund zurückggekehrt ist.
Also darf die Trimmung beim Start (Abflug) unbegründet rattern. Nur wenn es (viele) Fehlermeldungen gibt, muss man sofort die Trimmung abschalten und umgehend landen.
Ist doch ganz einfach....Kann man soetwas aber einem kritischen FAA-Prüfer vorlegen?

ist das ironie? Die Trimmung rattert doch ständig.

Finde die Aussage: piloten verhalten sich anders als von Boeing vorhergesehen schon arg zynisch, bei dem Systemdesign, den Prozessen die da Boeing intern an den Tag gekommen sind.
Wenn der eigene Testpilot die Maschiene im Sim fast verliert, was soll der unvorbereitete Pilot machen?

Der kriegt ein Stall warning und gleichzeitig geht seine Nase runter, der braucht natürlich zeit um zu kapieren was eingentlich los ist.
Und genau das hatte Ethopian halt nicht.
Wenn man dann irgendwann drauf kommt das die Trimmung per Hand nicht zurückzudrehen ist,ja meine Güte, was soll man da den Piloten vorwerfen?

Wirklich die 100 Sekunden die sie am ANfang gebraucht haben um auf die Warnungen zu reagieren?

>"Das Problem war, dass die Kunden ansonsten A320neo gekauft hätten. Boeing hat nach >Gerüchten tatsächlich an einem Nachfolger gearbeitet und die Entscheidung für die MAX >knapp. Boeing hat dann die Entwicklung der MAX ziemlich forciert, um möglichst Nahe am >Auslieferungstermin des A320neo dran zu bleiben. Es lag also nicht an den Kunden sondern >die Entscheidung lag bei Boeing. Die Entwicklung des 737-Nachfolgers hätte vielleicht 2 >Jahre länger gedauert. Das Management bei Boeing wollte aber nicht warten."

Boeing hat ganz sicher nicht an einem B737 Nachfolger gearbeitet! Wäre das der Fall, so hätte Airbus davon gewusst. Ebenso, wie Boeing über die Entwicklungen bei Airbus informiert ist. Solche gewaltigen Projekte lassen sich nicht lange geheim halten. Ich verfüge über gute Kontakte in die Entwicklungsabteilung von Airbus und dort wusste man über ein solches Projekt von Boeing nichts.


Dieser Beitrag wurde am 28.09.2019 21:32 Uhr bearbeitet.

Nach meinen Erinnerungen hat es Boeing damals doch mächtig erwischt, wie Airbus den Bau der A320neo verkündete und auch gleich große Bestellungen eingefahren hat. Die Überlegungen zu einer völligen Neukonstruktion waren bei beiden Herstellern da, nur finanziell hätten die Ausgaben im Vergleich zu denwohl recht geringen Einsparungen gegenüber der Neo keinen Sinn gemacht. Ausserdem war es eingelungener Schachzug gegenüber Boeing, die damals schon wußten das die normalen Grenzen der 737 erreicht waren.
Boeing stand nun vor der Wahl, ein neues Flugzeug zu bauen, dass wohl etwas Sparsamer als die A320neo gewesen wäre, aber im Verkauf um einiges Teurer wäre..oder unmögliches möglich zu machen...die 737max.

Im Übrigen können wir den Effekt des Unterschiedes einer Neukonstruktion zu einer Weiterentwicklung auch bei der 787 vs. A330 & A330neo beobachten.

@jasonbourne,

wie will man sonst die Situation meistern/beschreiben, wenn man nichts von MCAS weiss!
Boeing's Management ist zynisch, wenn es ein solches System insrtalliert und am Ende die Verantwortung den Piloten zuschiebt."Die 737MAX ist sicher!"

Das NTSB hat leider nur zu Recht, denn einen derartigen Fehler kann man nicht auf dem 737NG-SIM nicht abspielen. Auf einem IPAD geht das wohl auch nicht.


Dieser Beitrag wurde am 29.09.2019 15:44 Uhr bearbeitet.