Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / BER-Kapazität kann bis 2035 mehr al...

Beitrag 1 - 13 von 13
Beitrag vom 28.08.2017 - 15:31 Uhr
UserEK787
User (95 Beiträge)
Was ist eigentlich das doppelte von null? Es wäre ja schon ein Highlight wenn in BER nur ein einziger Passagier überhaupt mal abgefertigt werden könnte...
Beitrag vom 28.08.2017 - 16:08 Uhr
Userzappa42m
User (133 Beiträge)
Es heisst doch, dass BER schon jetzt zu klein waere, was bringt dann eine schrittweiseErweiterung?
Beitrag vom 28.08.2017 - 16:33 Uhr
UserD-ABYT
User (110 Beiträge)
Es heisst doch, dass BER schon jetzt zu klein waere, was bringt dann eine schrittweiseErweiterung?

Ich bin ja dafür, dass Sarkasmus in schriftlicher Form gekennzeichnet werden sollte, wenn er nicht sofort ins Auge springt. Oder ist Ihr Beitrag Ernst gemeint? Das hieße ja, dass sie feststellen der BER sei zu klein, und im gleichen Atemzug in Frage stellen, was eine Vergrößerung der Kapazität da brächte. Nein, das kann nicht ernst gemeint sein. Genauso gut könnte man fragen, welchen Sinn es hätte in einem zu dunklen Raum das Licht einzuschalten.
Beitrag vom 28.08.2017 - 17:10 Uhr
Usersnowguy
User (15 Beiträge)
So perfekt wie die am Flughafen arbeiten, können wir uns eh schon durch die Gegend beamen und brauchen Ihn nicht mehr bis der endlich öffnet
Beitrag vom 29.08.2017 - 04:22 Uhr
Userzappa42m
User (133 Beiträge)
Zum Verstaendniss auch fuer D-ABYT
Es heisst doch, dass BER schon jetzt zu klein waere (BER schafft bei seiner Eroeffnung wahrscheinlich 22Millionen Fluggäste. Was bringt dann eine schrittweise Erweiterung, wenn das dann schon nicht reicht? Da bleibt doch immer eine Luecke zwischen Soll und Ist.
Beitrag vom 29.08.2017 - 08:46 Uhr
Userdlehmann66
User (519 Beiträge)
Zum Verstaendniss auch fuer D-ABYT
Es heisst doch, dass BER schon jetzt zu klein waere (BER schafft bei seiner Eroeffnung wahrscheinlich 22Millionen Fluggäste. Was bringt dann eine schrittweise Erweiterung, wenn das dann schon nicht reicht? Da bleibt doch immer eine Luecke zwischen Soll und Ist.

Warum soll eine Erweiterung nie das SOLL erreichen können?
Wir haben aktuell 33 Mill PAX in Berlin, wahrscheinlich zur Eröffnung 2019 sind es 36 - 38 Mill PAXe.
Also muss 2019 BER 24 - 26 Mill schaffen + die 12 die dann über SXF laufen würden.
Irgenwann hat dann BER die Zahlen erreicht, dass man SXF abschalten kann. Woran ich allerdings nicht glaube. Ich denke SXF wird immer offen bleiben und immmer der Lowcost Terminal in Berlin sein. Das Problem ist dass an der Stelle die Regierungsstaffel mit Unterkünften, Büros und Werkstätten geplant ist. Ich finde nur, dass es auf dem Gelände noch sehr viel Platz hat für BER, SXF und die Neubauten für das Regierungsterminal und Regierungsstaffel.

Was ich nicht verstehe, warum BER immer den Anforderungen hinterher hinken sollte. Wenn er wie hier gezeigt  https://www.morgenpost.de/bin/bmo-211742763.jpg 45 Mill PAXe in 2025 abfertigen kann, dann ist er genau im SOLL und würde es auch weiter bleiben.
Beitrag vom 29.08.2017 - 12:09 Uhr
Userjasonbourne
User (1759 Beiträge)
Zum Verstaendniss auch fuer D-ABYT
Es heisst doch, dass BER schon jetzt zu klein waere (BER schafft bei seiner Eroeffnung wahrscheinlich 22Millionen Fluggäste. Was bringt dann eine schrittweise Erweiterung, wenn das dann schon nicht reicht? Da bleibt doch immer eine Luecke zwischen Soll und Ist.

Warum soll eine Erweiterung nie das SOLL erreichen können?
Wir haben aktuell 33 Mill PAX in Berlin, wahrscheinlich zur Eröffnung 2019 sind es 36 - 38 Mill PAXe.
Also muss 2019 BER 24 - 26 Mill schaffen + die 12 die dann über SXF laufen würden.
Irgenwann hat dann BER die Zahlen erreicht, dass man SXF abschalten kann. Woran ich allerdings nicht glaube. Ich denke SXF wird immer offen bleiben und immmer der Lowcost Terminal in Berlin sein. Das Problem ist dass an der Stelle die Regierungsstaffel mit Unterkünften, Büros und Werkstätten geplant ist. Ich finde nur, dass es auf dem Gelände noch sehr viel Platz hat für BER, SXF und die Neubauten für das Regierungsterminal und Regierungsstaffel.

Was ich nicht verstehe, warum BER immer den Anforderungen hinterher hinken sollte. Wenn er wie hier gezeigt  https://www.morgenpost.de/bin/bmo-211742763.jpg 45 Mill PAXe in 2025 abfertigen kann, dann ist er genau im SOLL und würde es auch weiter bleiben.

Sie sehen einer Eröffnung mit 22 Mio. PAX in 2019 + 6-8 Mio. PAX in SXF also ohne Reserven bei 30 Mio. PAX und aktuellem Bedarf bei 33-35 Mio. Pax als solide "geplant" an?
Das SXF eigentlich für anderes vorgesehen ist und etwaige ausbaustufen unter betrieb schwieriger zu verwirklichen sind als ohne ( woran man bisher grandios scheitert- seit nunmehr 6! Jahren) kann man einfach ignorieren.
Das flächen und baupläne anderes vorsehehen, z.b. parkhäuser, und dahingehend plaunungsrechtliche und nutzungsfragen aufkommen - man kann es auch einfach ignorieren.
genauso wie diese sinnvolle idee, gegen jede physikalische gegebenheit auf dieser erde (in diesem universum?) den rauch aus arichtektonisch- künstlerischen gesichtspunkten durch den boden statt durch die decke abzusaugen. im ignorieren ist man recht gut, was man aus BER kreisen so hört.
Das eine eröffnung unter volllast, verzeihung, unter 110% last etwas anderes ist als eine eröffnung wie am MUC mit teilauslastung, dafür braucht es wieder diese schöne berliner eigenschaft: IGNORANZ.
Das ist ungefähr so, als würden wir aus dem schönen bayern fortlaufend Milliarden an € in eine stadt mit 25% arbeistlosen investieren, die sich dann als "arm aber sexy" feiert, und deren bürgermeister ein besserer DJ als ein Bürgermeister war. Bayern überweist jedes jahr einmal BER baukosten nach Berlin, oder so....
Da braucht man dann in München eine gehörige portion ignoranz, besser jedoch einfach bier.

Ich bezweifle das BER jemals die anforderungen als einziger flughafen in berlin und potenzielles drehkreuz wird stemmen können.
weil ein ausbau gerade nach der erfahrung die man gemacht hat, ach, ich sehe einfach schwarz. im grunde kann man neben BER jetzt anfangen ein 2. terminal zu bauen, und das ist es was es braucht.
Beitrag vom 29.08.2017 - 12:58 Uhr
UserAlfred
User (273 Beiträge)
Pläne macht man in Berlin ja gerne, nur mit der Umsetzung hapert es.
Die Eröffnung von BER werde ich nicht mehr erleben, schließlich habe ich nur noch 20 Jahre bis zur statistischen Erreichung meiner Lebenszeit.
Beitrag vom 29.08.2017 - 13:47 Uhr
Usernrwwrn
User (34 Beiträge)
wieso denn? 0 heute, 1 in 2035. Funktioniert doch!
Beitrag vom 29.08.2017 - 19:28 Uhr
Userdlehmann66
User (519 Beiträge)
@jasonbourne
Da ich nicht vom Bau bin, kann ich Ihre Ausführungen nicht beurteilen. Es ist schwer von aussen zu beurteilen, was am BER alles so schwer ist und nun schon 11 Jahre dauert und noch 2 weitere minimum dauern wird.

Step1
Ich wäre so ran gegangen. Sofort Ausbau BER auf die projektierten 30 Mill + 12 Mill am SXF. Dazu Bau des Tunnels zum Sateliten uner dem Vorfeld. Der muss ehh gebasut werden und jetzt hat man noch die Baufreiheit im Gebäude und auf dem Vorfeld. Mit all dem was man nun schon seit 2011 weiss und den Verkehrszahlen, die nun auch schon lange bekannt sind, hätte man mit der Planung und Projektierung schon lange anfangen können und dann jetzt in den nächsten 2 Jahren bauen.

Step2
Man baut den ja in der Ursprungsplanung vorgesehen Sateliten T2 (eventuell auch etwas grosszügiger) auf dem Vorfeld gegenüber BER. Ich würde das Ganze für 20 - 30 Mill planen.

Step3
Man reisst SXF ab und baut an der Stelle ein reines LowCost Terminal T3 (eventuell unter Berücksichtigung des Platzbedarfes des Regierungsterminals) mit ca. 20 Mill optimiert für die schnellen Prozesse und Taktzeiten der LCCs. Da kein Anschlussflüge, braucht es auch keine gute Anbindung an die anderen beiden Terminals. ein E-Bus reicht.

Nun hat T1 30 - 35 Mill für die Standard-Airlines, T2 für Langstrecke mit 15 - 25 Mill und T3 mit 20 Mill haben. In Summe hat man dann ein Airport für 80 Mill und alles wäre immer noch erweiterbar.

Ob die geplanten Erweiterungen vom T1 sinnvoll und durchdacht sind, kann ich nicht sagen. auf jeden Fall gehen sie auf Kosten von anderen Gebäuden und Parkplätzen und das ist nicht sinnvoll.
Beitrag vom 29.08.2017 - 23:18 Uhr
Userjasonbourne
User (1759 Beiträge)
@jasonbourne
Da ich nicht vom Bau bin, kann ich Ihre Ausführungen nicht beurteilen. Es ist schwer von aussen zu beurteilen, was am BER alles so schwer ist und nun schon 11 Jahre dauert und noch 2 weitere minimum dauern wird.

Nein. Ist es nicht. Die Fehler sind hinreichend bekannt. Planänderungen, der Wahnsinn den generallplaner zu kündigen, Personalwechsel, Einfluss der Politik, etc.
Aber das ist ein anderes Thema.

Eine blühende Fantasie haben sie ja schonmal.

Step1
Ich wäre so ran gegangen. Sofort Ausbau BER auf die projektierten 30 Mill + 12 Mill am SXF. Dazu Bau des Tunnels zum Sateliten uner dem Vorfeld. Der muss ehh gebasut werden und jetzt hat man noch die Baufreiheit im Gebäude und auf dem Vorfeld. Mit all dem was man nun schon seit 2011 weiss und den Verkehrszahlen, die nun auch schon lange bekannt sind, hätte man mit der Planung und Projektierung schon lange anfangen können und dann jetzt in den nächsten 2 Jahren bauen.

Ist ja nicht so das dass nicht bedacht wurde.
SXF hart keine 12 Mio. Kap. sobald BER in Betrieb geht.
Der Hauptfokus ist erstmal das Chaos zu beseitigen, finde das ein solides vorgehen.
Step2
Man baut den ja in der Ursprungsplanung vorgesehen Sateliten T2 (eventuell auch etwas grosszügiger) auf dem Vorfeld gegenüber BER. Ich würde das Ganze für 20 - 30 Mill planen.

Die zahl schmeissen sie so in den Raum. Vergessen aber das es ein Satellit ist und da Beschränkungen des Hauptterminals eintreten. Nämlich Gepäckausgabe, Grenzkontrollen & Zoll, Check In Facilities und Sec checks. Bei gerade mal 8 Gepäckförderbändern sehe ich da schwarz, und man kann nicht einfach mal so beliebig grosser bauen. Dieser Satelliet hilf auch jetzt nicht, der steht früherstens in 202X zur Verfügung.

Step3
Man reisst SXF ab und baut an der Stelle ein reines LowCost Terminal T3 (eventuell unter Berücksichtigung des Platzbedarfes des Regierungsterminals) mit ca. 20 Mill optimiert für die schnellen Prozesse und Taktzeiten der LCCs. Da kein Anschlussflüge, braucht es auch keine gute Anbindung an die anderen beiden Terminals. ein E-Bus reicht.

Ok, und was machen sie mit der Regierung? Macht man dann einfach nicht mehr, Hauptstadt nach Bonn? Sorry, aber das ist nicht. Es ist ein Hauptgrund das BER gebaut wird - das man Staatsgäste ordentlich empfangen kann und eine Base für die FLugbereitschaft hat.
Und das lässt man jetzt bleiben und baut ein LCC Terminal für 20 Mio. PAX?!? Wer fliefgt denn dann noch von BER T1?

Nun hat T1 30 - 35 Mill für die Standard-Airlines, T2 für Langstrecke mit 15 - 25 Mill und T3 mit 20 Mill haben. In Summe hat man dann ein Airport für 80 Mill und alles wäre immer noch erweiterbar.

Ich sags ja: blühnende Fantasie. Berlin hat aktuell kaum Langstrecke und erst recht kein Hub, die Airline die das machen wollte ist gerade Pleite und geht komplett nach DUS.
Man braucht auch keine 80 Mio. um Europas größter AIrport zu werden, das geht mit den beiden Bahnen wohl auch schlecht......es reicht wenn man 2019 das abwickeln kann was anfällt. Also irgendwie 35 Mio.


Ob die geplanten Erweiterungen vom T1 sinnvoll und durchdacht sind, kann ich nicht sagen. auf jeden Fall gehen sie auf Kosten von anderen Gebäuden und Parkplätzen und das ist nicht sinnvoll.

Beitrag vom 31.08.2017 - 07:12 Uhr
Userdlehmann66
User (519 Beiträge)
Was ich sehe ist, SXF fertigt aktuell 12 Mill ab und es funktioniert. Ich erlebe es jede Woche 2 mal. Die Anziehungskraft von SXF muss bis weit nach Polen rein gehen, denn auch das erlebe ich jede Woche, wieviele Autos und Busse aus Polen vor SXF vorbei fahren und entladen oder abholen.

Nun will ich das mal mit Zürich vergleichen. Zürich hat 360.000 Einwohner. Der Kanton Zürich hat 1 Mill und die ganze Schweiz mit 3 Airports hat 7.2 Mill. Zürich hat ein hohen Anteil Langstrecke. Es halten mehrere A380 hier und ZRH fertigt aktuell 26 Mill ab.

Damit will ich sagen, Berlin wird noch bei den Passagierzahlen lange weiter wachsen. Langstrecke, würde sie dann angeboten, würde mit Sicherheit gut angenommen werden. Aktuell gibt es nur kein Airport in Berlin, der grosse Flieger und mehr als 300 PAX für ein Flieger abfertigen kann. Das ändert sich mit BER. Ich vermute allein dadurch würde kurz nach der Eröffnung BER die Zahlen allgemein und die für Langstrecke von Berlin sprunghaft steigen. Ob BER ein Drehkreuz wird, weiss ich nicht. Möglich wäre es. AirBerlin ist tot, aber wenn eine andere Airline darin ein Geschäft sieht, dann wird es so kommen. Ich würde Berlin mal ca. 12 bis 15 Mill Kunden im Einzugsgebiet zuordnen, wenn der Airport verkehrstechnisch gut angebunden wird.

Mit den Limitationen des Sateliten durch die Abfertigung im Hauptterminal gebe ich ihnen Recht und ich habe keine Ahnung ob man das lösen kann, aber ja hier braucht es mehr als 8 Transportbänder und ein grossen zentralen Bereich für die Sicherheitskontrolle.

Für das Regierungsterminal ist noch riesig Platz. Das kann man auf Luftbildern gut sehen. Es muss ja nur das Terminal auf das BER Gelände und das ist riesig. Kasernen und Werkstäten können auch z.T. ausserhalb des Sicherheitsbereiches liegen. Der ganze Platz des heutigen SXF bietet Platz für ein neues LowCost Terminal und ein Regierungsterminal. Ein neues LowCost Terminal muss ja nicht so ausladend und 3 teilig gebaut werden, wie aktuell SXF. Mir fällt da nichts ein warum nicht alles auf die Fläche passen sollte....
Beitrag vom 01.09.2017 - 01:58 Uhr
UserAILERON
User (1402 Beiträge)
ja genau ...

BER braucht dieses Land