Möchte wetten das so etwas bzw. ähnliches auch mal bei der A321 kommt. Das Modell hat genau so wenn nicht sogar bessere Reserven nach oben. Die Reichweite kann ruhig leiden wenn man dadurch teure Modifikationen bei der Struktur vermeidet. Warum solte man zulasen das der Vorsprung der A321 auch nur teilweise verloren geht.

Der Zeitpunkt für eine Ankündigung wäre gekommen wenn die Umstellung auf die neuen Triebwerke endlich reibungslos läuft.

Tatsächlich wäre das für Airbus wohl nur ein kleiner Schritt, das Prinzip der 787-10 umzusetzen.
Eine Variante der A320 mit Dual Tandem Fahrwerk gibt es ja bereits:

 https://www.reddit.com/r/aviation/comments/50n38s/til_air_india_operates_a_few_a320s_with_double/

Semi-Levered Gear was brächte das der 737?
Wenn ich mir das Patent dazu bei Google ansehe

 https://www.google.de/search?q=%22semi-levered%22+design&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiepaO7oMzTAhUFVBQKHSmiBDYQ_AUICigB&biw=1280&bih=657#imgrc=jfw_ou4LYPE9pM:

dann bedarf es dazu mindestens eines 2 achsigen Fahrwerks

Soweit mir bekannt hat die 737 doch nur eine Achse.Demnach dreht Sie sich jetzt bereits um diese.

Dazu kämme Boeing in dem Fall garnicht um eine Änderung des Fahrwerks und des Fahrwerkschachtes/Rumpf rum. Das ist doch schonmal garnicht wenig Arbeit.
Besonders, wenn die Maschine beim Start dann in der entscheidenden Phase nur auf einer Achse rollt, denn dann trägt man ein vom Grunde unnötiges 2 Fahrwerk die ganze Zeit mit sich rum. In dem Moment muss die Hintere Achse das Gewicht auch alleine tragen können.

Es sieht aus, als ob Boeing wirklich ansonsten keine einfacheren Alternativen bleiben bei der 737.

edit:
Was mir noch gerade so zu denken gibt: Der "Fahrwerksschacht" fällt in den Bereich der Center Wing Box. Nicht das Boeing da auch noch ran muss um Platz für den zusätzlichen Platz des grösseren Fahrwerksschachtes zu machen.

Dieser Beitrag wurde am 30.04.2017 15:47 Uhr bearbeitet.

Semi-Levered Gear was brächte das der 737?
Wenn ich mir das Patent dazu bei Google ansehe

 https://www.google.de/search?q=%22semi-levered%22+design&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiepaO7oMzTAhUFVBQKHSmiBDYQ_AUICigB&biw=1280&bih=657#imgrc=jfw_ou4LYPE9pM:

dann bedarf es dazu mindestens eines 2 achsigen Fahrwerks

Soweit mir bekannt hat die 737 doch nur eine Achse.Demnach dreht Sie sich jetzt bereits um diese.

Dazu kämme Boeing in dem Fall garnicht um eine Änderung des Fahrwerks und des Fahrwerkschachtes/Rumpf rum. Das ist doch schonmal garnicht wenig Arbeit.
Besonders, wenn die Maschine beim Start dann in der entscheidenden Phase nur auf einer Achse rollt, denn dann trägt man ein vom Grunde unnötiges 2 Fahrwerk die ganze Zeit mit sich rum. In dem Moment muss die Hintere Achse das Gewicht auch alleine tragen können.

Es sieht aus, als ob Boeing wirklich ansonsten keine einfacheren Alternativen bleiben bei der 737.

edit:
Was mir noch gerade so zu denken gibt: Der "Fahrwerksschacht" fällt in den Bereich der Center Wing Box. Nicht das Boeing da auch noch ran muss um Platz für den zusätzlichen Platz des grösseren Fahrwerksschachtes zu machen.

Sicher?
Wenn die schreiben, dass die Lösung aus der Kampfjet-Sparte kommt, dann schaffen die das doch bestimmt auch mit nur einem Rad (zumindest haben viele Kampfjets am hinteren Fahrgestell nur eine Achse).

Sicher?
Wenn die schreiben, dass die Lösung aus der Kampfjet-Sparte kommt, dann schaffen die das doch bestimmt auch mit nur einem Rad (zumindest haben viele Kampfjets am hinteren Fahrgestell nur eine Achse).


Nein nur meine Überlegung nach Sichtung des von mir verlinkten Patents

Haben den die einachsigen Kampfjets auch Semi-Levered Gear?

ps: Laut dem Text soll das bei der 777,787 auch evtl noch eingesetzt werden. Die Typen haben zwar mehr als nur eine Achse, aber doch wohl um das Gewicht der Maschine besser zu verteilen. Wenn die sich auf die Fersen stellen liegt das Gewicht nur noch auf der letzten Achse.Egal wie trickreich Boeing mein obiges Problem angehen mag. Was jetzt auf 2 Achsen ruht wird dann zeitweise nur auf einer ruhen müssen. Das wird die Reifen ordenlich zerschleissen wenn nicht gar auch eine Verstärkung erfordern.

PPS hab bei Boeing gerade gelesen das es garnicht so neu bei der 777 ist.

da gibt es das bereits

Boeing 777 semi-levered main gear.
Because the vast majority of the weight of the airplane is borne by the lift of the wings at the time of rotation, the semi-levered gear acts as if it were "pushing” down like a longer gear. This allows a higher pitch attitude for the same tail clearance or more clearance for the same pitch attitude. A hydraulic strut provides the energy to provide this increased takeoff performance. Although designed to increase takeoff capability, the system provides increased tail clearance for the same weight and thrust as nonequipped airplanes.
 http://www.boeing.com/commercial/aeromagazine/articles/qtr_1_07/article_02_5.html



Dieser Beitrag wurde am 30.04.2017 17:20 Uhr bearbeitet.

Ich glaube hier werden zwei Verfahren vermischt.

Im Artikel steht das das B737 Fahrwerk teleskopartig ausgefahren wird. Das ist völlig unabhängig davon wie viele Achsen da dran hängen. Es heißt ebenso, dass bei B777 auch mit einen Trick die Höhe künstlich vergrößert wird, um Anstellwinkel zu erhöhen und Tailstrikes zu vermeiden. Hier wird allerdings das ganze Bogey vorne hoch/hinten runter gekippt. Über diesen Hebel(Lever) wird das Flugzeug angehoben (Gewicht ist durch den Auftrieb schon reduziert) und der Drehpunkt wird etwas nach hinten verlagert.
Trailing Link ist nicht ganz neu, Embraer hat das auch allerdings ohne zusätzliches Telskop. Durch die L Form ist die Krafteinleitung in den Rumpf weiterhin an der selben Stelle, das Rad sitz aber am Ende des L und somit etwas weiter hinten und wenn das jetzt noch gestreckt wird sitzt der Flieger zusätzlich höher.
Gibt leider noch kein Bild.

Airbus wird das bei der A321 nicht brauchen, sitz ja hoch genug. Wenn die nochmals gestreckt würde wird man sehen. Aber dann brächte man zur Gewichtsverteilung wohl einen Doublbogey und dann könnte man das B777 Prinzip anwenden. B787 macht das auch.

danke gpower

habe es tatsächlich so verstanden das das teleskopfahrwerk nur der zweite schritt werden sollte falls er noch notwenig wäre

 http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=765287&start=150
Seite 4

Hier habe ich noch ein paar Bilder gefunden und auch den Hinweis, dass die Concorde das wohl auch schon hatte.


 http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=1352327&start=100
Seite 3

Dieser Beitrag wurde am 01.05.2017 10:22 Uhr bearbeitet.

 http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=765287&start=150
Seite 4

Hier habe ich noch ein paar Bilder gefunden und auch den Hinweis, dass die Concorde das wohl auch schon hatte.


 http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=1352327&start=100
Seite 3

Zeigt einmal mehr das findige Ingenieuren meist noch eine Lösung finden. Ist zwar komplizierter und teurer als normal spart aber andererseits sehr viel mehr Geld und Zeit als eine sonst notwendige komplette Umkonstruktion kosten würde.

 http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=765287&start=150
Seite 4

Hier habe ich noch ein paar Bilder gefunden und auch den Hinweis, dass die Concorde das wohl auch schon hatte.


 http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=1352327&start=100
Seite 3

Zeigt einmal mehr das findige Ingenieuren meist noch eine Lösung finden. Ist zwar komplizierter und teurer als normal spart aber andererseits sehr viel mehr Geld und Zeit als eine sonst notwendige komplette Umkonstruktion kosten würde.

... aber eine Bewährung für solch schwere Flieger steht noch aus.