Man muesste die Massen noch mit den PAX ausgleichen.

Ferner muss man auch beachten, daß die Max.-Kapazität einer B787/A330 weniger als die Häfte eines A380 ist, von daher ist der A380 relativ gemessen nicht extrem aber dennoch etwas übergewichtig.

Stimmt leider auch nicht. Die Modelle bieten mehr als die Hälfte von A380 und das verschärft den Gewichtsnachteil sogar noch.

A330-300 wird von mehreren Betreibern mit der max. Pass.-Zahl von 440 Sitzen betrieben. A380 kann max. 852 Pasagiere in einer Klasse aufnehmen was aber keine Airline auch nur Ansatzweise macht. Emirates ist jetzt mit seinen ca. 600 Sitzen der Maximalbetreiber.

A350-900 und B787-9 und B787-10 können glaube ich auch mindestens 440 Passagiere aufnehmen. Da diese Modelle teilweise sogar länger als A330-300 sind könnten die vermutlich noch mehr Pass. befördern wenn die Zulassungskriterien wie Türen usw. angepaßt werden.

Und noch eine Bemerkung zu anderen Beiträgen. Airbus ist ein Wirtschaftsunternehmen mit dem erklärten Ziel Gewinn zu erwirtschaften und nicht um Bewunderung für schiere Größe zu ergattern. Die Concorde war auch ein tolles Modell aber vollkommen am Markt vorbei. So schlimm ist es mit A380 erfreulicherweise nicht.

Habe jedoch das unbestimmte Gefühl das die GL von Airbus sich lieber auf die gut laufenden (und Gewinn versprechenden) Geschäfte mit A320, A330 und A350 konzentriert und A380 nicht mehr als Hauptkampfplatz ansieht. Die Verschiebung auf die Zeit nach 2022 ist für mich ein klarer Hinweis das man die nächsten 2-3 Jahre nichts entscheiden will. Ohne Neuaufträge für 380ceo wird damit eine deutliche Produktionssenkung früher oder später klar in Kauf genommen. Im schlimmsten Fall ist es ein Auslaufmodell. Das hat Airbus mit A340 letztlich auch verkraftet ohne bleibenden Schaden zu nehmen.

Dieser Beitrag wurde am 21.11.2015 10:16 Uhr bearbeitet.

@Runway schrieb
Ein Hauptkunde (ein Minischeichtum mit 2 Mill. Einwohnern, davon 80% Gastarbeiter) zudem noch in einer der unruhigsten Gegend der Welt ist einfach keine Basis in ein solches Projekt noch mal 3 Mrd. Euro zu stecken. Man kann den momentanen Erfolg von Emirates aus mehrerern Gründen nicht einfach in alle Zukunft fortschreiben.
Man kann es noch so oft wiederholen und es wird nicht besser. EK ist Solide und steht auf eigenen Beinen. Das hat nichts mit dem Heimatmarkt oder der Gegend zu tun. Man hat zur rechten Zeit die Weichen in die richtige Richtung gestellt. Nicht umsonst hat EK bei SQ oder CX abgekupfert und wird jetzt von TK und co Kopiert.
So sollten die Europäer und Amerikaner froh sein, das z.B. Island nicht noch EK Nachmacht, da man ideal zwischen Europa und Amerika liegt.



@fliegerschmunz schrieb
Die Golfstaaten haben keinen Heimatmarkt wie Europäer, Amerikaner und Asiaten.
Man braucht keinen großen Heimatmarkt zu haben, um erfolgreich zu sein.


@fliegerschmunz schrieb
Entweder die EK A 380 fliegen leer oder zu nicht kostendeckenden Erlösen, und das macht der Scheich auf Dauer auch nicht mit.
Wenn selbst unser Statistisches Bundesamt das Gegenteil behauptet, sind deine Aussagen so glaubhaft wie die eines Baron Münchhausen


@fliegerschmunz schrieb
Es ist wie immer - die Bäume wachsen nicht in den Himmel, und Dubai ist auf Sand erbaut.

Gewagte Prognose, ich weiß, aber wir sprechen uns in 10 Jahren wieder!
Das gleiche habe ich schon vor 10 Jahren gehört, das EK heute nicht mehr existent wäre. Und in 10 Jahren verlängert ihr eure Prognose um weitere 10 Jahre...



@jasonbourne schrieb
Zeigt aber, das der A380 einfach zu schwer ist, und das Problem ist eben ihn dauerhaft voll zu bekommen. Evtl. ist es den Kunden einfach lieber wenn es 2 taegliche Fluege gibt.
EK macht ja beides. Zumeist 2 Verbindungen und die größte A380 Flotte.



@Runway schrieb
Nur einmal Gebühren ja aber die sind wohl zumindest teilweise auch vom Gewicht abhängig.

Crew ist richtig, Wartung mit 4 Triebwerken statt 2 und doppelstöckig ist auch nicht umsonst.
Das ist alles schön und Gut, solange man die gewünschten Slots auch bekommt. Doch bekommt man die so einfach und somit ist eben ein Wachstum nur durch die Flugzeuggröße und nicht die Frequenz möglich.

Dieser Beitrag wurde am 21.11.2015 12:24 Uhr bearbeitet.

@Runway schrieb
Ein Hauptkunde (ein Minischeichtum mit 2 Mill. Einwohnern, davon 80% Gastarbeiter) zudem noch in einer der unruhigsten Gegend der Welt ist einfach keine Basis in ein solches Projekt noch mal 3 Mrd. Euro zu stecken. Man kann den momentanen Erfolg von Emirates aus mehrerern Gründen nicht einfach in alle Zukunft fortschreiben.
Man kann es noch so oft wiederholen und es wird nicht besser. EK ist Solide und steht auf eigenen Beinen. Das hat nichts mit dem Heimatmarkt oder der Gegend zu tun.
>
Hat es eben doch. Entweder kann man es nicht verstehen, man will es nicht oder man überliest es nur. Unter friedlichen Bedingungen ist Emirates (und andere dort) solide und könnten auch gut A380neo einsetzten. Das habe ich nirgendwo bestritten.

Aber genau diese friedlichen Bedingungen sind in der Gegend eben langfristig nicht im geringsten garantiert. Rund um den Persisischen Golf sind lauter kleine feudale Scheichtümer und ähnliche undemokratische Gesellschaftsstrukturen. Dazu noch jede Menge kriegerischer Landes-,Stammes- und Religionskonflikte im weiteren Umkreis. Sollte eigentlich alles bekannt sein.

Das mag beim ersten Blick auf die Landkarte noch ein wenig weit weg sein. Das besagt aber garnichts denn Konflikte können heute sehr schnell übergreifen und so weit weg sind die Konfliktherde auch wieder nicht. Denke in diesen Tagen muß man das eigentlich nicht noch detailliert erläutern.

Es ist hier im Forum bei den meisten Konsens das ohne Emirates eine A380neo nicht vorstellbar ist. Sofern Emirates für die Entwicklung dafür nicht einen Scheck im voraus auf den Tisch legt hätte Airbus über sehr viele Jahre ein erhebliches Risiko zu tragen.Dazu war man jetzt nicht bereit da man mit A320neo, A330neo und A350 Hochlauf voll beschäftigt ist. Mitten im Fluß die Pferde zu wechseln war ohnehin noch nie ein guter Rat. Deshalb verstehe ich die momentane Entscheidung sehr gut eben nichts zu entscheiden.

@Runway schrieb
Und noch eine Bemerkung zu anderen Beiträgen. Airbus ist ein Wirtschaftsunternehmen mit dem erklärten Ziel Gewinn zu erwirtschaften und nicht um Bewunderung für schiere Größe zu ergattern. Die Concorde war auch ein tolles Modell aber vollkommen am Markt vorbei. So schlimm ist es mit A380 erfreulicherweise nicht.

Ich glaube, dass man die A380 hier auch in einem anderen Licht betrachten kann/muss, selbst, wenn Sie selbst nicht direkt profitabel sein sollte (inklusive Erlöse aus Dienstleistungen und Ersatzteilen).
Fast alle "Flag-Stores" von Handelsketten in den besten City-Lagen machen Verluste, warum behält man sie trotzdem? Weil sie Werbewirkung erzielen und die Kundschaft in profitableren Lagen anlocken sollen.
Welche Entscheidungen pro Airbus evtl. noch mit A380 zusammenhängen, wissen wir nicht, aber ich könnte mir das durchaus vorstellen.

Ein Hauptkunde (ein Minischeichtum mit 2 Mill. Einwohnern, davon 80% Gastarbeiter) zudem noch in einer der unruhigsten Gegend der Welt ist einfach keine Basis in ein solches Projekt noch mal 3 Mrd. Euro zu stecken. Man kann den momentanen Erfolg von Emirates aus mehrerern Gründen nicht einfach in alle Zukunft fortschreiben.
Man kann es noch so oft wiederholen und es wird nicht besser. EK ist Solide und steht auf eigenen Beinen. Das hat nichts mit dem Heimatmarkt oder der Gegend zu tun.
>
Hat es eben doch. Entweder kann man es nicht verstehen, man will es nicht oder man überliest es nur. Unter friedlichen Bedingungen ist Emirates (und andere dort) solide und könnten auch gut A380neo einsetzten. Das habe ich nirgendwo bestritten.

Aber genau diese friedlichen Bedingungen sind in der Gegend eben langfristig nicht im geringsten garantiert. Rund um den Persisischen Golf sind lauter kleine feudale Scheichtümer und ähnliche undemokratische Gesellschaftsstrukturen. Dazu noch jede Menge kriegerischer Landes-,Stammes- und Religionskonflikte im weiteren Umkreis. Sollte eigentlich alles bekannt sein.

Das mag beim ersten Blick auf die Landkarte noch ein wenig weit weg sein. Das besagt aber garnichts denn Konflikte können heute sehr schnell übergreifen und so weit weg sind die Konfliktherde auch wieder nicht. Denke in diesen Tagen muß man das eigentlich nicht noch detailliert erläutern.


Wenn man unseren Medien glaubt, so standen wir ja kürzlich kurz vor einem Krieg mit Russland! Deine Bedenken sind nachvollziehbar, aber ich empfinde Dubai und Umgebung als nicht so stark gefährdet, wie du es darstellst. Ist aber ein interessanter Punkt, mal schauen, alleine ein weiträumiges Flugverbot in einiger Entfernung wegen Kriegshandlungen am Boden könnte den Airport ja schon ziemlich treffen und damit natürlich auch Emirates.

Gruß, 25.1309

Man muesste die Massen noch mit den PAX ausgleichen.

Ferner muss man auch beachten, daß die Max.-Kapazität einer B787/A330 weniger als die Häfte eines A380 ist, von daher ist der A380 relativ gemessen nicht extrem aber dennoch etwas übergewichtig.

Stimmt leider auch nicht. Die Modelle bieten mehr als die Hälfte von A380 und das verschärft den Gewichtsnachteil sogar noch.

A330-300 wird von mehreren Betreibern mit der max. Pass.-Zahl von 440 Sitzen betrieben. A380 kann max. 852 Pasagiere in einer Klasse aufnehmen was aber keine Airline auch nur Ansatzweise macht. Emirates ist jetzt mit seinen ca. 600 Sitzen der Maximalbetreiber.

A350-900 und B787-9 und B787-10 können glaube ich auch mindestens 440 Passagiere aufnehmen. Da diese Modelle teilweise sogar länger als A330-300 sind könnten die vermutlich noch mehr Pass. befördern wenn die Zulassungskriterien wie Türen usw. angepaßt werden.

Sorry, das ist nicht richtig.

Das sind doch rein hypotetische Zahlen, wer fliegt den einen A330 mit 440 all eco?
Dem gegenueber muss man den A 380 dann mit der all Eco COnfig von 853 PAX nehmen, und wenn man da das layout zusammen schrumpft und unten 11er Reihen und oben 10er oder 9er Reihen einbaut, ist man beim A380 mehr als beim doppelten - man braucht halt noch die Zulassung.

Realistisch gesehen bietet der A380 einfach deutlich mehr Platz, daher ist er auch bei den PAX sehr beliebt.
Wenn man da genauso quetscht wie in den anderen Modellen, hat man am Ende ueber 900 PAX drin.

Macht aber niemand.

Sorry, das ist nicht richtig.

Das sind doch rein hypotetische Zahlen, wer fliegt den einen A330 mit 440 all eco?
Dem gegenueber muss man den A 380 dann mit der all Eco COnfig von 853 PAX nehmen, und wenn man da das layout zusammen schrumpft und unten 11er Reihen und oben 10er oder 9er Reihen einbaut, ist man beim A380 mehr als beim doppelten - man braucht halt noch die Zulassung.

Realistisch gesehen bietet der A380 einfach deutlich mehr Platz, daher ist er auch bei den PAX sehr beliebt.
Wenn man da genauso quetscht wie in den anderen Modellen, hat man am Ende ueber 900 PAX drin.

Macht aber niemand.
Ja genau, den PAX Vergleich perfekt dargestellt, sehe ich genauso. Der entscheidende Punkt wird das richtige Triebwerk am A380neo sein. Wie schon öfters hier aufgeführt wurde, wäre ein R&R Advance oder UltraFan ein Vorteil gegenüber der 777X. Und wann R&R das verfügbar hat, wird sich zeigen und in Airbus Riskmanagement Betrachtungen eine große Rolle spielen.
Ab 2018 sollten doch Entwicklungskapazitäten vorhanden sein, wenn alle aktuellen NEO’s und A350-1000 in der Luft sind. Die A320 Nachfolger dauern noch etwas. Als Prestigeprojekt wird man den A380 schon noch etwas ausreizen, egal, ob es sich rechnet, machte bislang VW mit dem defizitären Bugatti Veyron auch so, in dem Fall vielleicht nicht mehr lange.
Die Autohersteller geben auch vor der Einführung eines neuen Modells wenig Infos raus, um den aktuellen Verkauf und die Restwerte stabil zu halten. So wird es hier auch sein, auch wenn die Pessimisten zu recht sagen werden, welcher aktuelle Verkauf.
Und zu Emirates: Wenn VAE, Qatar und Saudi Arabien in existenzbedrohenden Konflikten versinken würden, dann hätte die Welt ganz andere Probleme, als die Absatzzahlen vom A380/A380NEO.
Außer der Rest der Welt betreibt seine Flotte mit "Biosprit", aber dafür werden jetzt schon für Ölpalmenplantagen große Teile Indonesiens Regenwald brandgerodet, scheint auch keine nachhaltige Lösung zu sein, aber das ist ein ganz anderes Thema.

Man muesste die Massen noch mit den PAX ausgleichen.

Ferner muss man auch beachten, daß die Max.-Kapazität einer B787/A330 weniger als die Häfte eines A380 ist, von daher ist der A380 relativ gemessen nicht extrem aber dennoch etwas übergewichtig.

Stimmt leider auch nicht. Die Modelle bieten mehr als die Hälfte von A380 und das verschärft den Gewichtsnachteil sogar noch.

A330-300 wird von mehreren Betreibern mit der max. Pass.-Zahl von 440 Sitzen betrieben. A380 kann max. 852 Pasagiere in einer Klasse aufnehmen was aber keine Airline auch nur Ansatzweise macht. Emirates ist jetzt mit seinen ca. 600 Sitzen der Maximalbetreiber.

A350-900 und B787-9 und B787-10 können glaube ich auch mindestens 440 Passagiere aufnehmen. Da diese Modelle teilweise sogar länger als A330-300 sind könnten die vermutlich noch mehr Pass. befördern wenn die Zulassungskriterien wie Türen usw. angepaßt werden.

Sorry, das ist nicht richtig.

Das sind doch rein hypotetische Zahlen, wer fliegt den einen A330 mit 440 all eco?
>
Wie wäre es mit Cebu Air (Y436) oder Lion Air (Y440). Auf Planespotter leicht nachprüfbar. Das ist eben keine Theorie sondern das wird von Airlines gebraucht. A380 mit Y853 braucht niemand.


Dieser Beitrag wurde am 21.11.2015 22:57 Uhr bearbeitet.

>Deine Bedenken sind nachvollziehbar, aber ich empfinde Dubai und Umgebung als nicht so stark gefährdet, wie du es darstellst. Ist aber ein interessanter Punkt, mal schauen, alleine ein weiträumiges Flugverbot in einiger Entfernung wegen Kriegshandlungen am Boden könnte den Airport ja schon ziemlich treffen und damit natürlich auch Emirates.

Gruß, 25.1309
>
Richtig. Soche eigentlich naheliegenden Scenarien scheinen hier jedoch für viele völlig unvorstelllbar zu sein. Hoffe nicht das das eintrifft aber wer 3 Mrd. investiert muss schon ein wenig über den Tellerand schauen.

Stimmt leider auch nicht. Die Modelle bieten mehr als die Hälfte von A380 und das verschärft den Gewichtsnachteil sogar noch.

Das bezog sich auf A332 (max. 404) und B787-8 (Max. 381).
Dafür stimmt die Aussage - für die größeren Modell dann aber nicht mehr.

Aber das ist letztlich egal und Aaarspalterei - es ist unstrittig, dass der A80 zu schwer ist. Aber mit einer Neo wäre dies durchaus optimierbar. Ob der Markt letztendlich auch mitmacht, ist eine andere Sache.

Wie wäre es mit Cebu Air (Y436) oder Lion Air (Y440). Auf Planespotter leicht nachprüfbar. Das ist eben keine Theorie sondern das wird von Airlines gebraucht. A380 mit Y853 braucht niemand.

Doch: Iran Air und Garuda während der Hatsch.;-) Aber sonst wirklich niemand.

Was die Sicherheitslage am Golf betrifft: man kann das durchaus pessimistisch bewerten, aber die Situation im Jemen ist eine andere als in der VAE. Bei einer differenzierten Betrachtung kann man die VAE nicht als Unsicherheitsfaktor für Emirates einstufen. Und selbst im theoretischen Fall ist dann noch die USA zur Stelle, siehe Kuwait.

Dieser Beitrag wurde am 22.11.2015 01:54 Uhr bearbeitet.

Was die Sicherheitslage am Golf betrifft: man kann das durchaus pessimistisch bewerten, aber die Situation im Jemen ist eine andere als in der VAE. Bei einer differenzierten Betrachtung kann man die VAE nicht als Unsicherheitsfaktor für Emirates einstufen.
>
Die VAE sind global gesehen genau so sicher wie Paris vor 14 Tagen.
>
Und selbst im theoretischen Fall ist dann noch die USA zur Stelle, siehe Kuwait.
>
Wenn dieser Fall notwendig wird fliegen wir noch über Dubai???

Man muesste die Massen noch mit den PAX ausgleichen.

Ferner muss man auch beachten, daß die Max.-Kapazität einer B787/A330 weniger als die Häfte eines A380 ist, von daher ist der A380 relativ gemessen nicht extrem aber dennoch etwas übergewichtig.

Stimmt leider auch nicht. Die Modelle bieten mehr als die Hälfte von A380 und das verschärft den Gewichtsnachteil sogar noch.

A330-300 wird von mehreren Betreibern mit der max. Pass.-Zahl von 440 Sitzen betrieben. A380 kann max. 852 Pasagiere in einer Klasse aufnehmen was aber keine Airline auch nur Ansatzweise macht. Emirates ist jetzt mit seinen ca. 600 Sitzen der Maximalbetreiber.

A350-900 und B787-9 und B787-10 können glaube ich auch mindestens 440 Passagiere aufnehmen. Da diese Modelle teilweise sogar länger als A330-300 sind könnten die vermutlich noch mehr Pass. befördern wenn die Zulassungskriterien wie Türen usw. angepaßt werden.

Sorry, das ist nicht richtig.

Das sind doch rein hypotetische Zahlen, wer fliegt den einen A330 mit 440 all eco?
>
Wie wäre es mit Cebu Air (Y436) oder Lion Air (Y440). Auf Planespotter leicht nachprüfbar. Das ist eben keine Theorie sondern das wird von Airlines gebraucht. A380 mit Y853 braucht niemand.

Touche, aber nicht ganz.

A380 full y wurde auch bestellt, Air Austral z.b. aber die order ist zweifelhaft.

Cebu und Lion sind wohl nicht gerade die typsichen Beispiele von A330 Betreibern.....
realistischer Weise muss man schon die Betreiber nehmen, die das Gros ausmachen - und die haben zuminderst 2class Layout, zumindertens eine B, teilweise sogar eine F, und manchmal sogar eine ECO+.

Realistisch gesehen bietet der A380 im Hauptdeck den breitersten Rumpf aller widebodies, und oben auf dem upper deck nochmal eine Kabine, deren breite bei der B777 liegt und die B787, A330, A350 in der Kabinenbreite uebertrifft.
Durch die staerkere Kruemmung duerfte die Nutzbare Kabinenbreite irgendwo gleichauf mit den genannten Modellen liegen, bietet damit aber immer noch mehr Raum pro PAX.
Wie gesagt, der A380 ist 70m lang, damit hat er oben alleine den selben Platz wie eine A330, und unten nochmal einen breiteren Rumpf ueber die volle laenge nutzbar.
Wenn man A330-300 und A380-300 gleich bestuhlt, sollten in der A380 mehr als doppelt soviele PAX reingehen.

Am Ende aber Haarspalterei.

Die Fragen um den A380 drehen sich doch um das verfuegbare Triebwerk, und da hat Airbus mit RR einfach schlechte Karten; das GE bei den grossen Triebwerken nahezu exklusiv an Boeing haengt macht es schwer, RR ist gegenueber GE einfach zurueck.
Ein nochmals gestreckter A350 scheitert wohl auch v.a. am entsprechenden Triebwerk, und auch im Bezug auf den A380 leigt vieles an einem effizienten Triebwerk.
Obendrein kommt die Marktsituation, wirklich effizient wird der Flieger halt nur, wenn man ihn pro PAX leichter bekommt.
Wing & Box sind fuer die -800 ja angeblich ueberdimensioniert, also die -900 als stretch, damit aber das Risiko wieder fuer viele Airlines zu gross zu sein, oder viel Entwicklungsarbeit um Gewicht los zu werden.

Airbus hat es ja bereits angedeutet- 10 jahre spaeter mit einem Rumpf auf composite Technologie, und der A380 waere, bei entsprechendem Triebwerk wohl ein killer.

@Runway schrieb
Hat es eben doch....
Die Welt ist eben kein Kinderparadies. Aber so lange man sich seine Welt so zurecht legt wie man sie für richtig hält, ist hinter jeder ecke ein Problem zu finden.
So hat @25.1309 ja Russland ins Spiel gebracht. Oder auch China macht Probleme mit den Nachbarstaaten.

Aber eine Frage hätte ich noch an den "Weltkenner". Wer hat eigentlich das Chaos in die Arabische Welt gebracht? Die die es selbst waren, wie in Ägypten oder Libyen geht es jetzt viel schlechter als unter Mubarak oder Gaddafi (ohne ihre taten schönzureden) oder warum gab des den dritten Golfkrieg mit erfundenen Ausreden der Westmächte um Hussein im Irak zu stürzen. Aber den Schuh dem anderen anzuziehen ist halt leicht. Wir zetteln was an und wenn´s schief geht sind wir weit weg und können mit unseren Fingern auf andere Zeigen.


@Runway schrieb
Richtig. Soche eigentlich naheliegenden Scenarien scheinen hier jedoch für viele völlig unvorstelllbar zu sein. Hoffe nicht das das eintrifft aber wer 3 Mrd. investiert muss schon ein wenig über den Tellerand schauen.
Den Tellerrand haben wir uns doch in Land geholt. Oder ist in Europa alles Friede Freude Eierkuchen....


@Runway schrieb
Die VAE sind global gesehen genau so sicher wie Paris vor 14 Tagen.
In DXB gibt es aber keine Probleme? Ist nun Paris unsicherer oder sicherer als Dubai...

Dieser Beitrag wurde am 22.11.2015 17:03 Uhr bearbeitet.

Aber eine Frage hätte ich noch an den "Weltkenner".
>
Zuviel der Ehre. Trotz fast 4,5 Jahren Aufenthalt in über 60 Ländern der Erde auf allen Kontinenten käme ich nicht mal ansatsweis dazu mich so zu bezeichnen oder fühlen. Eine gewisse Skepsis ist daraus allerdings schon erwachsen.
>
Wer hat eigentlich das Chaos in die Arabische Welt gebracht? Die die es selbst waren, wie in Ägypten oder Libyen geht es jetzt viel schlechter als unter Mubarak oder Gaddafi (ohne ihre taten schönzureden) oder warum gab des den dritten Golfkrieg mit erfundenen Ausreden der Westmächte um Hussein im Irak zu stürzen.
>
Unterschreibe ich Wort für Wort. Aber habe ich nur im geringsten etwas über mögliche Ursachen oder Schulfd gesprochen?. Nein, es war lediglich eine Befürchtung was möglicherweise eintreten könnte. Ein Wunsch war das schon mal überhaupt nicht. Was soll daher dieser Absatz?
>
Aber den Schuh dem anderen anzuziehen ist halt leicht. Wir zetteln was an und wenn´s schief geht sind wir weit weg und können mit unseren Fingern auf andere Zeigen.
>
Da niemandem ein Schuh angezogen wurde auch hier Unverständnis zu diesem Satz.

Die VAE sind global gesehen genau so sicher wie Paris vor 14 Tagen.
>

Nein, das würde ich so nicht unterschreiben.
Und selbst im theoretischen Fall ist dann noch die USA zur Stelle, siehe Kuwait.
>
Wenn dieser Fall notwendig wird fliegen wir noch über Dubai???

Soweit wir es nicht kommen. Oder wir fliegen über einen anderen Hub.

Wenn Unsicherheitsbedenken ein Argument gegen Emirates und damit gegen das A380neo-Projekt sein sollen, dann gilt das woanders ebenso auch.

Dieser Beitrag wurde am 24.11.2015 14:42 Uhr bearbeitet.