Braunschweig und Oberpfaffenhofen sind Forschungsflughäfen und haben somit einen entsprechend hohen Stellenwert, unabhängig vom klassischen Passagieraufkommen.

Das ist sicher richtig. Und ich möchte die Bedeutung dieser Flughäfen? - Flugplätze! nicht in Frage stellen. Für Forschung und Entwicklung eben. Aber dieser Entwurf trägt die Überschrift LuftVERKEHRskonzept, nicht LuftfahrtFORSCHUNGskonzept.

Und Ausweichlandungen für Hamburg / Hannover bzw. München? Da werden die Landwirte in der Nachbarschaft wohl böse dreinschauen. Die möchten ihre Felder und Wiesen selber pflügen und mähen...

Bei Ihnen gilt: Meine Ignoranz ist genauso gut wie ihr Fachwissen.

Beides - Braunschweig und Oberpfaffenhofen - sind wichtig für ein Luftverkehrskonzept, weil es hierin eben auch um den Luftfahrtstandort Deutschland geht. Das hat nichts mit Proporz oder sonst etwas zu tun. Des Weitren - entgegen Ihrer Darstellung, gelten beide als Flughäfen. Das werden Sei icht verstehn oder einsehen, das ist aber auch egal. Beide Plätze haben überregionale Bedeutung und beide gehören in ein Luftfahrtkonzept. Auch das werden Sie nicht verstehen oder einsehen, aber auch das ist egal.

Als geneigter Leser des Konzeptes fragt man sich dann, welchen Stellenwert die anderen Flughäfen haben sollen?
Oder sollen sie mit dieser Studie mit dem Stempel kw zum Abschuss freigegeben werden?

Ich verstehe das als Idee sich auf die nach den genannten Kriterien primären Airports zu konzentrieren. Bei dem praktizierten Kleinklein werden viele Ressourcen verbraucht, die man so besser nutzen könnte. Stichwort Kassel, aber da wird man bestimmt noch mehr finden.

Wie das für jeden Airport im Detail aussehen könnte kann man ja disskutieren.