bemerkenswert, was alles bei der 787 im Laufe der Zeit ans Tageslicht gekommen ist...

Produziert diese Firma eigentlich auch noch irgendetwas ohne grobe Mängel?

Die Liste ist ja bei Boeing mittlerweile ellenlang von der Zivilsparte, über die Militärsparte bishin zur Luft- und Raumfahrtsparte...

bemerkenswert, was alles bei der 787 im Laufe der Zeit ans Tageslicht gekommen ist...

Bemerkenswert finde ich auch mit welchem WOhlwollen Journalismus betrieben wird.

"Die Pechsträhne der Boeing 787 hält an."

Anstatt das mal so zu nennen wie es ist, nämlich ein systematisches Problem.
Nicht umsonst wollten die Boeing Leute aus Washington nicht in den Dreamliner steigen.
Die wussten ja wie die Kiste gebaut und konstruiert wurde.

Stück für Stück kommt das an Licht.

Ein Wunder ist, das es noch keinen Totalverlust gab.

bemerkenswert, was alles bei der 787 im Laufe der Zeit ans Tageslicht gekommen ist...

Bemerkenswert finde ich auch mit welchem WOhlwollen Journalismus betrieben wird.

"Die Pechsträhne der Boeing 787 hält an."

Anstatt das mal so zu nennen wie es ist, nämlich ein systematisches Problem.
Nicht umsonst wollten die Boeing Leute aus Washington nicht in den Dreamliner steigen.
Die wussten ja wie die Kiste gebaut und konstruiert wurde.

Stück für Stück kommt das an Licht.

Ein Wunder ist, das es noch keinen Totalverlust gab.

Denn gab es doch bereits.Nur stand die 787 dabei am Boden.
12.07.2013 London Heathrow

Edit. Ups, stimmt leider nicht die wurde ja wieder instandgesetzt.


Dieser Beitrag wurde am 20.04.2021 15:09 Uhr bearbeitet.

Ach so, das ist eine Pechsträhne. Ja dann kann man da wohl nix machen.

Dieser Beitrag wurde am 20.04.2021 15:04 Uhr bearbeitet.

bemerkenswert, was alles bei der 787 im Laufe der Zeit ans Tageslicht gekommen ist...

Bemerkenswert finde ich auch mit welchem WOhlwollen Journalismus betrieben wird.

"Die Pechsträhne der Boeing 787 hält an."

Anstatt das mal so zu nennen wie es ist, nämlich ein systematisches Problem.
Nicht umsonst wollten die Boeing Leute aus Washington nicht in den Dreamliner steigen.
Die wussten ja wie die Kiste gebaut und konstruiert wurde.

Stück für Stück kommt das an Licht.

Ein Wunder ist, das es noch keinen Totalverlust gab.

Denn gab es doch bereits.Nur stand die 787 dabei am Boden.
12.07.2013 London Heathrow

Edit. Ups, stimmt leider nicht die wurde ja wieder instandgesetzt.


Ja, war immer Glück das die Flieger halt so nahe am Flughafen oder eben direkt auf jenem zu brennen angefangen haben....

Mit ETOPS 330 wäre das mitten über Atlantic oder Pacific nicht so witzig gewesen.
ANA war glaube ich ne Stunde weg vom alternate

... noch mehr dunkle Wolken ueber dem BOEING Himmel im Anmarsch!
Ein Glueck, dass vor 30 Jahren noch keiner so genau auf die 757/767 geachtet hat und selbst da wurden schon gravierende Fehler verbaut, produziert und missachtet!
Bestes Beispiel dafuer: LAUDA Air 767, Thailand.
Man wollte die Tatsachen nie ans Licht kommen lassen, . . .
BOEING 757-200 mit uralten Rettungsrutschen, die bereits nach wenigen Jahren nicht die Leistung brachten wie es vorgesehen war. Beim Notfall, keine Chance!!!

BOEING ist und bleibt ein Flugzeugbauer fuer Militaer aber nicht fuer Passagiere!
Hier waren selbst die uralt Lookheed TriSar oder BAC-111 noch sicher im Vergleich dazu.

Hier galt bestimmt oft in der grossen BOEING Vergangenheit, "Geld regiert die Fliegerwelt"?
Gefaehrlich sowas!

Hier fuer Interessierte gut dargestellt und auch Lauda selbst war sich nicht zu schade, bei BOEING den Tatsachen auf den Grund zu gehen!!
 https://www.austrianwings.info/2015/01/lauda-air-crash-1991-still-too-many-open-questions/

Wohl gemerkt, das war schon 1991!! ... und schon damals gab es diese Maengel die totgeschwiegen werden sollten bei BOEING.

Hier fuer Interessierte gut dargestellt und auch Lauda selbst war sich nicht zu schade, bei BOEING den Tatsachen auf den Grund zu gehen!!
 https://www.austrianwings.info/2015/01/lauda-air-crash-1991-still-too-many-open-questions/

Wohl gemerkt, das war schon 1991!! ... und schon damals gab es diese Maengel die totgeschwiegen werden sollten bei BOEING.

soweit ich mich erinnere war dem Techniker damals bewusst, dass ein Ersatzteil im Reverser falsch eingebaut wurde (war damals noch möglich, hinterher hat man es gekennzeichnet), und der Techniker verweigerte die Freigabe zum Flug. NL hat ihm gezwungen den Flieger freizugeben, damit die Flüge stattfinden konnten.
Vor Gericht konnte sich NL natürlich an nichts erinnern, aber dem Techniker hat man die Lizenz genommen. Dazu gibt es wohl auch einen Bericht bei der Behörde.

Das ganze Ausmass liest sich spannend in diesem Bericht. Boeing un NL haben Schuld auf sich geladen.
"Schlampen, Pfuschen und Vertuschen - der letzte Flug der 'Mozart', oder: 61 Fehlermeldungen bis zum Crash"

 http://www.austrianwings.info/2011/05/der-todesflug-der-mozart/