und schon wieder eine 737 der ein unglück dieses jahr passiert ist. dürfte schon die dritte 737-800 sein oder?

Reiner Zufall - ich mag den Bobby! Der Golf unter den Flugzeugen 8)

Und ich mag ihn den zuverlässigen Bobby

für eine Luftfahrtzeitschrift sehr schlampiger Umgang mit Fachbegriffen. Seit wann explodieren Tiebwerke, noch dazu wenn sie angestellt sind ??? Die Kiste hatte einen ganz einfachen Motorenbrand, der am Ende die ganze Zelle zerstört hat. Dabei kam es auch zu einer Verpuffung des Kerosins aus dem fast leerem Haupttank.

[quote:de6a1b4cf6=´Tanker´]für eine Luftfahrtzeitschrift sehr schlampiger Umgang mit Fachbegriffen. Seit wann explodieren Tiebwerke, noch dazu wenn sie angestellt sind ??? Die Kiste hatte einen ganz einfachen Motorenbrand, der am Ende die ganze Zelle zerstört hat. Dabei kam es auch zu einer Verpuffung des Kerosins aus dem fast leerem Haupttank.[/quote:de6a1b4cf6] ... ich meinte natürlich "abgestellt" !

Den Fernsehbildern zufolge gab es eine Explosion am rechten Triebwerk... ob Verpuffung oder nicht sei dahin gestellt, weil von uns keiner vor Ort war. Was mich wunderte war, dass es so lange gedauert hat bis die Feuerwehr zur Stelle war...

Immerhin haben da alle Notrutschen funktioniert und schlauerweise wurde die über den Tragflächen nicht geöffnet. Wenn richtig reagiert wird hat man immernoch ne Chance. Genau wie bei der AF in Canada. Nicht wie bei ATLASjet wo wie auf Bildern zu sehen war 2 Notrutschen nicht aufgingen und die Tür vorne rechts verschlossen war.

[quote:509440c9d5=´Reisefan´]die Tür vorne rechts verschlossen war.[/quote:509440c9d5] Naja, würdest Du aus der Tür fliehen wollen, an der der Bösewicht steht?

dem bericht zu folge sind alle hinten raus und die Entführer waren im Cockpit zu gange... das erklärt dann auch warum die hintere treppe nicht heruntergelassen wurde...

[quote="terrificturk"]Den Fernsehbildern zufolge gab es eine Explosion am rechten Triebwerk... ob Verpuffung oder nicht sei dahin gestellt, weil von uns keiner vor Ort war. Explosion, Detonation, das sind alles klar definierte Begriffe, die von der Reaktionsgeschwindigkeit abhängen. Das Kerosin verbrennt aber in der Gasturbine. Auch wenn im Betrieb die Fetzen fliegen ist das noch lange keine Expolsion und sieht die Sache noch so dramatsisch aus. Exlosionen finden zB bei Sprengstoffen satt

An Gast. Wo recht hast, hast recht. An Terrificturk: Hinten sind sie runtergesprungen weil die Notrutsche niht aufging. Genauso über der Tragfläche, da ging die Notrutsche auch nicht.

[quote:f48d4ee548=´Reisefan´]Hinten sind sie runtergesprungen weil die Notrutsche niht aufging. Genauso über der Tragfläche, da ging die Notrutsche auch nicht.[/quote:f48d4ee548] Wenn die Türen geöffnet werden, müssen die Notrutschen deaktiviert werden. Es wäre sicherlich ziemlich blöd, wenn die Passagiere jedesmal über die Dinger deboarden müssten. Die Türen der AtlasJet wurden vorher zum Lüften geöffnet. Ausserdem hat die diversen DC-9-Varianten wie auch der Bobby eh keine bei den Tragflächen.  http://www.safetycards-online.de/Bild196.jpg

zu der 738 in Japan: egal was es war, es war auf alle Fälle etwas gefährliches... wir sind ja keine SPrengstoff/Explosionsexperten, dies ist ja ein Airline/Airport Forum... zu Atlasjet: die Türen wurden von der Crew ´unarmed´, d.h. die Notrutschen aktivierten sich nicht beim Öffnen! Die DC9/MD Reihe ist hier ähnlich wie die 727/737.

Stimmt, aber Luftfahrt ist nun mal Technik lastig. Mich regen es eben auf, wenn in den Medien Begriffe durcheinnadergeworfen werden. Oft hört man nach einem schweren Verkehrsunfall: "Die Personen mussten aus dem Auto geschweißt werden" Das ist Unsinn. Schweißen ist ein fügendes Verfahren, wie z.B. kleben. Schon mal jemanden aus einem Auto herusgeklebt ? Gruß vom Besserwisser

Uneingeschränkte Zustimmung von meiner Seite! aber es liegt daran, dass die Pressefuzzis idR keine Ahnung haben und sich von irgendwlechen herumstehenden Leuten was erzählen lassen...