Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / zu: Bund will doch mit Emirates übe...

Beitrag 1 - 10 von 10
Beitrag vom 02.08.2007 - 16:34 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
[quote:5f037e9a39]Bund will doch mit Emirates über Verkehrsrechte verhandeln[/quote:5f037e9a39] LoL - der Bund hatte doch nie das Gegenteil behauptet. Der Rest war Spekulation der Presse.
Beitrag vom 02.08.2007 - 16:54 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
Spekulation.... ist wohl das richtige Wort. :D (Gewinn erzielt dadurch) Und, wer Glaubt den noch der Presse. :D Da kannst mehr dem Glauben was auf der Toilettenrolle geschrieben steht. :wink: Schon allein das die, die Hälfte immer weg lassen, vor kurzen habe ich über einen riesen Unfall gelesen, in Printmedien, mit Rettungswagen usw. es war bei mir in der Nähe, als ich dann nach Hause kam stellte sich heraus das es ein Reifenplatzer war, und beim wechseln dessen ist der Wagenheber umgekippt wegen keiner Handbremse, und Jemand hatte sich dabei verletzt. Und der ganze Stau war dann der Riesen Unfall. So macht man halt Geschäfte bei den Medien. Soll ich auch mal... was in die Welt setzen. :wink: Gruß Das EK jetzt in B u. S auch kommen könnte finde ich echt cool.
Beitrag vom 02.08.2007 - 17:06 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
Also als direkte Bedrohung würde ich Emirates jetzt nicht bezeichnen. Aber man muss schon beobachten, was die so treiben. Die Anzahl an neuen Verbindungen, die sie integrieren wollen, und das weltweit könnte nicht nur Lufthansa wirtschaftliche Probleme bereiten. Da sind auch alle anderen Airlines betroffen. Meiner Meinung nach fährt Emirates schon eine sehr offensive/aggresive Strategie. Ich möchte nicht sagen, dass sie ein Monopol auf einigen Strecken anstreben. Doch verwundert es sehr, welche Zukunftspläne die Airline hat. Beginnen wird dies mit ihrem MEGA Drehkreuz. Ich möchte auch nochmal daran erinnern, dass die Airline mit 43 A380 die größte Kapazität angefordert hat und das sicherlich nicht ohne Grund! In letzter Zeit sehe ich außerdem immer häufiger 747als Frachter in DUS eintrudeln, mehrmals wöchentlich. Also für mich ham die se nicht mehr alle, tut mir leider anders kann ich das nicht mehr bezeichnen. Eine Frage bleibt aber noch: Warum startet ein Herr Rainer Brüderle von der FDP eine Anfrage bezüglich der VAE Landerechte?
Beitrag vom 02.08.2007 - 18:23 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
Ein Platzhirsch bekämpft den anderen.... Rainer Brüderle sitzt im Beirat der Bundesnetzagentur,   HP von Rainer Brüderle Gruß
Beitrag vom 02.08.2007 - 18:34 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
[quote:bfce4744ab=´Gast der Gäste´]Warum startet ein Herr Rainer Brüderle von der FDP eine Anfrage bezüglich der VAE Landerechte?[/quote:bfce4744ab] Weil er ein Oppositionspolitiker ist! Die A380 sind ja nicht die einzigen bestellten Flugzeuge. In erkläglicher Stückzahl sind noch 773-Bestellungen offen, ebenso munkelt man ja auch über Verhandlungen zu ca. 100 A350/787. Dazu kommen noch 18 bestellte Frachtmaschinen. Das Problem ist, dass schon geringe Schwankungen bei der Auslastung oder beim Erlös eine Flug unprofitabel machen können.
Beitrag vom 03.08.2007 - 09:54 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
jetzt wissen wir es also anscheinend: die Opposition möchte LH schaden und Aufgabe der Bundesregierung ist es, sie vor der bösen Konkurrenz zu schützen. So einfach ist die Welt! Vielleicht sieht Herr Brüderle ja einfach in einer weiteren Marktöffnung mehr Vor- als Nachteile für Kunden, Wirtschaft etc...könnte doch sein. Im Übrigen: Es wird (auch hier) ständig behauptet, P2P-Interkontverkehre von Sekundärflughäfen wie HAM, TXL, STR lohnten sich überhaupt nicht und seien sinnlos. Außerdem würden Fernoststrecken über Dubai dem Kunden überhaupt nichts bringen weil er ja ohnehin umsteigen müsse usw... Da frage nicht nur ich mich doch, warum man dann im Gegenzug derartig Panik vor zusätzlichen Landerechten von Emirates an diesen Flughäfen hat. Wenn doch angeblich sowieso kein ausreichendes Potential da ist. Außerdem wird häufig angemerkt, dass LH ja nur 7x wöchentlich nach Dubai fliegt versus 49 Verbindungen der Emirates. Richtig! Aber ist schon mal jemand aufgefallen, dass dies -wenig überrraschend- auch für andere Länder gilt, die praktisch nur 1 Ziel aufweisen? Man vergleiche nur mal sämtliche KLM-Frequenzen ex Deutschland nach AMS mit den entsprechenden LH-Frequenzen. Insgesamt gewinnt man den Eindruck, dass hier mal wieder der Kunde vor sich selbst geschützt und die Öffentlichkeit veräppelt wird.
Beitrag vom 03.08.2007 - 10:21 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
:D Da könnte man fasst Glauben das da irgendwo ein Loch... äh Sommerloch ist. :lol: In der Politik sagt man Stöpsel ziehen dazu. :wink: Gruß
Beitrag vom 03.08.2007 - 11:48 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
[quote:e175f85acd=´Gast67´]Insgesamt gewinnt man den Eindruck, dass hier mal wieder der Kunde vor sich selbst geschützt und die Öffentlichkeit veräppelt wird.[/quote:e175f85acd] Wie jeder Luftfahrtinteressierte weis, ist der Schutz der einheimischen Airlines (Mehrzahl, sogar den Grünen ist bekannt, dass es mehr als nur eine einheimische Airline gibt) international üblich. Auch möchte ich das Geschrei des primär an sich selber denkenden Kunden lieber nicht hören, wenn sich sein Arbeitgeber auf Grund billigerer Konkurrenz anderweitig orientiert. Du wiederlegst ja auch nicht den Sachverhalt, dass die EK den Berlinern eben nicht zusätzliche wichtige internationale Verbindungen mehr bringen wird, doch ist das eine wichtige Behauptung der Opposition und der oberflächlich recherchierenden Presse. Es ist aber allgemein in der Branche bekannt, dass nur wenige Passagiere mehr oder weniger über den kommerziellen Erfolg eines Fluges entscheiden können. Wenn also die Asien-Passagiere nicht mehr nach FRA, MUC, AMS, LHR, CDG ...(oder im Fall STR nicht nach TXL für die LTU BKK-Verbindung kommen) fliegen, sondern den sogar oft längeren Weg über Dubai nehmen, kann die wirtschaftliche Grundlage für diese Flüge entfallen. Das führt dann genau zum Gegenteil: Weniger Verbindungen, da der entfallenen Flug auch Zubringer für die Flüge z.B. nach Amerika ist. Einen Beleg für erfolgreiche P2P ab Deutschland kannst Du sicherlich bringen, oder? EK DXB-HAM-JFK wurde, trotz "Zug zum Flug" und den Zubringern aus Süddeutschland, schon auf kleineres Gerät umgestellt. Die US-Airlines ex D. bedienen auch nur ihre eigenen Hubs und auch Island wird ab Berlin sicherlich kaum nur wegen der schönen Landschaft auf der Insel angeboten. Selbst die Gerüchte zu DUS (statt ACJ A330 über den Teich), wird doch auch nur erwogen, weil das eben ein, wenn auch genau wie HAM kleinerer Hub der LH ist und zugleich im Einzugsgebiet des Flughafens eines der dichtbesiedelsten Gebiete Deutschlands liegt. Die EK braucht die Verkehrsrechte nicht, schließlich könnte sie, wenn der Emir wollte, mit UL ohne weiteres solche Flüge [i:e175f85acd]wieder[/i:e175f85acd] ab Berlin anbieten. Es fällt aber vor allem auf, dass das Thema bereits Ende Februar / Anfang März in den Medien zu finden war. Komisch, dass erst jetzt die Opposition ihre selbst ausgehandelten Verträge kritisiert.
Beitrag vom 03.08.2007 - 13:00 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
Hallo anonymous Du lässt bei deiner Logik (...weniger Verbindungen) das prognostizierte Wachstum gerade im Interkontbereich ziemlich außer acht. Kurz noch 2 Punkte: Deine Position (Priorisierung des Schutzes der einheimischen Airlines) ist selbstverständlich zu respektieren, das ist nicht das Thema. Aber bitte mit ehrlichen Argumenten und nicht mit der Arbeitgeber- / Arbeitsplatz-Keule. Das ist schlicht unglaubwürdig. Da musst Du einfach mal die Position der Wirtschaft (siehe Stellungnahmen der IHK´s) zur Kenntnis nehmen und zwischen den Interessen der LH und der gesamten Wirtschaft bitte unterscheiden. Du wirst nämlich keinen Vertreter der Wirtschaft außerhalb der LH finden, der sich gegen zusätzliche P2P-Verkehre ab STR / HAM / TXL ausspricht, weil das absurd wäre. Gerade im Raum STR warten viele Großunternehmen auf wichtige Interkontverbindungen. Und die wandern nicht ab wenn diese Verbindungen kommen sondern wenn sie nicht kommen. Ob P2P dann funktioniert oder nicht wird der Markt entscheiden. Warum soll ich das belegen? Wenn Du recht hast werden sich die Verbindungen als nicht tragfähig herausstellen und wieder eingestellt. Wo ist das Problem? Nur kannst Du eben deinen Widerspruch, dass Du diese Verbindungen einerseits von vornherein zum Scheitern verurteilst, sie aber gleichzeitig als große Gefahr für LH bewertest, nicht auflösen. Was denn nun?
Beitrag vom 03.08.2007 - 13:55 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
[quote:aa66fcbdf6=´Gast67´]Du lässt bei deiner Logik (...weniger Verbindungen) das prognostizierte Wachstum gerade im Interkontbereich ziemlich außer acht.[/quote:aa66fcbdf6] EK wächst aber überproportional. Das geht nur über Verdrängung der Konkurrenz. Die ersten haben schon aufgegeben, schau mal in in die andere Diskussion. [quote:aa66fcbdf6=´Gast67´]siehe Stellungnahmen der IHK´s[/quote:aa66fcbdf6] Welche Verbindung fordern die den, die es nicht schon gibt oder die die EK auch nicht anbieten wird? [quote:aa66fcbdf6=´Gast67´]Und die wandern nicht ab wenn diese Verbindungen kommen sondern wenn sie nicht kommen.[/quote:aa66fcbdf6] Dubai als wichtiges P2P-Flugziel? Andere wurden in den Diskussionen trotz mehrmaliger Fragen immer noch nicht benannt. [quote:aa66fcbdf6=´Gast67´]Nur kannst Du eben deinen Widerspruch, dass Du diese Verbindungen einerseits von vornherein zum Scheitern verurteilst, sie aber gleichzeitig als große Gefahr für LH bewertest, nicht auflösen. Was denn nun?[/quote:aa66fcbdf6] Du solltest Dich mal genauer über das Unternehmensziel der EK informieren. Dann löst sich der von Dir erkannte [i:aa66fcbdf6]scheinbare[/i:aa66fcbdf6] Widerspruch von selber auf. Tipp: Touris nach Dubai bringen ist da nur ein Nebenprodukt.