Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/forum_posts.php on line 236

Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/forum_posts.php on line 236

Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/forum_posts.php on line 236

Warning: mysql_fetch_array() expects parameter 1 to be resource, boolean given in /homepages/18/d506720601/htdocs/_aero_de/pages/forum_posts.php on line 236

Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / zu: Lufthansa prüft Airbus A350 und...

Beitrag 1 - 15 von 61
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 17.05.2007 - 16:59 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
Irgendwie muss ja die Lücke zwischen 346 und 380 gefüllt werden. Die Boeing 777-300ER in LH-Farben würde sicher interessanter aussehen als die 747-8.
Beitrag vom 17.05.2007 - 18:48 Uhr
User
User ( Beiträge)
Ich glaube nicht, dass die Lücke zwischen einem A340-600 und einem A380 unbedingt gefüllt werden muss... Auf den Strecken, wo mindestens 2mal täglich ein 346 oder auch ein 744 gefüllt werden kann, kann man einfach einen von diesen durch die 380 ersetzen... da lohnt es die Investition nicht sich auch noch die 773 aufzuhalsen, die im Betrieb sehr teuer sind und sich nur dann rentieren, wenn sie einen loadfaktor von mindestens 80% haben. Auch die 346 sind sehr sparsam und sauber, da wird die 787 nicht mehr allzuviel aus machen... und eine 777 braucht mehr und verbrennt nicht so sauber, es sei denn sie hat RR Trents dran.
Beitrag vom 17.05.2007 - 19:49 Uhr
UserSVEN BA.
User (933 Beiträge)
hoffen wir mal dass sei sich für den A350 entscheiden.. da lufthansa ja eh einer der wichtigsten airbus kunden ist denke ich mal, dass sie sich nicht für die 787 entscheiden
Beitrag vom 18.05.2007 - 16:44 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
Ja, die 346 ist schon umweltfreundlicher als die T7-300ER. Aber beide beruhen ja auch auf anderen Konzepten. Die 346 ist vor allem auf Cruise getrimmt, während die 773ER alles abdecken soll. Von den Carriers wird das zumindest so aufgenommen. Beispiel Cityhopping: Die Boeing wird in Far East oft zum Cityhopping missbraucht. Bei der 346 sieht man das weniger. "Kurze Langstrecken" wie z.B. FRA-YYZ werden mit 346 bedient, obwohl die Konkurrenz von der 333 auf die 773ER wechselt. Ich habe keine Zahlen, aber ich denke auf solchen Strecken wird der Kostenvorteil der 346 schrumfen. Schlussendlich ist es Absicht von den Airlines auf welchen Strecken welche Maschine eingesetzt wird. Beispiel SIN-ZRH: Es wird bisher einige gegeben haben die nur wegen der 747 die Strecke mit SQ geflogen sind. Aber es wird jetzt sicher auch gleichviele geben, die wegen der 773ER mit SQ fliegen (Die Konkurrenz fliegt übrigens mit 343). In solchen Sachen geht das Herz sowieso vor Verstand. Ich bin von beiden Vögeln sehr fasziniert und finde beide schon. Sie haben halt ihre Eigenartigkeiten. Die 346 hat schöne Proportionen, die T7 ihre Monster-Triebwerke.
Beitrag vom 18.05.2007 - 17:39 Uhr
User
User ( Beiträge)
Bei der 346 gibt es sehr viele Bestuhlungsoptionen, so dass es immer unterschiedlich ist, wer wieviel Geld mit was und auf welcher Strecke verdient. Bei MUC-SFO z.B. ist der 346 nur zweiklassig bestuhlt, eine sehr grosse business class und eine economy. Ich glaube es sind 66 biz sleeper seats und 279 in economy. Das ist eine typische Nordamerika Bestuhlung von biz-hub to biz-hub. Auf dieser Strecke gibt es praktisch nie einen freien platz in der biz class, weil hier von IT cluster zi IT clustergeflogen wird. Eine Goldgrube für LH. Bei MUC-JFK (346) ist es ähnlich und dazu kommt noch der reine biz flieger nach Newark. Die Standardbestuhlung - gerade für Südamerika - hat weniger biz class und dafür eine First mit 8 inidividualen Kabinen... und gerade nach Rio, Sao Paulo und B.Aires kann LH hier gut verdienen... Die 773 macht sich endlich bezahlt weil man ihre grosse kabine richtig vollklotzen kann, da rechnet sich endlich auch das viel grösssere Gewicht, die teurere Wartung und so... bei der 772 war dies gegenüber dem 340 noch alles von Nachteil. SQ hat - ähnlich wie LH - auf ein Produkt gesetzt. Spät, aber dann einheitlich alles mit 777. SQ fliegt viele Strecken, wo die 777 gerademal 50% voll sind, aber sie haben immer vollen Cargo dabei und es rechnet sich wegen der Einheit eben doch noch. AUch ich bin schon SIN-KUL mit SQ auf 777 geflogen. Eine sehr teure angelegenheit für die Airline, aber als Zubringer eben wichtig. Asiatische Airlines machen auch gute Gewinne, weil sie ihren ANgestellten fast nichts bezahlen... einige Gehälter wären hier sittenwidrig... und ZRH-SIN wird schnell wieder 772 werden wenn es sich auf 773 nicht für SQ lohnt.
Beitrag vom 19.05.2007 - 19:10 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
Ja, sorry. Das mit den Ausstattungsoptionen stimmt natürlich. Übrigens haben wir die Unterflurküche vergessen, die bringt zusätzlich Platz. Auch die Swiss hat für ihre Südamerika-Verbindungen 8/48/172-Konfiguration auf dem A340-300, doch nach Nordamerika kommt der 330-200 mit 12/42/142 zum Einsatz, vorallem auf GVA-JFK herrscht immer Full House in der First. SQ wird wohl nicht mit der Boeing 777-200 nach Zürich kommen. Schon die 747-400 hatte 378 Sitze, die Boeing 777-300ER hat nur 278. Kommt hinzu, dass die First mithilfe von Kundenumfragen gestaltet wurde. Weiter fliegt die Swiss (noch) nicht direkt nach Singapore, sondern über Bankok. Geschäftsleute werden da wohl SQ bevorzugen. Und das mit den Löhnen stimmt nicht so ganz. Cathay Pacific zahlt ihren Kapitänen mehr als die Lufthansa. Die Saläre bei Emirates und Etihad sind nicht mal steuerpflichtig. Und die Piloten in Indien werden in etwa fünf Jahren ähnlich kassiern wie ihre eurpäischen Kollegen (hab ich gehört).
Beitrag vom 19.05.2007 - 19:39 Uhr
User
User ( Beiträge)
Es ist fraglich ob ZRH-SIN soviel Passagiere hergibt, dass Swiss und SQ beide operieren können - unwahrscheinlich... sieht eher nach code-share aus. Die 773 hat natürlich mehr als 278 sitze, idR sind es 278 auf einer 772 und ca. 60 -100 mehr auf einer 773. SQ war schon mit beiden Mustern in ZRH und man wird sehen, was sich da lohnt. Mit den Gehältern sind natürlich nicht die Piloten gemeint, die überall sehr üppig verdienen, weil sie z Zt Mangelware sind. In Asien hat Cathay schon immer die höchsten Pilotengehälter bezahlt. Auch hier ist SQ nur im Mittelfeld... ich meinte natürlich die Cabin Crew, Bodenpersonal und Büropersonal usw. die bekannterweise bei SQ grottenschlecht verdienen und deswegen auch ein hoher Umschlag von Personal da ist... die Araber sind natürlich steuerfrei, aber Emirates zahlt keine grossen Gehälter, sondern eher gehobenen Durchschnitt.
Beitrag vom 20.05.2007 - 10:28 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
Sicher sicher du träumst halt dein Airbus Traum weiter, die A340 Familie ist bald geschichte.
Beitrag vom 20.05.2007 - 12:57 Uhr
UserSVEN BA.
User (933 Beiträge)
naja so ganz glaub ich das nicht :evil:
Beitrag vom 20.05.2007 - 15:06 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
Deine 777 wird auch kein Schwein mehr ordern wenn die 350 und die 747-8 kommen. Ich mache noch auf den Aero-Artikel mit Titel, "A350 lässt Boeing über 777-Modellpflege nachdenken", aufmerksam. Darin steht nähmlich, dass die 350XWB zwischen 787 und 777 stehen wird und einige Varianten der 777 Konkurrenz machen könnte, sprich die 772ER/LR ablösen wird. Der grossgefeierte Erfolg der T7-Serie ist auf drei Tatsachen zurückzuführen. 1.Die 777-300ER ist ein idealer Ersatz für die zum Teil schon 19 Jahre (!!!) alten 747-400. 2.Die 380 hat Verspätung, weshalb Emirates, Singapore&Co. 777 leasen. 3.Die 340-300 befindet sich gerade in der Sättigung/Degeneration im Lebenszyklus. Die potenziellen 343-Kunden warten nur auf die 350. Dies ist auch der Grund warum die 787 so erfolgreich ist. Boeing kommt genau zum richtigen Zeitpunkt, weil jeder der 767 hat, die sofort ersetzten muss. Die 345 und 346 lassen sich konzeptbedingt einfach nicht so vollstopfen und sind deshalb für Cityhopping nicht so geeignet.
Beitrag vom 20.05.2007 - 16:25 Uhr
UserSVEN BA.
User (933 Beiträge)
Richtig ich unterstütze deine Meinung :D
Beitrag vom 20.05.2007 - 17:03 Uhr
UserAirTommy
User (804 Beiträge)
Das wird die klare Airbusstrategie sein - die wissen, dass Boeing mit der 787 erstmal den Markt der mittelgroßen Langstreckenjets fest in der Hand hat. Macht man die A350 xwb etwas größer (und bietet die -900 wie aktuell auch noch zu den gleichen Konditionen wie die -800 an), ist doch klar, welche Serie man angreifen will: 777!
Beitrag vom 20.05.2007 - 17:23 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
Richtig, A350-900 XWB und 777-200LR können annährend gleich bestuhlt werden (rd. 300 Plätze in 3 Kl.konfig.). Bleibt Boeing die 777-300ER, allerdings macht man sich hier bald mit der 747-8 selbst Konkurrenz.
Beitrag vom 20.05.2007 - 17:44 Uhr
UserGast
User (-4 Beiträge)
[quote:8af39d4526=´terrificturk´]Es ist fraglich ob ZRH-SIN soviel Passagiere hergibt, dass Swiss und SQ beide operieren können - unwahrscheinlich... sieht eher nach code-share aus. Die 773 hat natürlich mehr als 278 sitze, idR sind es 278 auf einer 772 und ca. 60 -100 mehr auf einer 773.[/quote:8af39d4526] SQ´s 7773ER hat 278 Sitze und ich gehe davon aus, dass SQ genau weiss was sie tun. Die neue Biz class - die meilenweit vom Rest entfernt ist - ist in der Regel von SIN nach ZRH nahezu voll. Und SQ verlangt "geringfuegig" mehr als die Konkurrenz, das aber zu Recht. Und ich habe nur deswegen den Umweg ueber ZRH gemacht, aber SIN-MUC existiert ja leider nicht. Und ZRH ist ohne Frage eine der interessanteren Destinationen, zumindest was die zahlungskraeftige Klientel angeht. Wieso hat TG die neuen BizClass sitze auf der A346 schon lange nach ZRH und erst viel spaeter nach MUC? Ob SQ das Bodenpersonal so schlecht bezahlt, da bin ich skeptisch. Fuer singaporeanische Verhaeltnisse eher gut, plus i.A. ca. 4 Monate Bonus. Die Rotation kommt wohl daher, dass asiatische Airlines bewusst die weiblichen Flugbegleiter sehr schnell auswechseln! SQ nutzt ganz bestimmt das ´Singapore Girl´ als Werbeeffekt, wie man auch immer dazu stehen mag.
Beitrag vom 20.05.2007 - 19:07 Uhr
User
User ( Beiträge)
Die 278 sind std. Bestuhlung für eine 772, aber es ist gut möglich dass SQ grosszügiger bestuhlt... TG hat ja auch um einiges weniger in ihrem 346 als LH. Das mit den neuen biz-class Sitzen ist mehr oder weniger abgestimmt, weil TG ja bis vor kurzem MUC nicht bedarfsgerecht bedienen konnte und LH diese Lücke selber füllte. Erst seit ein paar Monaten ist TG täglich nach MUC unterwegs, meist mit 744. Es gab MUC-SIN und lief auch gut. Es war ein codeshare mit LH und eine LH Maschine (343), obwohl es umgekehrt geplant war (SQ 772). Singapr ist meine 2. heimat und ich weiss, dass SQ bezahlungsmässig nur Durschnitt ist. Verglichen mit anderen teureren Pflastern in Asien (HK, Japan) sind sie Schlusslicht. Auch daher kommt ein grössere Personalumschlag, weil viel Personal abwandert. Und die Boni gibts auch nicht regelmässig. Die Singapore Girl story ist uralt und ist nur deswegen noch da, weil sie wohl nicht wissen was sie anders machen sollen. Man setzt auf alt-bekanntes. Aber so toll sind diese girls service-mässig auch nicht. Ich bevorzuge EK jederzeit! Ich bezweifle auch weiterhin, dass sich auf ZRH-SIN zwei Anbieter rentieren.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | « zurück | weiter »