das ist doch mal gut für die anderen deutschen airports. endlich mal nicht MUC oder FRA. bin schon mal gespannt welche strecken aufgenommen werden. was meint ihr???

Mit der Strecke hab ich keine Ahnung . Aber als ich dise Mitteilung gelesenhab file mir sofort die 787ein. :D

Es ist ja jetzt nicht so, als sei die B787 das einzige Flugzeug, welches sich für Punkt-zu-Punkt-Verkehr eignen würde! Und die A350 wird ja schließlich auch noch mal kommen. Soll die B787 erst einmal pünktlich ausgeliefert werden ...

Es wird langsam Zeit, dass die LH ihr "Long Range" Konzept überdenkt. Man redet zwar über NRW als stärksten Markt, bietet aber ab Düsseldorf intercontinentale Flüge nur mit dem Airbus A319LR nach New York und Chicago an. Flüge in die USA, nach Fernost oder Südamerika mit dem A330-300 (alle Langstreckentauglich) sollten für LH zukünftig ab Düsseldorf schon dabei sein. Für größeres/schwereres Fluggerät reicht die Länge der vorhandenen Start- und Landebahn wohl nicht aus.

ja ich denke, dass man in berlin ein paar größere kisten stationieren könnte. aber kp ob da genug buisness und first passagiere vorhanden sind mit denen man ja sein geld verdient. ich würde mich auf jedenfall für berlin freuen!!

Ich kann das Getue der NRWler über ihr Land nicht nachvollziehn... LH und andere haben in DUS schon einiges ausprobiert - wie auch in Berlin. Der Markt ist zwar zahlenmässig wohl der grösste, aber es kommt auch darauf an, wie preis-elastisch dieser Markt ist. Erfahrungen haben gezeigt, dass LH mehr First- und Businessclass Passagiere in HAM, MUC und FRA hat. Flugzeugmässig wird LH erstmal ihre 332 und teilweise 343 einsetzen und sehen was sich wo lohnt. Für Emirates lohnt sich die 773 ex HAM auch nur weil sie nach JFK weiterfliegt und schon mindestens halbvoll aus DUbai kommt. Für Qatar reicht ein 319LR nach Berlin völlig aus. Ich denke auch, dass vor allem USA Routen interessant sein dürften.

LH fliegt nur den A 333 die haben ihre 200ter nicht mehr. da ich desöteren nach berlin fliege muss ich sagen, dass ich den A319 doert selten sehe. meßtens fliegt der A 300 oder 330 aber ich weiß die sitzplatzkonfigurationen nicht denke aber, dass in den A 300 mehr leute reinpassen. naja vll schafft es hamburg ja zu einem größeren drehkreuz dürften dann aber auch platzprobleme bekommen!

ich meinte ja auch QR (Qatar Airways), die Berlin mit einem A319LR bedienen... HAM hat ein gutes Potential, weil dort auch sehr viel First/Business Klientel sind...

ja aber auch desöftern A 300 und A 332

laut flugplan ist es mittlerweile 306... da wird der 332 wohl eher eine Ausnahme sein... komischerweise verweist der Partner LH nicht auf diese Verbindung hin...

achwas wusste garnicht, dass die das im code mit LH fliegen. ist doch eigentlöich kunkurenz für LH ioder??

sie sind co-operation partner nach Doha.

Denke dass das alles nur Schnellschüsse sind, auf Grund der guten konjukturellen Lage und den Angriffsversuchen einiger Airlines. Langfristig hat sich das Hub-System bewährt, der A380 wird das wieder verstärken, aus Kapazitätsgründen könnte für LH evtl. noch ein "3. Standort" neben FRA+MUC hinzukommen, das reicht und es wird nicht BBI sein. Fast alle Interkont-Strecken ex HAM, TXL, DUS etc. waren doch auch politisch gewollt aus Prestige-Gründen, von alleine kamen die Airlines nicht. Hinzu kam, dass FRA+MUC viele Anfragen ablehnen mussten, weil dicht, der Markt in Deutschland aber noch Wachstum verträgt, daher ist man halt ausgewichen. Mich würde interessieren ob die Strecke ex HAM und TXL nach JFK/LWR wirklich ausgelastet und Gewinn optimiert sind oder ob CO und DL mit diesem Irrsinn nur zum 50. Mal Richtung Chapter 11 fliegen. EK und QR kann es egal sein, die baden im Geld, aber wollte EK nicht in Kürze auch kleineres Fluggerät nach HAM einsetzen?

dem kann ich nichts hinzufügen! Ausser, dass EK schon sehr früh gemerkt hat dass die 773 nach und ex HAM nicht zu füllen ist. Schon hat man 343 und 345 auf dieser Strecke gesehn... und das Bild auf der Titelseite, zeigt einen 345. Unbestätigten Berichten zufolge ist EK mit DXB-HAM nicht so besonders zufrieden, aber HAM-JFK ist wohl kostendeckend. Zum Vergleich: MUC-DXB war bereits am Anfang fast täglich überbucht (und das ohne Hub funktion für EK in MUC)... und CO und DL fliegen meist schmalbrüstige 757 nach HAM und TXL ohne F class und kleiner Business Class. Also sehr viel Niedrigpreissegment. UnD: LH hat ex TXL seit der Wiedervereingung VIEL probiert: JFK, IAD und so weiter... teilweise mit A313 und 342! Nichts hat kostendeckend funktioniert! Geographisch wäre BBI der logische 3. Hub für den deutschen Heimatcarrier... realistisch... und wirtschaftlich ist es eher zwischen DUS, HAM und STR...

@terrificturk: Was das EK Engagement in HAM angeht, scheinst Du nicht soviel Ahnung zu haben!? EK ist mit der Strecke DXB-HAM mehr als zufrieden, vor kurzem gab es ja auch eine PR in der die HAM-Strecke als eine der besten neuaufgenommenen Strecken von EK im ersten Jahr tituliert wurde. Zudem ist die Auslastung sehr gut und der 2. tägliche Kurs ist nur mehr eine Frage der Zeit. Wahrscheinlich hast Du es mit der JFK-Strecke verwechselt, die läuft (wie bekannt ist) nicht so rosig. Die T7 war eindeutig zu groß und dazu wurde im verkehrsarmen Winter begonnen. Mittlerweile fliegt seit 1. Juni der A345 und die Auslastung Richtung JFK ist auch besser geworden (aufgrund der Hauptsaison). Des weiteren möchte ich erwähnen, dass CO mit dem EWR-Dienst ebenfalls sehr zufrieden ist (im HAM-Aviation Forum wird die tägliche Auslastung gepostet). Besonders die Business Class ist häufig komplett ausgebucht. Geographisch gesehen mag BBI ja sinnvoll sein als ein Hub, aber Berlin hat ja bekanntermaßen kein sehr gutes Einzugsgebiet um eine Menge Langstreckenflüge zu füllen (keine Industrie und keine starke Wirtschaft). Also ist ein Hub mehr Wunschdenken als Alles andere...