Notlandung klingt zwar aufregend, hier hat es sich aber um eine Sicherheitslandung gehandelt. Die 747 kann sich durchaus mit 2 Motoren (statt 4) noch gut in der Luft halten. Allenfalls die Passagiere werden etwas nervös.

Die Anzahl der ausgefallenen Triebwerke ist bei einer 747 eher ein sekundäres Kriterium für die Abgrenzung Sicherheitslandung / Notlandung. Triebwerk III ist die inboard engine an der rechten Tragfläche. Ein Ausfall eines solchen Triebwerks ist per se sensibel - gerade wenn es dabei zu Flammenbildung oder starker Rauchentwicklung kam. In englischsprachigen Artikeln findet sich zudem noch die Information, dass am Flughafen Mumbai für die 747 ein "full emergency" ausgerufen wurde. Das bedeutet Sperrung, Ausrücken aller Löschdienste am Flughafen und unmittelbare Information der Rettungskette. Das alles spricht meines Erachtens schon für das Vorliegen einer Notlandung. Mal sehen, ob bei airliners.net Bilder von der Maschine auftauchen, dann wird man anhand der Beschädigungen sicher mehr sehen können.

besteht eigentlich ein Unterschied wenn Triebwerk 1 + 4 ausfällt oder wenn Triebwerk 2 + 3 ausfällt?

Von der Flugstabilität her erstmal nicht. Dennoch bin auch ich überzeugt, dass der Hergang in Mumbai schon eine recht delikate Angelegenheit war. Als 1992 in Amsterdam die 747F der El Al abstürzte, ging ähnliches voraus. Zunächst ein Ausfall an Triebwerk 3, dann an 4. Die Crew drehte eine Schleife, um Treibstoff abzulassen und nach Schiphol zurückzukehren. Schießlich riss Triebwerk 3 ab und zerstörte dabei Nummer 4 und die Landklappen. Der Rest ist wohl bekannt.