.
Beitrag vom 15.01.2019 - 14:12 Uhr
Für mich als Laie ist es völlig unverständlich, wie man volle zweieinhalb Monate nach dem Voice Recorder suchen muß um ihn zu finden, wenn er in einem sehr eingrenzbaren Gebiet in nur ca. 30m Tiefe liegt, Schlamm hin oder her.
Dass es da im Jahre 2019 immer noch keine besseren Lösungen für diese Aufzeichnungsgeräte gibt, erscheint doch recht verwunderlich.
Lady bei der AF 446 im Atlantik hat man über 2 Jahre in 5 Phasen gesucht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Air-France-Flug_447
So eine Box im dicken Schlamm zu finden ist schon eine Leistung, selbst wenn die Tiefe "nur" 30 m gewesen ist. Sie könnne doch eine bessere Lösung zur Kennzeichnung der Aufzeichnungsgeräte vorschlagen. Könnten sogar noch ein Patent anmelden. Ich kann mir gegenwärtig nicht vorstellen, wie und woher die Energie kommen soll, die benötigt wird, um aus Schlamm heraus durch eine 30 m hohe Wassersäule Signale absetzen zu können.
Na eben, Beispiele wie problematisch es ist gibt es ja reichlich, Air Asia oder Malaysian. Deshalb könnte ja man "out of the box" denken, sprichwörtlich. Außerhalb des Flugzeugs anbrigen zB. Dann käme es erst garnicht in den Schlamm oder ein paar tausend Meter tief. Diese Patente sind wohl schon vergeben, man müsste sie wohl nur auch in der Luftfahrt nutzen.
Dieser Beitrag wurde am 15.01.2019 14:13 Uhr bearbeitet.
Beitrag vom 15.01.2019 - 14:01 Uhr
Vielleicht fragen Sie bei den Stadtwerken München nach (nicht ganz ernst gemeint), machen die doch große Werbung für einen Stromsee (das ist leider wahr).
https://www.swm.de/erneuerbare-energien/stromsee.html
ich habe gerade den Link zum Stromsee gesehen, es gelesen - das ist doch nicht zu fassen was für ein blanker Unsinn da verzapft wird.
Die Welt wird doch absichtlich dümmer gemacht als sie ist.
Wo ist das Problem mit diesem Erklärungsmodell?
Es ist sehr stark abstrahiert und auf das Niveau vielleicht einer 5. Klasse vereinfacht - aber sonst?
Ich halte das sogar für ein ganz gelungenes Beispiel, komplizierte Sachverhalte niederschwellig rüberzubringen - das ist nämlich gar nicht so einfach.
Beitrag vom 15.01.2019 - 10:20 Uhr
Für mich als Laie ist es völlig unverständlich, wie man volle zweieinhalb Monate nach dem Voice Recorder suchen muß um ihn zu finden, wenn er in einem sehr eingrenzbaren Gebiet in nur ca. 30m Tiefe liegt, Schlamm hin oder her.
Dass es da im Jahre 2019 immer noch keine besseren Lösungen für diese Aufzeichnungsgeräte gibt, erscheint doch recht verwunderlich.
Lady bei der AF 446 im Atlantik hat man über 2 Jahre in 5 Phasen gesucht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Air-France-Flug_447
So eine Box im dicken Schlamm zu finden ist schon eine Leistung, selbst wenn die Tiefe "nur" 30 m gewesen ist. Sie könnne doch eine bessere Lösung zur Kennzeichnung der Aufzeichnungsgeräte vorschlagen. Könnten sogar noch ein Patent anmelden. Ich kann mir gegenwärtig nicht vorstellen, wie und woher die Energie kommen soll, die benötigt wird, um aus Schlamm heraus durch eine 30 m hohe Wassersäule Signale absetzen zu können.
Vielleicht fragen Sie bei den Stadtwerken München nach (nicht ganz ernst gemeint), machen die doch große Werbung für einen Stromsee (das ist leider wahr).
https://www.swm.de/erneuerbare-energien/stromsee.html
ich habe gerade den Link zum Stromsee gesehen, es gelesen - das ist doch nicht zu fassen was für ein blanker Unsinn da verzapft wird.
Die Welt wird doch absichtlich dümmer gemacht als sie ist.
Kommentare (14) Zur Startseite
Um einen Kommentar schreiben zu können, müssen Sie sich bei aero.de registrieren oder einloggen.
Dass es da im Jahre 2019 immer noch keine besseren Lösungen für diese Aufzeichnungsgeräte gibt, erscheint doch recht verwunderlich.
Lady bei der AF 446 im Atlantik hat man über 2 Jahre in 5 Phasen gesucht.
So eine Box im dicken Schlamm zu finden ist schon eine Leistung, selbst wenn die Tiefe "nur" 30 m gewesen ist. Sie könnne doch eine bessere Lösung zur Kennzeichnung der Aufzeichnungsgeräte vorschlagen. Könnten sogar noch ein Patent anmelden. Ich kann mir gegenwärtig nicht vorstellen, wie und woher die Energie kommen soll, die benötigt wird, um aus Schlamm heraus durch eine 30 m hohe Wassersäule Signale absetzen zu können.
Na eben, Beispiele wie problematisch es ist gibt es ja reichlich, Air Asia oder Malaysian. Deshalb könnte ja man "out of the box" denken, sprichwörtlich. Außerhalb des Flugzeugs anbrigen zB. Dann käme es erst garnicht in den Schlamm oder ein paar tausend Meter tief. Diese Patente sind wohl schon vergeben, man müsste sie wohl nur auch in der Luftfahrt nutzen.
Dieser Beitrag wurde am 15.01.2019 14:13 Uhr bearbeitet.
ich habe gerade den Link zum Stromsee gesehen, es gelesen - das ist doch nicht zu fassen was für ein blanker Unsinn da verzapft wird.
Die Welt wird doch absichtlich dümmer gemacht als sie ist.
Wo ist das Problem mit diesem Erklärungsmodell?
Es ist sehr stark abstrahiert und auf das Niveau vielleicht einer 5. Klasse vereinfacht - aber sonst?
Ich halte das sogar für ein ganz gelungenes Beispiel, komplizierte Sachverhalte niederschwellig rüberzubringen - das ist nämlich gar nicht so einfach.
Dass es da im Jahre 2019 immer noch keine besseren Lösungen für diese Aufzeichnungsgeräte gibt, erscheint doch recht verwunderlich.
Lady bei der AF 446 im Atlantik hat man über 2 Jahre in 5 Phasen gesucht.
So eine Box im dicken Schlamm zu finden ist schon eine Leistung, selbst wenn die Tiefe "nur" 30 m gewesen ist. Sie könnne doch eine bessere Lösung zur Kennzeichnung der Aufzeichnungsgeräte vorschlagen. Könnten sogar noch ein Patent anmelden. Ich kann mir gegenwärtig nicht vorstellen, wie und woher die Energie kommen soll, die benötigt wird, um aus Schlamm heraus durch eine 30 m hohe Wassersäule Signale absetzen zu können.
Vielleicht fragen Sie bei den Stadtwerken München nach (nicht ganz ernst gemeint), machen die doch große Werbung für einen Stromsee (das ist leider wahr).
ich habe gerade den Link zum Stromsee gesehen, es gelesen - das ist doch nicht zu fassen was für ein blanker Unsinn da verzapft wird.
Die Welt wird doch absichtlich dümmer gemacht als sie ist.