@VJ101
Darf ich fragen, wo Sie herauslesen, dass RR eine wirtschaftlich nutzbare Lösung verspricht?

Das ist eine rhetorische Gegenfrage, wie üblich von Ihnen, ohne Bezug zu meinem Posting. Es geht um das als Beweis angeführte Projekt und nicht um dessen Zulieferer. Im übrigen verspricht RR keinen direkt wirtschaftlichen Nutzen dieses Projekts, Lilium bei seinem dagegen schon.

Ich hatte lediglich auf das Projekt ACCEL hingewiesen, da darauf verwiesen wurde, dass Siemens seine Elektroflugzeug Aktivitäten verkauft hat.

Auch das halte ich jetzt unzutreffend und im nachhinein konstruiert.


Wie bei allem Projekten üblich, muss irgendwann der Nachweis der Umsetzung erbracht werden.

Und schon wieder daneben gelangt. Es geht nicht darum, daß Lilium *irgendwann* einmal irgendetwas nachweisen können soll/will/muß, sondern darum, daß unter den heutigen technischen und von Lilium nicht widersprochenen Randbedingungen die prognostizierte Leistung nach Ansicht einer nicht unerheblichen Zahl von Fachleuten überhaupt nicht erbracht werden kann.

Daß Lilium anderer Meinung ist bleibt denen unbenommen, erhöht aber nicht zwangsläufig deren Glaubwürdigkeit.

Dann wird sich zeigen wer sich zu weit aus dem Fenster gelehnt hat, die, die gesagt haben sie können es, oder die anderen, die gesagt haben, es geht gar nicht.

Bitte verdrehen Sie nicht immer wieder alles. Von gar nicht gehen habe ich nicht nur nicht geschrieben, sondern expressis verbis sogar das Gegenteil attestert. Zwischen gar nicht und Einhaltung notwendiger Parameter ist ein Unterschied wie zwischen Hundeknochen und Schweineschnitzel.

Und was das aus dem Fenster lehnen betrifft bin ich guter Dinge - wir reden ja bisher erst ausschließlich von der technischen Seite, die juristische wird absehbar sowieso nicht ohne geeignete Sonderregelungen mit Abschwächung derzeit verbindlicher Sicherheitsstandards auskommen können, denn sicherheitstechnisch ist das Projekt Lilium meiner bescheidenen Meinung nach derzeit ohnehin noch eine Katastrophe.

Und was die Wirtschaftlichkeit betrifft darf man ruhig auch bezweifeln, ob die avisierte Massennutzung überhaupt kommen kann. In Zeiten, in denen schon bestehende Gleisanlagen heftige Anliegerreaktionen auslösen, dürfte ein stetiger Strom sirrender Tiefflug-Gartenüberflieger nur schwer vorstellbar und damit die wirtschaftliche Grundlage bereits größtenteils entfallen sein. Aber das nur am Rande.


Am Ende des Tages wird man sehen, wer etwas von der Sache versteht und wer nicht.

Mit verstehen hat die Einhaltung von Versprechungen nichts zu tun.

Und bei Maßnahmen wie "geht's mit vieren nicht, machen wir einen Siebener drauß" fragt man sich dann schon, wann denn das Ende des Tages erreicht sein soll.

btw: wie steht es denn mit dem Patentstand bei Lilium?

@VJ101
Darf ich fragen, wo Sie herauslesen, dass RR eine wirtschaftlich nutzbare Lösung verspricht?

Das ist eine rhetorische Gegenfrage, wie üblich von Ihnen, ohne Bezug zu meinem Posting. Es geht um das als Beweis angeführte Projekt und nicht um dessen Zulieferer. Im übrigen verspricht RR keinen direkt wirtschaftlichen Nutzen dieses Projekts, Lilium bei seinem dagegen schon.

Ich hatte lediglich auf das Projekt ACCEL hingewiesen, da darauf verwiesen wurde, dass Siemens seine Elektroflugzeug Aktivitäten verkauft hat.

Auch das halte ich jetzt unzutreffend und im nachhinein konstruiert.


Wie bei allem Projekten üblich, muss irgendwann der Nachweis der Umsetzung erbracht werden.

Und schon wieder daneben gelangt. Es geht nicht darum, daß Lilium *irgendwann* einmal irgendetwas nachweisen können soll/will/muß, sondern darum, daß unter den heutigen technischen und von Lilium nicht widersprochenen Randbedingungen die prognostizierte Leistung nach Ansicht einer nicht unerheblichen Zahl von Fachleuten überhaupt nicht erbracht werden kann.

Daß Lilium anderer Meinung ist bleibt denen unbenommen, erhöht aber nicht zwangsläufig deren Glaubwürdigkeit.

Dann wird sich zeigen wer sich zu weit aus dem Fenster gelehnt hat, die, die gesagt haben sie können es, oder die anderen, die gesagt haben, es geht gar nicht.

Bitte verdrehen Sie nicht immer wieder alles. Von gar nicht gehen habe ich nicht nur nicht geschrieben, sondern expressis verbis sogar das Gegenteil attestert. Zwischen gar nicht und Einhaltung notwendiger Parameter ist ein Unterschied wie zwischen Hundeknochen und Schweineschnitzel.

Und was das aus dem Fenster lehnen betrifft bin ich guter Dinge - wir reden ja bisher erst ausschließlich von der technischen Seite, die juristische wird absehbar sowieso nicht ohne geeignete Sonderregelungen mit Abschwächung derzeit verbindlicher Sicherheitsstandards auskommen können, denn sicherheitstechnisch ist das Projekt Lilium meiner bescheidenen Meinung nach derzeit ohnehin noch eine Katastrophe.

Und was die Wirtschaftlichkeit betrifft darf man ruhig auch bezweifeln, ob die avisierte Massennutzung überhaupt kommen kann. In Zeiten, in denen schon bestehende Gleisanlagen heftige Anliegerreaktionen auslösen, dürfte ein stetiger Strom sirrender Tiefflug-Gartenüberflieger nur schwer vorstellbar und damit die wirtschaftliche Grundlage bereits größtenteils entfallen sein. Aber das nur am Rande.


Am Ende des Tages wird man sehen, wer etwas von der Sache versteht und wer nicht.

Mit verstehen hat die Einhaltung von Versprechungen nichts zu tun.

Und bei Maßnahmen wie "geht's mit vieren nicht, machen wir einen Siebener drauß" fragt man sich dann schon, wann denn das Ende des Tages erreicht sein soll.

btw: wie steht es denn mit dem Patentstand bei Lilium?

Für Alle gilt, erst einmal abwarten, was zu den von Ehang, Joby, Lilium, Volocopter & Co. anvisierten Zeitfenstern herauskommt und dann urteilen was herausgekommen ist.

Nicht schon vorher in Rage schreiben.

Den Patentstand kann man evtl. beim Deutschen bzw. europäischen Patentamt erfragen