Community / Kommentare zu aktuellen Nachrichten / Reicht ein Pilot im A350-Cockpit?

Beitrag 61 - 63 von 63
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | « zurück | weiter »
Beitrag vom 18.06.2021 - 18:17 Uhr
UserEricM
User (3001 Beiträge)
Das Praktische für die NASA ist, dass sie mit den Kosten der ganzen Empfehlung nicht konfrontiert wird.

So wie das sein sollte, denn nur so kann eine Sicherheitsbewertung und -empfehlung frei von kommerziellen Interessen ausgesprochen werden.
Dann sollte Jogi Löw demnächst für die Sicherheitsthemen der Deutschen Bahn zuständig werden. Der ist auch so schön neutral und unabhängig.

Sollte sowas bei Ihnen tatsächlich als "Argument" durchgehen?
Ein Vergleich Jogi Löw vs NASA?

Was passiert, wenn Sicherheitsfragen von kommerziellen Interessen dominiert werden, hat die Entwicklung und Zertifizierung der 737MAX leider sehr nachdrücklich gezeigt.
Das eine sind die Produzenten, das andere sind die Anwender. Um diese ging es eigentlich.
Nein, es ging um die Vermischung von Sicherheits-Vorgaben mit kommerziellen Interessen.

B737 MAX ist ein eigenes Thema

Sagt wer?

da hätte ein KTV Pilotengehalt auch nichts gebracht.

Nur weil manche hier (teilweise krankhaft) auf Pilotengehälter fixiert sind, muss das ja nicht für jeden gelten...
Beitrag vom 18.06.2021 - 19:31 Uhr
Userneutraler Beobac..
selbstständig
User (270 Beiträge)
Was auf Erden techn möglich und beherschbar ist muss es in der Luft mit seinen vielfältigen Variablen noch lange nicht sein. Ein Pilot ist zudem nur einen Herzschlag von Null Pilot entfernt. In ein Verkehrsflugzeug mit einem Piloten steige ich niemals ein egal wie die techn Entwicklung weiter geht. Wenn noch mehr so handeln ist der Kostenvorteil sehr schnell dahin.

So ähnlich hat man vor ca. 150 Jahren auch argumentiert, als die Ersten über Flugmaschinen nachdachte und daran bastelte..
Glücklicherweise hat sich dieser Pessimismus nicht bewahrheitet, sonst könnte wir heute über so ein Thema gar nicht diskutieren.
Beitrag vom 18.06.2021 - 22:16 Uhr
UserEricM
User (3001 Beiträge)
Was auf Erden techn möglich und beherschbar ist muss es in der Luft mit seinen vielfältigen Variablen noch lange nicht sein. Ein Pilot ist zudem nur einen Herzschlag von Null Pilot entfernt. In ein Verkehrsflugzeug mit einem Piloten steige ich niemals ein egal wie die techn Entwicklung weiter geht. Wenn noch mehr so handeln ist der Kostenvorteil sehr schnell dahin.

So ähnlich hat man vor ca. 150 Jahren auch argumentiert, als die Ersten über Flugmaschinen nachdachte und daran bastelte..
Glücklicherweise hat sich dieser Pessimismus nicht bewahrheitet, sonst könnte wir heute über so ein Thema gar nicht diskutieren.

Ich muss im Gegenteil bei so manchem optimistischen Beitrag hier an die Technikgläubigkeit der 50er und frühen 60er denken, als so mancher Autor postulierte: im Jahr 2000 werden wir
- alle Autos mit Atomantrieb fahren
- Siedlungen auf Mond und Mars haben.
- im Asteroidengürtel Bergbau betreiben.
- im LEO Fabriken betreiben.
- alle Hyperloop-ähnliche Gebilde nutzen, die Weltstädte im Stundentakt vernetzen
- alle in gigantischen Wohnclustern wohnen, die mitten im Grünen stehen

Jede dieser Ideen hatte auch damals ihre Berechtigung und ihr gedankliches Grundgerüst extrapoliert aus 1955. Keine davon klang 1955 wirklich lächerlich.
Umgesetzt wurde aus verschiedenen Gründen bis heute aber keine davon.

Andererseits sahen damals wenige den Computer als DEN zentralen technischen und gesellschaftlichen Entwicklungsmotor ab den späten 1960ern kommen, obwohl er viel naheliegender gewesen wäre.
Oder Mobilfunk.
Oder die Kombination aus beidem.
Fortschritt ist nicht, die aktuelle Entwicklung linear fortzuschreiben - und nicht alles was wie technischer Fortschritt aussieht, wird auch welcher.


Dieser Beitrag wurde am 18.06.2021 22:21 Uhr bearbeitet.
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | « zurück | weiter »
CCBot/2.0 (https://commoncrawl.org/faq/)